Hoi allen,
Alvast bedankt voor jullie interessante antwoorden, ik leer hier veel bij.
Ondertussen heb ik mijn dagvaarding ontvangen met daarin volgende feiten, waarmee jullie misschien nog specifieker kunnen inschatten:
1)een voertuig te hebben bestuurd in staat van dronkenschap
2)een fiets bestuurd waarvan het rode achterlicht niet zichtbaar was van een afstand van 100m
3)als gebruiker van een voortbeweginsgtoestel dat niet sneller dan stapvoets rijdt nagelaten te hebben zich te gedragen naar verkeerstekens/wegmarkeringen.
De 3) vind ik wat vreemd vermits ik op een gewone fiets reed.
1) is ook een misser van formaat.
Art 82 is een TECHNISCHE vereiste, waar dan door de kwieten in BXL nog een "extra" gedragsregel van gemaakt is die elders in de wegcode al bestond ...
Is uw achterlicht zichtbaar tot op 100m ... als het brandt ?
Is de werking en de zichtbaarheid op 100m er van getest ?
U wordt gedagvaard op basis van foute inbreuken ...
Inbreuk op 82.1.1.1° tweede lid, ipv op het eerste
Artikel 82. Rijwielen en hun aanhangwagens
82.1. Lichten en reflectoren.
82.1.1.
1° Fietsers moeten tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag, en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, vooraan en achteraan een niet verblindend vast licht of knipperlicht voeren. Vooraan moet het licht wit of geel zijn, achteraan rood.
Het rode achterlicht moet ‘s nachts, bij helder weer, zichtbaar zijn van op een afstand van 100 meter minimum.
Maar eigenlijk moet u vervolgd worden op basis van 82.1.1.1° eerste lid, dan wel op basis van
Artikel 30. Gebruik van de lichten : voertuigen en weggebruikers die de openbare weg volgen
Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, worden de hierna vermelde lichten gebruikt :
30.3. Andere voertuigen, weggebruikers en dieren hierna vermeld :
1° bereden rijwielen :
vooraan, een wit of geel licht;
achteraan, een rood licht.
Maar voor een voortbewegingstoestel gelden weer andere regels :
30.3.6° De gebruikers van voortbewegingstoestellen die rijden op de andere delen van de openbare weg dan degene die voorbehouden zijn voor het verkeer van voetgangers :
vooraan, een wit of geel licht;
achteraan, een rood licht.
Die lichten mogen in één enkel toestel verenigd zijn, dat links geplaatst of gedragen wordt.
Indien de gebruikers van voortbewegingstoestellen links op de rijbaan rijden moeten de positie en de plaats van de lichten omgekeerd worden.
Wààr reed u precies ?
3) is een stevige flater op de dagvaarding ...
Kan betekenen dat u onder het rode licht uitkomt ...
Voor voortbewegingstoestellen die trager dan stapvoets rijden geldt een verkeerslicht voor fietsers of het gewone driekleurige verkeerslicht immers niet ...
Dat zijn in de wegcode per definitie voetgangers, geen bestuurders
Er mag bij uw veroordeling geen enkele verwijzing naar bestuurder volgens de wegcode zitten , u was volgens de dagvaarding geen bestuurder volgens de wegcode.
Wat zijn de artikelnummers + wetgeving van de inbreuken waarop u vervolgt wordt ?
Ik heb ook het verhaal gelezen van een juriste en een boekhoudster die vrijgesproken werden van verkeersovertredingen om hun toekomstige carrierre niet te schaden. Enig idee of een (zelfstandige) architect dit kan inroepen als precedent om te vermijden dat dit op mijn strafblad komt? Of ben ik nu wat té optimistisch?
In Halle kan je proberen ...
Elders zou het wel eens net verkeerd kunnen uitdraaien.
De rechter mag enkel oordelen over de zaak die voorgelegd is.