JuridischForum.be

De zus van mijn schoonzuster leeft al een tijdje feitelijk gescheiden van haar echtgenoot en vond een tijdelijk onderkomen bij mijn broer en mijn schoonzuster. Enkele maanden geleden leende ze haar auto die op haar naam staat ingeschreven, uit aan haar ex-man. Bij een verkeerscontrole echter kon deze geen geldig rijbewijs voorleggen waarna de auto werd getakeld. Wanneer de eigenares nadien haar auto wilde terughalen kreeg zij te horen dat dat niet kon omdat zij niet over een wettelijke domicilie beschikte. Recent vond zij een woning waar zij nu wel gedomicilieerd is en nog krijgt zij haar auto niet terug, ditmaal omdat haar ex-man blijkbaar niet over een wettelijke domicilie beschikt. (Uitleg van de politie)
De auto in kwestie is anders keurig in orde: hij is vrij nieuw en dus in goede staat, alle boorddocumenten zijn aanwezig en in orde, er is geen achterstal van de wegenbelasting en er zijn geen openstaande verkeers-of andere boetes en de wettige eigenares beschikt wel over een geldig rijbewijs en heeft geen rijverbod.

Nu vragen wij ons af: 1) waar in de wet staat dat iemand zonder vast adres geen auto mag bezitten en 2) wat heeft het feit dat haar ex-man geen vaste domicilie heeft te zien met haar auto?
Zelf zien wij geen enkele wettelijke reden om de auto niet vrij te geven.

Weet u om welke reden de wagen getakeld is? Voor het rijden zonder rijbewijs wordt een wagen namelijk niet getakeld.

Wie is de eigenaar van de wagen en op wie zijn naam staat het voertuig ingeschreven? Let op ! De wettelijke eigenaar en de persoon waarop het voertuig ingeschreven staat is niet noodzakelijk 1 persoon.

Om een wagen in uw omstandigheden in te schrijven moet u aan een van deze voorwaarden voldoen:
- Ingeschreven zijn in het Belgische bevolkingsregister
- Rechtspersoon zijn en in het KBO geregistreerd zijn
- Een vaste verblijfplaats hebben in België

Is de persoon op wiens naam de wagen staat van ambtswege afgevoerd?

Beslag gebeurd wegens niet verzekerd zijn van het voertuig inzake verkeer gerelateerde feiten.
Beslag kan mogelijk ook om een andere reden zijn.
Is het PV nr gekend is iets van PV TU(van Turnhout).86.(een getal).L1(de politiezone).123456/14. Het is vooral het getal dat ik moet weten.
Geen domicilie wil officieel zeggen dat die zus geen inwoner van het RIJK is en dus met NIETS in orde. In principe moet zij zelfs alle boeten zoals een buitenlander onmiddellijk contant betalen.
Ook opletten gezien zij de wagen heeft gegeven aan iemand zonder geldig rijbewijs...kan zij mogelijk mee verantwoordelijk worden gesteld.

Wat het feit betreft dat de man geen domicilie heeft ermee te maken heeft... hij heeft de overtreding begaan en mogelijk geeft parket het voertuig niet vrij maar wordt het ingehouden om ter zitting de verbeurdverklaring te vragen.
Het is niet de politie die beslist over de vrijgave maar het parket deze geven al of niet toelating tot vrijgave.... het is dus koffiedik kijken voor ons.

Vraag aan politie het PV nr en daar welk parket ( algemeen- of politieparket) het aanvankelijk PV is gestuurd.

Aansluitend bij hierboven ...

In bepaalde gevallen kan de politie wel het voertuig inhouden als er geen rijbewijs is.

1: verklaar u nader
2: inhouding en inbeslagname zijn twee heel verschillende dingen.

“Art.35.§ 1. De procureur des Konings neemt alles in beslag wat een van de in de artikelen 42 en 43quater van het Strafwetboek bedoelde zaken schijnt uit te maken en alles wat dienen kan om de waarheid aan de dag te brengen...Art.61quater. § 1. Eenieder die geschaad wordt door een onderzoekshandeling met betrekking tot zijn goederen kan aan de onderzoeksrechter de opheffing ervan vragen...”(14 DECEMBER 1808. - WETBOEK VAN STRAFVORDERING).

“Art.42.Bijzondere verbeurdverklaring wordt toegepast :1° Op de zaken die het voorwerp van het misdrijf uitmaken, en op die welke gediend hebben of bestemd waren tot het plegen van het misdrijf, wanneer zij eigendom van de veroordeelde zijn..."(Strafwetboek 8 juni 1867).

De feitelijke scheiding belet niet dat de auto in het wettelijk huwelijksstelsel in principe nog behoort tot het gemeenschappelijk vermogen.

Ik wil met deze de mensen bedanken die me een constructief antwoord hebben gegeven op de kwestie. Intussen is me één en ander duidelijk en heb ik de eigenares van de betreffende auto dan ook de raad gegeven een advocaat onder de arm te nemen.
Ik denk dat dat haar enige kans is om haar auto alsnog terug te (kunnen) krijgen.
Wat mij betreft mag dit draadje gesloten worden.