Door rood doordat agenten (op motor) weg blokkeerden.

[spinchief]

Bedankt voor degene met een constructieve reactie. Ik ga de minnelijke schikking uiteraard gewoon betalen sinds bepaalde argumenten wel de vinger op de wonde leggen.

Inazuma, uw uitspraak is wellicht ook de rede waarom u GEEN rechter bent .

Mavo105, ik heb al 11 jaar mijn rijbewijs. Eerste zware overtreding.

En voor de correctheid, de agenten hun motor was niet verlicht.

Alvast dank ik de mensen die objectief kunnen reageren op een vraag zonder zichzelf verder uit te spreken alsof ze aanwezig waren bij de situatie of mij persoonlijk al jaren kennen.

[Franciscus]

Maar waren wel zichtbaar. Konden evengoed voetgangers zijn dus dat argument gaan niet op

Was Inazuma maar rechter ... denk dat hij de regels hier op dit forum zowat het beste kent.

[Inazuma]

Ik ga de minnelijke schikking uiteraard gewoon betalen sinds bepaalde argumenten wel de vinger op de wonde leggen

Goed plan.
Zoals gezegd gaf ik u met die argumenten geen schijn van kans, en dan wordt het enkel duurder ...

Inazuma, uw uitspraak is wellicht ook de rede waarom u GEEN rechter bent .

Ook geen recht gestudeerd, dat hindert ook wel wat ...

Ik kan wel goed the devil's advocate spelen
Al Pacino is er niks tegen.

Wie naar de rechter trekt, doet dat best met stevige argumenten en bewijzen.
Niet met argumenten die gelijk weggeborsteld worden.
En zeker niet met argumenten die eerder een twijfel over uw rijkunstjes zaaien dan uw zaak verder helpen.

Eerste zware overtreding.

Nah, dat gelooft ook geen kat.
De eerste die geverbaliseerd wordt ...

En voor de correctheid, de agenten hun motor was niet verlicht.

Dat is dan een flater van hen ...

Alvast dank ik de mensen die objectief kunnen reageren op een vraag zonder zichzelf verder uit te spreken alsof ze aanwezig waren bij de situatie of mij persoonlijk al jaren kennen.

Moet ik me aangesproken voelen

Wel ...
De rechter kent u evenmin, en was evenmin aanwezig.
Die gaat voort op de vaststellingen van de verbalisanten, en op wat u daar voor zijn rechtbank zoal komt verkondigen.
Niet zelden komt een beklaagde daar zichzelf ijverig aan de galg praten ...

[spinchief]

...

Alvast dank ik de mensen die objectief kunnen reageren op een vraag zonder zichzelf verder uit te spreken alsof ze aanwezig waren bij de situatie of mij persoonlijk al jaren kennen.

Moet ik me aangesproken voelen

Wel ...
De rechter kent u evenmin, en was evenmin aanwezig.
Die gaat voort op de vaststellingen van de verbalisanten, en op wat u daar voor zijn rechtbank zoal komt verkondigen.
Niet zelden komt een beklaagde daar zichzelf ijverig aan de galg praten ...

Inazuma; ik had het uiteraard over uw uitspraak omtrent de strafmaat. Ik wil er verder niet teveel op ingaan sinds de post verder wel constructief was en aspecten van mijn vraag objectief beantwoorde. Nu ja, als iemand per ongeluk een overtreding maakt volgens u, de -bijna- maximum straf verdient, wat doen we dan met de mensen die ik elke week wel eens met opzet door rood zie gaan (extra gas bijgeven)?! Effectieve celstraffen? Levenslang rijverbod?

[Franciscus]

Lap volgende fout .... bij een overtreding wordt er niet gekeken naar het immaterieel bestanddeel van een misdrijf.
Misdrijven zijn misdaden( de zwaarste feiten vb moord) - de wanbedrijven vb enkelvoudige diefstal maar ook alles vanaf €26 en 8 dagen gevangenisstraf en de overtredingen tot en met € 25 en 7 dagen gevangenisstraf. (Allemaal X 6 opdecimen).
Het immaterieel bestanddeel is net het al of niet (kwaadwillig) opzet. En voor overtredingen wordt geen opzet vereist. Het loutere feit van het plegen van het feit is voldoende.
Uitspraken van ik was verrast - ik had het niet gezien - het was geen rood licht maar was roos. Ik ben gedraaid in de straat dus heb ik het parkeerverbod niet gezien enz hebben voor de rechter geen enkele waarde want ... zijn niet van tel.
Uiteraard zal voor iemand die tegen 200 per uur in een woonerf zou rijden en 20 rode verkeerslichten meepakt de strafmaat er wel iets anders uitzien dan iemand die tegen 73 km/u na correctie wordt geflitst op een plaats waar men 70 mag rijden.
Zo ken ik een case waar in de bebouwde kom (50 km/u) overtreder 107 reed op kmteller van anoniem politievoertuig ... terwijl de afstand nog vergrote... RB werd door politie zelfs zonder bevel van PDK
onmiddellijk ingetrokken.
En dan hebben we nog niet gesproken over eendaadse samenloop of herhaling ...

En geloof me vrij als Inazuma effectief de PV zou kunnen beoordelen zou de staat/gewest/gemeente al dikwijls op hun vingers zijn getikt.
Ik refereer hier o.a. naar de situatie in Diest aan aan station.. waar Pol RB heeft veroordeeld maar waar zelfs de verkeersdienst van Diest zijn twijfels had.
(En gezien ik die plaats redelijk goed ken) ik ook.
Net zo goed als aan de aanpassingen op de Bredabaan in Antwerpen en op de Noorderlaan - Groenendaallaan te Antwerpen met de afslagstroken van de speciale bedding trams en bussen naar de rijbaan. enz enz

[lohabra]

Inazuma; ik had het uiteraard over uw uitspraak omtrent de strafmaat. Ik wil er verder niet teveel op ingaan sinds de post verder wel constructief was en aspecten van mijn vraag objectief beantwoorde. Nu ja, als iemand per ongeluk een overtreding maakt volgens u, de -bijna- maximum straf verdient,

Lees eens wat Inazuma hier schreef. HIJ veroordeelt u niet. Hij waarschuwt u alleen maar voor hoe een rechter wellicht gaat reageren als u in de rechtbank staat met uw argumenten. En let op: verkeersinbreuken hoeven niet opzettelijk te zijn begaan. Iemand die bijvoorbeeld per ongeluk door het rode licht rijdt, is evenzeer strafbaar als iemand die dat opzettelijk deed.

wat doen we dan met de mensen die ik elke week wel eens met opzet door rood zie gaan (extra gas bijgeven)?! Effectieve celstraffen? Levenslang rijverbod?

Ook dergelijke argumentatie gaat in de rechtbank niet de minste indruk maken.

Als U zich moet verantwoorden, gaat een rechter zich op uw rijgedrag (en uw verdediging daarrond) baseren, en niet op wat tientallen anderen dagelijks verkeerd doen. U zou een rechter wel 's ferm tegen de haren in kunnen strijken met zulke verdediging. Zou ik niet doen, als ik u was.

[spinchief]

Ja natuurlijk ga ik in een rechtbank dergelijke argumenten niet bovenhalen, dat zeg ik ook niet...
Mijn argumentatie staat al in mijn verklaring die ik aan de politie gegeven heb.

+ Moment van verwarring door de onverlicht motoren in het midden van mijn rijvak.
-> Gevolg, rechtdoor gereden en niet kwaadwillig het rode licht genegeerd. (Niet opgemerkt)

Ik heb ook verklaard (op vraag van de agent) een minnelijke schikking te aanvaarden.
Het negeren van het verbod op rechtsaf te slaan hebben de agenten niet genoteerd.

[Franciscus]

Als u de MS betaald dan blijft het daarbij.