P.V. snelheidsovertreding aanvechten of niet

[Butch]

Hallo iedereen,

Even de situatie schetsen:

Ik ben geflitst (bemand) in een bebouwde kom waar ik 70 reed.
Die bewuste gemeente werkt met een systeem van zones 50-70-90,
waardoor het soms moeilijk uit te maken is in welke zone je rijdt.

Ik kom via een 70km weg de gemeente binnen gereden en zie het
bord bebouwde kom niet staan omdat er takken van een boom voorhangen.

zie foto onderaan

Het effectief flitsen is in een volgende straat gebeurd (eerst een kruispunt overgestoken)
Er stond geen snelheidsbord aan het begin van deze straat waardoor dus deze nog altijd
tot de "bebouwde kom" zone behoort (tot je een bord tegenkomt van bebouwde kom met
een schuine rode streep door... dacht ik ?)

Ik wil gewoon even toetsen hier of ik juridisch een poot heb om op te staan vermits dit bord
zo goed als niet te zien is.

Ik heb gebeld met de bewuste politiedienst en die agent, hoewel zelf zeer begripvol (gaf me eigenlijk gelijk,
niet met zoveel woorden maar toch...), raadde me aan van toch gewoon te betalen (€90 )
omdat de kans dat je wint als het naar Brussel gaat klein is en het anders een veel duurdere grap zou kunnen worden.

Ook als ik dan daarvoor verlof moet nemen en vervoer naar Brussel tel... Is dat het wel waard.

Ik voel me gewoon gegijzeld door hoe dit systeem werkt, want ik persoonlijk denk dat ik wel een goede kans heb.

Wat denken jullie?

[roharro]

Was de plaats waar je gefiltst werd enkel via het passeren van dit natuurminnend verkeersbord bereikbaar?

[LeenW]

Lijkt mij inderdaad onvoldoende zichtbaar, hier gaat u m.i. gelijk mee halen in de rechtbank.

[Butch]

Was de plaats waar je gefiltst werd enkel via het passeren van dit natuurminnend verkeersbord bereikbaar?

Nee,

Als ik dit bord passeer is het nog een 500-tal meter tot aan een kruispunt.
Dit rechtdoor overstekend is de bewuste straat en deze straat heeft ook nog een 2tal zijstraten alvorens
de flits-positie te passeren (+- 700m of zo)


Dit is gewoon de kortste weg voor mij naar waar ik op weg was.

Alle snelheidsborden zijn in deze gemeente enkele jaren terug weggehaald (u weet wel, zones 50-70-90)
De enige referentie om de bewuste zone (bebouwde kom) is dit bord.

Gaf de agent aan de telefoon ook toe dat dit bord langs mijn traject van tel was.
De snoeidienst van de gemeente was ook al gecontacteerd zei hij

[Wuyts1991]

Waarom meteen rechtbank?

U kreeg een onmiddellijke inning voorgesteld met een bijgevoegd antwoordformulier.
U maakt voldoende en duidelijk beeldmateriaal inclusief een grondplan met aanduiding van de verkeersborden.
Hieruit wordt duidelijk dat u geen duidelijk opgesteld bord dat de snelheid kan wijzigen voorbij bent gereden.
Dit alles stuurt u op aan het adres dat op het antwoordformulier vermeldt staat.

Indien dit niet als voldoende zou worden beschouwd krijgt u een minnelijke schikking voorgesteld waarvan het bedrag 10 euro hoger ligt dan het oorspronkelijke bedrag.
Gaat u hier nog altijd niet mee akkoord, dan pas kan u uw verhaal doen aan de rechtbank.

Gewoon het antwoordformulier met voldoende documentatie opsturen dus.

[Butch]

Waarom meteen rechtbank?

U kreeg een onmiddellijke inning voorgesteld met een bijgevoegd antwoordformulier.
U maakt voldoende en duidelijk beeldmateriaal inclusief een grondplan met aanduiding van de verkeersborden.
Hieruit wordt duidelijk dat u geen duidelijk opgesteld bord dat de snelheid kan wijzigen voorbij bent gereden.
Dit alles stuurt u op aan het adres dat op het antwoordformulier vermeldt staat.

Indien dit niet als voldoende zou worden beschouwd krijgt u een minnelijke schikking voorgesteld waarvan het bedrag 10 euro hoger ligt dan het oorspronkelijke bedrag.
Gaat u hier nog altijd niet mee akkoord, dan pas kan u uw verhaal doen aan de rechtbank.

Gewoon het antwoordformulier met voldoende documentatie opsturen dus.

Ik heb de verkeersdienst via e-mail gecontacteerd incl. deze foto als bijlage.
dit is volgens mij dezelfde dienst naar waar ik het a4-antwoordformulier zou moeten opsturen.

Dus volgens mij is mijn mail mijn "elektronisch" antwoordformulier, ik kon anders ook die foto niet toevoegen.

Dit is mijn mail evenals hun antwoord waar duidelijk wordt vermeld dat het naar het parket gaat:

Geachte Mvr. ***l,

Ik heb vandaag een P.V. ontvangen i.v.m. een snelheidsovertreding op de weg "Laar" te Geel. (datum: 20/06/2014 ter hoogte van huisnr.122)
Ikzelf kwam die dag via Mol-millegem Stokt en Millegemse weg langs Kievermont om vervolgens over te steken naar Laar.

Ik betwist zeker mijn snelheid niet maar was in de veronderstelling dat men op die plaats 70 mocht rijden.
Ik heb zonet het bewuste traject ter controle afgelegd en merkte (na 2x passeren) inderdaad als laatste bord,
komende uit de zone 70 op Kievermont, een "bebouwde kom" bord op, en bijgevolg een zone 50.
Dit bord is evenwel onleesbaar vermits het omgeven is door bladeren van een boom (zie foto's in bijlage), waardoor het
ook niet is opgemerkt door mij die vrijdagmorgen.
Vanaf dit bord tot aan de flits-positie kom ik ook niets anders tegen wat mijn max. snelheid aangeeft, waardoor ik in
de veronderstelling was in een zone 70 te rijden.

Persoonlijk vind ik dit een belangrijk argument en wens ik dit P.V. te betwisten.

Alvast bedankt voor uw begrip en medewerking en met vriendelijke groeten,


Antwoord:

Geachte



We hebben uw e-mail ontvangen. Ik voeg hem toe als bijlage aan het afschrift van het pv om zo aan het parket te versturen.

Ik zal ook zorgen dat de takken zo snel mogelijk gesnoeid worden.




Met vriendelijke groeten

[Turaki]

Was de plaats waar je gefiltst werd enkel via het passeren van dit natuurminnend verkeersbord bereikbaar?

Wat maakt dit uit?

[Drone]

Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens

De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.


met andere woorden u heeft argumenten en bewijs dat het betreffende zonale bord niet aan artikel 5 voldoet.

[Wuyts1991]

@Butch

Ik zou het zoiso toch nog via de geijkte procedure doen en dus via het antwoordformulier.

[Butch]

@Butch

Ik zou het zoiso toch nog via de geijkte procedure doen en dus via het antwoordformulier.

Als ik naar het adres kijk waarnaar het a4-formulier moet gestuurd worden is dat in de stad Geel (ben ik ook geflitst)
Wordt dan die eerste beoordeling (al dan niet 10€ erbij in geval van ontoerijkende argumenten)
i.v.m. al dan niet seponeren lokaal gedaan? (Bij politie Geel dus). of het parket in brussel.

Dit omdat ik met de bevoegde dienst reeds telefonisch contact heb gehad en ze sowieso parket inschakelen, dus best gewoon betalen vertelde men daar.

Als ik nu geflitst was 40m voorbij het bord, heb ik een hele goede kans.
Nu is het flitsen gebeurd een 1500m later met kruispunten en zijstraten ertussen. (zones he,...zones)
Ik kan ook niet bewijzen dat ik mijn traject langs de bedekte plaat loopt, vandaar de opmerking hoger in deze thread.

Ik heb vandaag ook gezien dat er nog wel degelijk een 50km bord (c43) staat na het bedekte bord (erovergekeken tijdens het narijden )
maar dit veranderd volgens mij niets aan het gegeven omdat bij een volgende straat of kruispunt dit vervalt. (correct?)
juiste situatieschets: afstand bebouwde kom-bord tot flitswagen +/-1500m

[mava105]

De aard van de buurt (huizen en straten) moesten u toch een aanwijzing geven dat je al in de bebouwde kom was, waar dus 50 km/h van tel was..

[Gebruiker21]

Bij ons zijn er ook wegen waarlangs rijhuizen staan en veel straten op uitkomen en toch geen bebouwde kom is (en waar je ook 70 mag rijden). Als je niet van de buurt bent, is het "uitzicht van de kanten van de weg" niet echt een argument om te zeggen dat de topic starter maar moest weten dat het 50 per uur was daar.

[Inazuma]

De snoeidienst van de gemeente was ook al gecontacteerd zei hij

Kwestie van de bewijzen voor andere lastige burgers gauw te vernietigen ...


In Lier stond er wekenlang een C43 (70) achter de bladeren - en 200m verder een flitspaal ...

[Inazuma]

Ik heb vandaag ook gezien dat er nog wel degelijk een 50km bord (c43) staat na het bedekte bord (erovergekeken tijdens het narijden )
maar dit veranderd volgens mij niets aan het gegeven omdat bij een volgende straat of kruispunt dit vervalt. (correct?)
juiste situatieschets: afstand bebouwde kom-bord tot flitswagen +/-1500m

Dat mag er normaal niet eens staan.

http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 64-hs2art9" onclick="window.open(this.href);return false;

Artikel 9.9.2° In de bebouwde kommen die afgebakend zijn door verkeersborden F1a, F1b en F3a, F3b mogen geen verkeersborden C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u worden geplaatst of behouden.


Een C43 vervalt inderdaad na een kruispunt.

[Inazuma]

De aard van de buurt (huizen en straten) moesten u toch een aanwijzing geven dat je al in de bebouwde kom was, waar dus 50 km/h van tel was..

Dergelijke aanwijzingen kunnen enkel gegeven worden de door verkeerstekens zoals bepaald in de wegcode, die bovendien duidelijk zichtbaar opgesteld dienen te staan om geldig te zijn.

Quod non.