stilstaan pv vraag

[Ghostchaser]

In het proces-verbaal wordt vermeld dat ik in overtreding ben volgens KB01.12.1975Art5 + 70.2.1.1 +E3, dus een bord met parkeer en stilstand verbod. Bij de vaststelling staat dat de wagen geparkeerd staat in een straat onderhevig aan het bord E3.Tevens staat de wagen met twee wielen op de stoep en is het zicht gedeeltelijk ontnomen aan een verkeerslicht. Deze twee laatsten worden niet weerhouden.

Echter het verkeersbord E3 waarvan sprake is vergezeld van een begeleidingsbord “wit met zwarte pijl omlaag” welke het einde aanduid van de reglementering. De wagen stond echter stil een 6tal meter voorbij dit vermelde verkeersbord met onderbord.

Mijn vraag is nu volgende de PV gaat over een overtreding tegen het bord E3. Voor mij is het echter duidelijk dat dit niet overeenkomt met de werkelijkheid dus kan ik voor die reden ook geen boete krijgen.
De wielen op de stoep en hinderen zicht verkeerslicht zijn niet weerhouden. Kan men als ik aantoon dat de PV niet coorect is dar de vermelde overtreding onwaar is een nieuwe PV krijgen voor de twee feiten die in het betreffende PV niet werden weerhouden?

[BloodNight]

Het is idd perfect mogelijk dat u extra dient te betalen. Politie kan in een navolgende akte nieuwe inbreuken weerhouden.

[Turaki]

Beste hier is het PV betwisten met de bijgevoegde brief, maar zonder opgave van reden. Dan komt dit voor de rechtbank, waar men zich alleen zal uitspreken over de weerhouden overtreding, die duidelijk niet begaan is.

[Inazuma]

Beste hier is het PV betwisten met de bijgevoegde brief, maar zonder opgave van reden. Dan komt dit voor de rechtbank, waar men zich alleen zal uitspreken over de weerhouden overtreding, die duidelijk niet begaan is.

Uiteraard enkel ingeval men kan bewijzen dat de vermelde inbreuk niet klopt ... en parkeren op die plaats geen andere inbreuken inhoudt


Staan de "andere feiten" (2 wielen op trottoir + voor verkeerslicht ) in het PV ?
Als ze in PV staan, heb je een probleem om naar de rechtbank te stappen ...