Beste juristen,
Vandaag in Brussel kreeg ik een retributie toegekend wegens het parkeren in een zone bestemd voor bewoners.
Na controle zag ik inderdaad het verkeersbord staan.
Maar er was een tweede verkeersbord, namelijk een tijdelijk verbod tot parkeren, met details die zo goed als volledig waren afgeregend.
Bestaat de mogelijkheid de retributie te betwisten door te stellen dat het tijdelijk parkeerverbod van toepassing was?
Staat in dat geval de verkeerswet niet boven een gemeentelijk reglement?
Zou ik dan niet op deze manier de retributie kunnen betwisten?
Bedankt,
Olivier
-
olivier1986
Topic Starter - Berichten: 10
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39636
- Juridisch actief: Nee
Dan mag u er helemaal niet staan.
U bedoelt waarschijnlijk de opschriften op het onderbord. Als die onleesbaar zijn, geldt het onderbord inderdaad niet. Het verkeersbord zelf echter wel.met details die zo goed als volledig waren afgeregend.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
-
olivier1986
Topic Starter - Berichten: 10
Oude Belg: daar vreesde ik inderdaad voor. 
Spinoza: op welke grond kan ik dan betwisten?
Spinoza: op welke grond kan ik dan betwisten?
Hoezo begrijp je nog altijd niet dat mensen die blijven betalen?Die zogenaamde 'retributies' moet je altijd betwisten.
Ik begrijp nog altijd niet dat mensen dat blijven betalen.
Als de signalisatie correct is heb jij geen poot om op te staan.
Terzake:
U mocht er inderdaad helemaal niet staan, maar dat is niet vastgesteld door een politiedienst dus niet uw probleem.
Op plaatsen waar u niet mag staan kan de stad geen parkeergeld vragen. Dit om de logische reden dat u er niet mag parkeren.
Hier gaat het echter om tijdelijke signalisatie en wordt het dus een grijze zone.
-
olivier1986
Topic Starter - Berichten: 10
Bedankt Wuyt1991!
Lijkt het u dan zinvol de retributie te betwisten of maak ik helemaal geen kans?
Lijkt het u dan zinvol de retributie te betwisten of maak ik helemaal geen kans?
-
Franciscus
- Berichten: 39636
- Juridisch actief: Nee
Als de borden via stad/poltie geplaatst zijn MET een vergunning kan u dat bewijzen want dan stonden ze daar en mocht u daar niet staan.
Als de borden geplaatst zijn zonder vergunning dan kan u dat niet bewijzen want wie heeft e geplaatst een aannemer, een particulier voor een verhuis ???? daar is geen/veel te weinig controle op maar het bord dient wel gerespecteerd te worden.
Waarom een retributie steeds dient aangevochten te worden ....sedert meerdere jaren is het gaatje van doorgave nplt al gedicht zodoende ...
PS als u er niet geweest bent is het iets anders ...
Als de borden geplaatst zijn zonder vergunning dan kan u dat niet bewijzen want wie heeft e geplaatst een aannemer, een particulier voor een verhuis ???? daar is geen/veel te weinig controle op maar het bord dient wel gerespecteerd te worden.
Waarom een retributie steeds dient aangevochten te worden ....sedert meerdere jaren is het gaatje van doorgave nplt al gedicht zodoende ...
PS als u er niet geweest bent is het iets anders ...
Een kans heb je altijd maar ik zou het niet aanvechten om wille van volgende redenen :Bedankt Wuyt1991!
Lijkt het u dan zinvol de retributie te betwisten of maak ik helemaal geen kans?
- De belangrijkste, een retributie kost meestal iets van 25-30 euro. Ga je voor die prijs de gok wagen om mogelijk gerechtskosten op je nek te halen?
- Het zijn tijdelijke borden. Hier gebeuren zoveel vergissingen en fouten mee.
Stonden de borden vergund op de juiste plaats?
Was de datum op het bord nog geldig?
Hoe ga je bewijzen dat de borden er stonden?
Wat hierboven gezegd wordt begrijp ik niet zo heel goed ivm het altijd aanvechten.
Bedoelen jullie dan ivm het doorgeven van de nummerplaten versus privacy?
TS was geen bewoner en mocht hier zo wie zo al niet staan. Die voorlopige borden waren dus enkel bedoeld voor mogelijke bewoners en dus niet voor anderen, waaronder TS.Vandaag in Brussel kreeg ik een retributie toegekend wegens het parkeren in een zone bestemd voor bewoners.
Na controle zag ik inderdaad het verkeersbord staan.
als TS centjes te veel heeft mag hij zijn retributie natuurlijk altijd contesteren, en een hogere boete betalen aan de gemeente, en een advocaat aan een dikkere boterham helpen.
Dus volgens u, als ik u goed begrijp, mag je een vast verkeersbord (enkel bewoners parkeren) overtreden als er tijdelijke borden staan? Dat zou pas een kromme redenering zijn.Kromme redenering.TS was geen bewoner en mocht hier zo wie zo al niet staan. Die voorlopige borden waren dus enkel bedoeld voor mogelijke bewoners en dus niet voor anderen, waaronder TS..
Een zonale parkeerreglementering geldt volgens de wegcode niet op plaatsen waar (plaatselijke) verkeersborden een andere parkeerreglementering opleggen.
De wegcode vermeldt zelfs niet eens dat deze plaatselijke parkeerreglementering op dat moment ook effectief moet gelden ...
Cassatie oordeelde al dat er geen retributie verschuldigd kan zijn op plaatsen waar een parkeerverbod geldt ...
Olivier 1986: Stuur mij een privé bericht. Ik zal u zeggen hoe je dat met succes kan betwisten.
Ga het niet aan de grote klok hangen want dan doet morgen heel Vlaanderen dat. En neen het heeft niets te maken met nummerplaten of met federale bevoegdheden. Dat is natuurlijk al lang passé.
Ga het niet aan de grote klok hangen want dan doet morgen heel Vlaanderen dat. En neen het heeft niets te maken met nummerplaten of met federale bevoegdheden. Dat is natuurlijk al lang passé.