Pv meer dan 14 dagen na overtreding

[carolinevdb]

Ik heb me laten vertellen dat wanneer er meer dan 14 dagen tussen de inbreuk en het opmaken van de Pv zitten die niet rechtsgeldig is. Klopt dit?
Kan 1 agent ook de inbreuken vast stellen? Ik dacht dat ze steeds met twee moesten zijn omdat het anders zijn woord tegen het mijne is.

[Wuyts1991]

Het proces-verbaal dient binnen de 14 dagen verstuurd te zijn. Wanneer het later dan 14 dagen verstuurd is wil dit niet meteen zeggen dat het proces-verbaal geseponeerd wordt.

Dat agenten steeds met twee moeten zijn is een fabel zo oud als dinosaurussen.

[carolinevdb]

Wat betekent het dan wel indien het pas na 14 dagen verstuurd is?

[Wuyts1991]

Dat het zijn bijzondere bewijswaarde verliest. Bijzondere bewijswaarde : Google.

[Turaki]

Bijzondere bewijswaarde wil zeggen dat het PV als bewezen geldt, tenzij het tegendeel kan aangetoond worden. Maar in de praktijk zal bij twijfel de rechter meestal de agent geloven (ook al was hij alleen), dus veel heeft u hier niet aan.

[ddanck]

http://www.danckaerts.be/strafrecht/laa ... rijspraak/" onclick="window.open(this.href);return false;

Eenvoudig gesteld: in het p.v. na 14 dagen niet verstuurd, is het net iets minder waard dan gewoonlijk. Omdat de rechter vrij oordeelt over alle bewijsstukken kan hij dus het P.V. buiten beschouwing laten of kan hij nog steeds de agent op zijn woord geloven. Dit is onder meer het geval wanneer er naast de vaststellingen van de verbalisant ook andere elementen zijn (zoals een foto...)

[Zuuid]

Hebben PV's altijd al die bijzondere bewijswaarde gehad of is dat iets dat maar de laatste decennia ingevoerd is? Want eigenlijk is het in tegenspraak met het algemene principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is.

[LeenW]

Een PV maakt u niet schuldig. U kunt niet akkoord gaan en dan moet de rechter oordelen over schuld en onschuld.

Of u gaat wel akkoord en betaalt de minnelijke schikking natuurlijk.

[Franciscus]

Behalve voor PV overtredingen staat zo in de wetgeving.
Waarom wel net om rechtszaken te vermijden waar de overtreder aanhaalt dat de verbalisant zijn witte handschoenen niet droeg.
Als er met serieuze argumenten wordt afgekomen zal de rechtbank daar wel rekening mee houden hoor.

Edoch de bijzonder bewijskracht is beperkt in tijd EN de rechtbanken zelfs bij PV die correct zijn afgeleverd nog altijd zelf beslist.

Hier een grondig artikel over de zaak.
http://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n3/vannooten.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Wuyts1991]

Het is maar hoe je het bekijkt.

U bent in principe nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Echter moet jij als overtreder dat tegendeel tijdig bewijzen en niet de vaststeller.

[Franciscus]

Als u in de zoekoptie als u de bovenstaande tekst leest het woord valsheid ingeeft dat hebt u de drie mogelijkheden die een PV kan hebben.

[Zuuid]

Een PV maakt u niet schuldig. U kunt niet akkoord gaan en dan moet de rechter oordelen over schuld en onschuld.

Of u gaat wel akkoord en betaalt de minnelijke schikking natuurlijk.

Maar als je niet akkoord gaat wordt de boete plots veel meer als je dan toch veroordeeld wordt. Maw dat zijn chantagetechnieken. Een rechtstaat onwaardig.

Het is maar hoe je het bekijkt.

U bent in principe nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Echter moet jij als overtreder dat tegendeel tijdig bewijzen en niet de vaststeller.

Dat is ook een ontkleding van het principe dat je niet aan je eigen veroordeling moet meewerken.

[Milo72]

Het is maar hoe je het bekijkt.

U bent in principe nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Echter moet jij als overtreder dat tegendeel tijdig bewijzen en niet de vaststeller.

Daar zit het em: het PV bewijst dit "tegendeel", het bewijst dat je schuldig bent.
Binnen de 14 dagen zelfs met bijzondere bewijswaarde, maar ook daarna heeft dat PV nog steeds bewijswaarde. Als jij daar geen tegenargumenten tegenoverplaatst, word je logischerwijze door de rechtbank schuldig bevonden

[LeenW]

Een PV maakt u niet schuldig. U kunt niet akkoord gaan en dan moet de rechter oordelen over schuld en onschuld.

Of u gaat wel akkoord en betaalt de minnelijke schikking natuurlijk.

Maar als je niet akkoord gaat wordt de boete plots veel meer als je dan toch veroordeeld wordt. Maw dat zijn chantagetechnieken. Een rechtstaat onwaardig.

Net omgekeerd eigenlijk, de boete gaat omlaag als je de minnelijke schikking aanvaardt. Dit is in het voordeel van beide partijen als er geen twijfel is over de schuld.

[Turaki]

Minnelijke schikking is eigenlijk niets anders dan het vrijwillig toegeven dat je fout bent (iets dat vaak al onomstotelijk vast staat), en zelfs met de "korting" is dit voor de overheid veel goedkoper dan telkens een rechtszaak.