Blauwe Parkeerkaart met klokje

[Zuuid]

Art 62bis gaat echt niet enkel over radardetectoren

Artikel 62bis

Onverminderd de bepalingen van de wet van 30 juli 1979 betreffende de radioberichtgeving is het verboden elke uitrusting die of elk ander middel dat de vaststelling van overtredingen van deze wet en van de reglementen betreffende de politie over het wegverkeer, bemoeilijkt of verhindert of automatisch werkende toestellen bedoeld in artikel 62 opspoort, bij zich te hebben.

Het apparaatje is een middel.
Het middel dient om de beperking inzake parkeertijd uit de wegcode (een van de reglementen betreffende de politie over het wegverkeer) te verhinderen.

Een middel om de controle van de parkeertijd te verhinderen. Dat lijkt mij het essentiële verschil te zijn met bv een Coyotetoestel.


Al zijn er bv ook al mensen veroordeeld die met de lichten andere mensen waarschuwen voor een controle. Dus het is allemaal niet eenduidig. Al zal men daar misschien de regeling inroepen dat je claxon en groot licht signalen alleen mag gebruiken als er gevaar dreigt.

[Wuyts1991]

Waar zit voor jou dan het verschil? Ik begrijp je punt niet.

Klopt wat je zegt, die mensen zullen 100% zeker niet bekeurd zijn omdat ze andere mensen waarschuwen.
Wel omdat het geluidstoestel op je wagen bijvoorbeeld enkel bedoeld is om andere weggebruikers te waarschuwen en moet vervangen worden door het dimmen met de grootlichten bij valavond.

[Inazuma]

Coyote zit op een héél dun lijntje.
Het doet net hetzelfde als een radardetector, het doet dat enkel niet door het opsporen van de radarstraling.

Eender welke rechter kan (over)morgen beslissen dat de Coyote een "middel" uit Art 62bis is, bedoeld om de vaststelling van overtredingen te bemoeilijken of verhinderen ...
De verdeler kan het spinnen zoals hij wil, dàt is uiteindelijk wat het toestel doet, en waarvoor het gebruikt wordt.

[Inazuma]

Al zijn er bv ook al mensen veroordeeld die met de lichten andere mensen waarschuwen voor een controle. Dus het is allemaal niet eenduidig. Al zal men daar misschien de regeling inroepen dat je claxon en groot licht signalen alleen mag gebruiken als er gevaar dreigt.

Niet misschien, dat is waarvoor in die gevallen een PV opgemaakt wordt.

[Zuuid]

Coyote zit op een héél dun lijntje.
Het doet net hetzelfde als een radardetector, het doet dat enkel niet door het opsporen van de radarstraling.

Eender welke rechter kan (over)morgen beslissen dat de Coyote een "middel" uit Art 62bis is, bedoeld om de vaststelling van overtredingen te bemoeilijken of verhinderen ...
De verdeler kan het spinnen zoals hij wil, dàt is uiteindelijk wat het toestel doet, en waarvoor het gebruikt wordt.

Dan moeten ze radiozenders ook veroordelen. Er is een duidelijk verschil tussen frauderen (wat de parkeerkaart met klokje en ook een radarverklikker doet) en gewoon elkaar voor controles waarschuwen. Als je elkaar waarschuwt saboteer je de controle niet. Dus Art 62bis zou maar een zwakke basis zijn.

[Inazuma]

Als je elkaar waarschuwt saboteer je de controle niet. Dus Art 62bis zou maar een zwakke basis zijn.

Natuurlijk saboteert zo'n toestel de controle wel.
Het vergelijkt jouw positie met een lijst gemelde, actuele flitslocaties, en waarschuwt als je er zo eentje nadert.
Buiten het feit dat het toestel niet gebaseerd is op radiogolven, is er weinig verschil in werking en doel .

Op wat semantiek / spinning na zie ik niet in waarom dit niet onder 62bis zou vallen ... ze worden bewust gekocht om de vaststelling van een inbreuk te ontlopen..