Ik kan mij vergissen, maar ik meende dat dit geregistreerd werd.U denkt het geluidstoestel niet gehoord te hebben, maar hoe gaat u dit bewijzen?
Ik kom deze voertuigen regelmatig tegen met enkel blauwe lichtjes, dus zonder geluidssignaal. De weg vrijmaken doe ik dan niet (als ze ergens dringend naar toe moeten, gebruiken ze het geluidssignaal), maar extra opletten wel (bij een ambulance bv kan dit betekenen dat ze bezig zijn met niet-dringend ziekenvervoer, en plots moeten remmen is dan geen goed idee).Mijn mening: wanneer u een politie-/ambulance-/brandweervoertuig ziet naderen met blauwe lichten maak je de weg vrij [PUNT].
Ongeacht of het geluidstoestel nu werkt of niet, die mensen zetten de lichtjes niet voor de fun op.
U ziet ze komen, met zwaailichten aan, en gaat toch maar opzij ...Een hondertal meters achter mij nadert een politiewagen met zwaailichten.
Ondanks dat ik deze zag aankomen, ben ik mijn inhaalmaneuver toch gestart.
Ja.In de omschrijving van artikel 38 staat dat het prioritair voertuig zijn speciaal geluidstoestel moet hebben aanstaan.
(enkel bij dit signaal moet je de doorgang vrijmaken neen?)
Als uw auto goed geluidsgeïsoleerd is wel.In het PV staat dat het voertuig een honderdtal meter van mij was toen ik mijn maneuver starte. Is het op deze afstand niet aanneembaar dat ik dit niet hoorde?
Wat denkt u in vraag te stellen bij het parket ?Is het dom om de PV niet te betalen, maar deze in vraag te stellen aan het parket?
Een prioritair voertuig staat inderdaad geregistreerd als zijnde prioritair voertuig dat klopt.Ik kan mij vergissen, maar ik meende dat dit geregistreerd werd.
Ik kom deze voertuigen regelmatig tegen met enkel blauwe lichtjes, dus zonder geluidssignaal. De weg vrijmaken doe ik dan niet (als ze ergens dringend naar toe moeten, gebruiken ze het geluidssignaal), maar extra opletten wel (bij een ambulance bv kan dit betekenen dat ze bezig zijn met niet-dringend ziekenvervoer, en plots moeten remmen is dan geen goed idee).
Topicstarter wilde zijn voorligger inhalen, en daartoe dus van rijstrook veranderen. Dat is een maneuver, en dus moest topicstarter sowieso voorrang verlenen, ongeacht of de combi dan prioritair reed of niet.Beste,
Enkele weken geleden reed ik op de E314, er zijn twee baanvakken;
Ik wil de wagen voor me inhalen.
Een hondertal meters achter mij nadert een politiewagen met zwaailichten.
Ondanks dat ik deze zag aankomen, ben ik mijn inhaalmaneuver toch gestart.
De Politiewagen naderde verassend snel en heeft voor me moeten afremmen.
Ik ben voluit op de gas gaan staan om de weg vrij te maken.
Maar betrokken voertuig behoudt wél haar voorrang, omdat topicstarter een maneuver uitvoerde. Topicstarter verklaart verder dat de combi voor hem diende te vertragen. Zo een voorrangsgerechtigde zelfs maar in gerange mate dient te vertragen voor de voorrangsplichtige, heeft die laatste niet voldaan aan zijn voorrangsplicht.Beste
Gelet op al het voorgaande, geef ik u een strikt juridisch antwoord.
Een voertuig is inderdaad prioritair wanneer sirene EN zwaailicht tegelijk in werking zijn. Geen sirene betekent dus geen prioriteit.
Hij moest niet opzij gaan. Hij mocht gewoon nog niet van rijstrook veranderen, maar moest sowieso eerst voorrang verlenen aan die combi. Hij deed immers een maneuver.Zijn beide in werking en gaat u niet opzij, dan geeft u inderdaad geen gevolg aan de bevelen van een bevoegd persoon (derde graad).
Toch wel.Ook weer niet helemaal juist.
De eventuele hogere snelheid noch het evt. niet opzetten van de sirene, rechtvaardigen ook maar enigszins de voorrangsnegatie bij het wisselen van rijstrook. Topicstarter kon de zwaailampen zien, en dus minstens vermoeden dat die combi (mogelijks) harder zou (kunnen) rijden dan 120.TS reeds mogelijks aan 120 Km/Hr toen hij zijn manoeuvre begon.
Politiewagen (al of niet met sirene) reed waarschijnlijk veel sneller dan de toegelaten 120 km. Dat kon TS niet zien in zijn achteruitkijkspiegel. Hierdoor had hij waarschijnlijk de idee dat hij nog voldoende tijd had om voorbij te steken. Een eeuwigheid zelfs moest deze politiewagen ook aan 120 Km gereden hebben.
Maar TS was ondertussen ook al 100 meter verder. Bij 2 voertuigen die allebei bewegen moet men kijken naar het verschil in snelheid (de relatieve snelheid), niet naar de snelheid van elk voertuig op zich (de absolute snelheid).Aan 120 km / u legt u 33 meter per seconde af.Een eeuwigheid zelfs moest deze politiewagen ook aan 120 Km gereden hebben.
Het politievoertuig deed er bijgevolg +/- 3 seconden over die afstand (100 meter).
Een eeuwigheid zou ik het dus niet noemen.