Ik zou graag wat meer informatie inwinnen of de politie je altijd in zijn recht is wanneer ze je arresteren en zelf enkele uren opsluiten.
Zaterdagnacht zijn mijn vriend en ik door het rood gefietst en had ik ook geen achterverlichting. De politie hield ons tegen en begon direct op een arrogante manier tegen ons, toch gaven wij ons fout direct toe. daarna hebben wij dan een opmerking gemaakt op een spottende maar niet beledigende manier. Dit werd niet zo geapprecieerd door de politie waarop we beveelt werden onze fietsen vast te maken en mee te komen. Nadat ik mijn fiets had vastgemaakt trok ik nog snel een foto ervan en belde iemand op die me juridisch misschien kon helpen. Daarop werd prompt mijn gsm afgepakt en werd ik in de boeien geslaan. Ondertussen hadden ze ook al versterking gevraagd, waardoor ze uiteindelijk met 6 man waren om 2 fietsers op te nemen. Terwijl noch ik, noch mijn vriend agressief deden of het postuur hebben om schrik van te hebben. Uiteindelijk moest ik ook voor ik de cel invloog al mijn kleren uitdoen. Uiteindelijk hebben we voor dit alles 4u in de cel moeten zitten.
Nu vraag ik mij af of de politie het recht heeft om dit allemaal te doen?
Bij de uiteindelijke ten laste legging staat er ook geen smaad aan de politie, wel staat in het verslag dat we arrogant geweest waren.
Ook hadden we gedronken maar waren we niet in staat van openbare dronkenschap staat in hun verslag. (er is ook geen alcohol test afgenomen)
Mag de politie je arresteren en opsluiten zonder enige uitleg? Omdat ze zich beledigd voelden en hun macht wouden tonen? Maar echt aantonen dat we ze beledigd hadden konden ze niet (en hebben we ook niet gedaan), anders zouden we smaad aan de politie aan ons been hebben.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Mijn antwoord is in de veronderstelling dat de feiten volledig waarheidsgetrouw worden weergegeven.
- De politie is uiteraard niet onvoorwaardelijk in zijn recht.
- De politie begon meteen arrogant te spreken. Arrogantie is subjectief, iedereen kan een slechte dag hebben, dus verder geen reden om niet mee te werken.
- Of het daarna slim is om op een spottende manier een grap te maken betwijfel ik. Zoiets is eveneens subjectief en kan dus in een verkeerd keelgat schieten.
- Noch de arrogantie noch de spot is strafbaar.
- Op welke basis moesten jullie mee naar het bureel? Hadden jullie beiden de identiteitskaart bij? Waren jullie dronken?
- Of het slim is om daarop nog een foto te trekken betwijfel ik opnieuw.
- Hoezo moest je al je kleren uitdoen in de cel? Zat je naakt in de cel of moest je je broeksriem en schoenen uitdoen?
- De politie heeft het recht je op te sluiten voor korte duur indien er sprake is van verstoring van de openbare orde.
Misschien hebben jullie je toch iets anders gedragen dan je hier voordoet?
- Voor de opsluiting en het rijden door het rode verkeerslicht wordt beide een apart proces-verbaal opgemaakt.
- Je kreeg reeds een 'verslag'. Is dit een proces-verbaal, zoja welk artikel wordt hier weerhouden?
- Werden jullie verhoord?
- Er zijn nog meer mogelijkheden dan enkel smaad om je op te sluiten.
- De politie is uiteraard niet onvoorwaardelijk in zijn recht.
- De politie begon meteen arrogant te spreken. Arrogantie is subjectief, iedereen kan een slechte dag hebben, dus verder geen reden om niet mee te werken.
- Of het daarna slim is om op een spottende manier een grap te maken betwijfel ik. Zoiets is eveneens subjectief en kan dus in een verkeerd keelgat schieten.
- Noch de arrogantie noch de spot is strafbaar.
- Op welke basis moesten jullie mee naar het bureel? Hadden jullie beiden de identiteitskaart bij? Waren jullie dronken?
- Of het slim is om daarop nog een foto te trekken betwijfel ik opnieuw.
- Hoezo moest je al je kleren uitdoen in de cel? Zat je naakt in de cel of moest je je broeksriem en schoenen uitdoen?
- De politie heeft het recht je op te sluiten voor korte duur indien er sprake is van verstoring van de openbare orde.
Misschien hebben jullie je toch iets anders gedragen dan je hier voordoet?
- Voor de opsluiting en het rijden door het rode verkeerslicht wordt beide een apart proces-verbaal opgemaakt.
- Je kreeg reeds een 'verslag'. Is dit een proces-verbaal, zoja welk artikel wordt hier weerhouden?
- Werden jullie verhoord?
- Er zijn nog meer mogelijkheden dan enkel smaad om je op te sluiten.
Dat het niet slim is om op een spottende manier een opmerking te maken weet ik ook wel, maar dit kan op zich toch geen reden zijn om iemand te arresteren? Wij hebben ook gedurende de gehele tijd geen persoonlijke beledigingen gemaakt tegen de inspecteurs. Wel nog enkele opmerkingen maar geen verbale agressie, anders hadden we ook smaad aan ons been gehad en dit hebben we niet. Ikzelf had mijn identiteitskaart niet bij, wel andere officiële documenten (rijbewijs, sis kaart,...) en mijn vriend had zijn identiteitskaart wel bij. We hadden gedronken maar waren niet strontzat, wat ook in de verklaring van de inspecteurs staat: dat we ons niet in staat van openbare dronkenschap bevonden.
De foto heb ik getrokken als bewijs dat mijn voorlicht wel werkte.
Ik moest al mijn kleren uitdoen voor ik de cel in moest, dit in een lokaal waar een venster in zat dat uitgaf op het lokaal er naast en de gang en dat niet geblindeerd was. Hierna mocht ik ze terug aandoen om in de cel te gaan zitten.
Op het proces verbaal staat de overtreding van door het rode licht te rijden, dat ik mijn identiteitskaart niet bij had en dat mijn achterlicht niet werkte. Iets anders wordt ons niet ten laste gelegd. Wel staat in hun verslag dat we ons arrogant gedroegen. Wat volgens mij ook niet strafbaar is. Gedurende de gehele tijd hebben we ons ook geen fysieke agressie gebruikt. Toegegeven we waren wel sarcastisch, maar op zich kan dit toch ook niet strafbaar zijn of een reden om iemand op te sluiten?
De foto heb ik getrokken als bewijs dat mijn voorlicht wel werkte.
Ik moest al mijn kleren uitdoen voor ik de cel in moest, dit in een lokaal waar een venster in zat dat uitgaf op het lokaal er naast en de gang en dat niet geblindeerd was. Hierna mocht ik ze terug aandoen om in de cel te gaan zitten.
Op het proces verbaal staat de overtreding van door het rode licht te rijden, dat ik mijn identiteitskaart niet bij had en dat mijn achterlicht niet werkte. Iets anders wordt ons niet ten laste gelegd. Wel staat in hun verslag dat we ons arrogant gedroegen. Wat volgens mij ook niet strafbaar is. Gedurende de gehele tijd hebben we ons ook geen fysieke agressie gebruikt. Toegegeven we waren wel sarcastisch, maar op zich kan dit toch ook niet strafbaar zijn of een reden om iemand op te sluiten?
Zoals ik vermeld, een spottende opmerking is niet strafbaar zolang u de openbare rust niet verstoord met uw interpretatie van grappige opmerkingen.
U zegt dat u opmerkingen maakte, kan u deze opmerkingen specificeren?
Heeft iemand u enige uitleg gegeven over de reden waarom u uw kleren uit moest doen?
U heeft meteen het proces-verbaal meegekregen naar huis?
Kan het zijn dat dit verhaal redelijk eenzijdig is en dat er bepaalde relevante informatie ontbreekt?
U zegt dat u opmerkingen maakte, kan u deze opmerkingen specificeren?
Heeft iemand u enige uitleg gegeven over de reden waarom u uw kleren uit moest doen?
U heeft meteen het proces-verbaal meegekregen naar huis?
Kan het zijn dat dit verhaal redelijk eenzijdig is en dat er bepaalde relevante informatie ontbreekt?
-Het uitkleden is een methode om er zeker van te zijn dat er niets de cel wordt binnengesmokkeld.
-Dat u wordt meegegomen is normaal, aangezien u uw identiteitskaart niet bijhad. U moet immers officieel geïndentificeerd kunnen worden. Dit is trouwens ook strafbaar.
-U mag niet met de fiets rijden als u positief zou blazen
-Door het rode licht rijden is een overtreding van de derde graad
-U moet een werkend achterlicht hebben
Uiteindelijk hebt u dus enkele zware overtredingen begaan. Op dat moment een beetje de politie pesten is dan echt niet slim he. Als u niet meewerkt, kan de politie inderdaad versterking oproepen en u indien nodig handboeien gebruiken (en meer dan dat ook hoor). U moest dan zowizo mee naar het bureau voor de identificatie, en gelet op het vorige kon inderdaad beslist worden u intussen in de cel te zetten, met de uitkleedprocedure tot gevolg.
Uiteindelijk heeft elk verhaal 2 kanten en zal de waarheid ergens in het midden liggen. De politie tegenwerken haalt echter zelden iets uit. Waarschijnlijk had u er met een boete vanaf kunnen komen, mss zelfs maar een waarschuwing voor het kapotte achterlicht en het ontbreken van de identiteitskaart.
-Dat u wordt meegegomen is normaal, aangezien u uw identiteitskaart niet bijhad. U moet immers officieel geïndentificeerd kunnen worden. Dit is trouwens ook strafbaar.
-U mag niet met de fiets rijden als u positief zou blazen
-Door het rode licht rijden is een overtreding van de derde graad
-U moet een werkend achterlicht hebben
Uiteindelijk hebt u dus enkele zware overtredingen begaan. Op dat moment een beetje de politie pesten is dan echt niet slim he. Als u niet meewerkt, kan de politie inderdaad versterking oproepen en u indien nodig handboeien gebruiken (en meer dan dat ook hoor). U moest dan zowizo mee naar het bureau voor de identificatie, en gelet op het vorige kon inderdaad beslist worden u intussen in de cel te zetten, met de uitkleedprocedure tot gevolg.
Uiteindelijk heeft elk verhaal 2 kanten en zal de waarheid ergens in het midden liggen. De politie tegenwerken haalt echter zelden iets uit. Waarschijnlijk had u er met een boete vanaf kunnen komen, mss zelfs maar een waarschuwing voor het kapotte achterlicht en het ontbreken van de identiteitskaart.
De opmerking die ik gemaakt had ging over een geval dat mijn zus een jaar geleden is overkomen. Zij is toen in elkaar geslaan en overvallen geweest door een bende van vreemde origine. Toen zij daar aangifte van ging doen bij de politie zei deze daarvan op de hoogte te zijn dat er een bende van vreemde origine actief was in die omgeving maar toch stuurden ze er geen extra patrouilles naar die buurt. Toen ze ons zaterdagnacht (zondagmorgen) tegenhielden en direct arrogant tegen ons begonnen heb ik daarop gereageerd met tegen mijn vriend te zeggen dat als wij 2 grote mannen van vreemde origine waren ze waarschijnlijk niet zo tegen ons zouden beginnen. Toen deed ik het verhaal van mijn zus en vroeg ik als ze op de hoogte waren dat er een bende actief was in die buurt die gewelddadige overvallen pleegde waarom ze de mensen die in die buurt wonen niet verwittigden of waarom ze niet extra patrouilleerden, deze commentaar konden ze niet apprecieren. Ok toegegeven het was niet het moment om daarover te beginnen. Ik liet me meeslepen door hun hautaine houding. Wat natuurlijk werkte als een rode lap op een stier.
Het was actie en reactie, en wij zijn zeker in de fout gegaan door zo te reageren maar uiteindelijk gaan wij wel de enige zijn die hiervoor gestraft worden terwijl zij wel met persoonlijke beledigingen afkwamen zoals ons mongool te noemen e.d. terwijl wij nooit de persoonlijke kant zijn opgegaan.
Ook fysiek waren we niet agressief, waardoor mij in de boeien te slaan voor niets nodig was en louter en alleen een manier was van hun om hun macht en autoriteit te laten tonen.
Dat zij mij meenemen en opsluiten omdat ik mijn identiteitskaart niet bij had kan ik dan enigszins nog verstaan, maar mijn vriend had wel alle papieren bij en ook hij moest de cel in (maar hij moest zich wel niet uitkleden, wat volgens mij ook weer voor niets nodig was en een teken van machtsvertoon was).
Ok, we waren zeker niet in ons recht en hebben veel (zware) overtredingen begaan, waarvoor we ongetwijfeld ook fors beboet gaan worden.
Naar ik zo hoor zal alles wel volgens het boekje gegaan zijn, hebben zij waarschijnlijk het maximum gehaald uit deze overtredingen die ze wettelijk gezien konden.
Uiteindelijk vind ik wel dat het niet is omdat je een overtreding begaat je niet met respect moet behandeld worden, en wanneer je het respect dan niet terugkrijgt je je macht moet misbruiken.
Het was actie en reactie, en wij zijn zeker in de fout gegaan door zo te reageren maar uiteindelijk gaan wij wel de enige zijn die hiervoor gestraft worden terwijl zij wel met persoonlijke beledigingen afkwamen zoals ons mongool te noemen e.d. terwijl wij nooit de persoonlijke kant zijn opgegaan.
Ook fysiek waren we niet agressief, waardoor mij in de boeien te slaan voor niets nodig was en louter en alleen een manier was van hun om hun macht en autoriteit te laten tonen.
Dat zij mij meenemen en opsluiten omdat ik mijn identiteitskaart niet bij had kan ik dan enigszins nog verstaan, maar mijn vriend had wel alle papieren bij en ook hij moest de cel in (maar hij moest zich wel niet uitkleden, wat volgens mij ook weer voor niets nodig was en een teken van machtsvertoon was).
Ok, we waren zeker niet in ons recht en hebben veel (zware) overtredingen begaan, waarvoor we ongetwijfeld ook fors beboet gaan worden.
Naar ik zo hoor zal alles wel volgens het boekje gegaan zijn, hebben zij waarschijnlijk het maximum gehaald uit deze overtredingen die ze wettelijk gezien konden.
Uiteindelijk vind ik wel dat het niet is omdat je een overtreding begaat je niet met respect moet behandeld worden, en wanneer je het respect dan niet terugkrijgt je je macht moet misbruiken.
Je kan ook blij zijn dat het zaakje al bijna afgehandeld is. Je zal het waarschijnlijk niet graag horen maar die agenten hebben je een groot plezier gedaan door dronken rijden, openbare dronkenschap en smaad er niet bij te voegen.
Je verhaal klinkt alsof je eist dat die aanklachten er zouden moeten zijn, wees blij dat je geen alcoholtest hebt moeten doen en ze de uitslag er niet bij hebben gestopt.
Velen/iedereen doet wel eens domme dingen in zijn apenjaren en daarna (dronken fietsen, rood licht negeren, zonder achterlicht rijden, ...). Die agenten zorgen eigenlijk voor jouw en anderen hun veiligheid. Als je het dan nodig vindt om opmerkingen te maken (of gewoonweg pesten), oogst je wat je zaait.
De laatste keer dat de politie mij tegenhield was ook toevallig voor rijden zonder licht. Die mannen vroegen ook niet poeslief om eventjes te stoppen, dus ik zou het ook arrogant kunnen noemen. Inwendig goed gevloekt maar tegen die agenten beleefd gebleven en me verontschuldigd. Ik ben er vanaf gekomen met een kwade "Zorg dat uw verlichting volgende keer in orde is!" Geen identiteitskaart gevraagd, niet blazen, niet daags nadien moeten komen tonen op politiekantoor, niets, ... Zo zie je maar.
Misschien ligt het moeilijk voor jou, maar probeer gewoon wat respect te hebben voor die mensen en hun job.
Je verhaal klinkt alsof je eist dat die aanklachten er zouden moeten zijn, wees blij dat je geen alcoholtest hebt moeten doen en ze de uitslag er niet bij hebben gestopt.
Velen/iedereen doet wel eens domme dingen in zijn apenjaren en daarna (dronken fietsen, rood licht negeren, zonder achterlicht rijden, ...). Die agenten zorgen eigenlijk voor jouw en anderen hun veiligheid. Als je het dan nodig vindt om opmerkingen te maken (of gewoonweg pesten), oogst je wat je zaait.
De laatste keer dat de politie mij tegenhield was ook toevallig voor rijden zonder licht. Die mannen vroegen ook niet poeslief om eventjes te stoppen, dus ik zou het ook arrogant kunnen noemen. Inwendig goed gevloekt maar tegen die agenten beleefd gebleven en me verontschuldigd. Ik ben er vanaf gekomen met een kwade "Zorg dat uw verlichting volgende keer in orde is!" Geen identiteitskaart gevraagd, niet blazen, niet daags nadien moeten komen tonen op politiekantoor, niets, ... Zo zie je maar.
Misschien ligt het moeilijk voor jou, maar probeer gewoon wat respect te hebben voor die mensen en hun job.
-
Franciscus
- Berichten: 38594
Verkeersovertredingen - rood licht - rijden zonder (achterlicht) is geen reden om te worden opgesloten.
Gedronken ook als bestuurder van een fiets is dat in principe: blazen ...bij intoxicatie is er geen reden tot opsluiting ...bij (openbare) dronkenschap kan dat voor eigen veiligheid en die van derden.
(Financieel zijn dat al een pak zware overtredingen in € en gevolgen)
Opsluiting kan wegens een strafrechtelijke reden wordt bevolen door een officier gerechtelijke politie ( functie hoofdinspecteur of commissaris)
Of wegens een bestuurlijke reden en wordt dan bevolen door een officier van bestuurlijke politie ( commissaris). Deze BEVEELT wat er moet gebeuren - en zal ook daarvoor een geschreven en getekend document opstellen. Ook moet u zijn ingeschreven in het register van opsluiting ( amigoboek) en dient u daar ook te tekenen.
Uit uw verklaring moet ik daarop uitmaken dat u zich volledig hebt moeten uitkleden....en wie was daar bij aanwezig?
U bent een man/vrouw?
Trouwens uw vriend kan/kon toch bevestigen wie u bent?
Gedronken ook als bestuurder van een fiets is dat in principe: blazen ...bij intoxicatie is er geen reden tot opsluiting ...bij (openbare) dronkenschap kan dat voor eigen veiligheid en die van derden.
(Financieel zijn dat al een pak zware overtredingen in € en gevolgen)
Opsluiting kan wegens een strafrechtelijke reden wordt bevolen door een officier gerechtelijke politie ( functie hoofdinspecteur of commissaris)
Of wegens een bestuurlijke reden en wordt dan bevolen door een officier van bestuurlijke politie ( commissaris). Deze BEVEELT wat er moet gebeuren - en zal ook daarvoor een geschreven en getekend document opstellen. Ook moet u zijn ingeschreven in het register van opsluiting ( amigoboek) en dient u daar ook te tekenen.
Uit uw verklaring moet ik daarop uitmaken dat u zich volledig hebt moeten uitkleden....en wie was daar bij aanwezig?
U bent een man/vrouw?
Trouwens uw vriend kan/kon toch bevestigen wie u bent?
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Dit soort opmerkingen kan perfect als belediging geïnterpreteerd worden door de agenten, moesten ze dit willen.Toen ze ons zaterdagnacht (zondagmorgen) tegenhielden en direct arrogant tegen ons begonnen heb ik daarop gereageerd met tegen mijn vriend te zeggen dat als wij 2 grote mannen van vreemde origine waren ze waarschijnlijk niet zo tegen ons zouden beginnen.
Wat u dus vertelt is:
1. U bent dronken.
2. U hebt geen identiteitsbewijs bij.
3. U hebt een kapot achterlicht.
4. U rijdt door het rood.
U wordt tegengehouden doorde politie die u hierop aanspreken. Omdat u vind dat ze "arrogant doen" (het feit dat ze u gewoon tegenhouden kan jij al perfect interpreteren als "arrogant", uiteraard), gaat u hen beledigen. Daarbij gaat u nog eens extra uitdagen door een foto van uw fiets te nemen om god-weet-welke reden, en nog wat te gaan bellen, in plaats van mee te werken.
En dan bent u verwonderd dat u in de boeien geslagen wordt, meegenomen en opgesloten voor een tijdje?
Zoals hierboven gezegd: wees blij dat je niet voor alles beboet bent waarvoor men je kon beboeten. Je komt er héél goed van af. Da's de enige "juridische raad" die men je hier zal kunnen geven, denk ik. Je zegt "bewijzen konden ze niet". Een politieagent heeft niets te bewijzen. Wat een beëdigd ambtenaar vertelt, wordt bewezen geacht. Het is dan aan jou om het tegendeel te proberen bewijzen. Dus nogmaals: je komt goed weg, en de agenten hebben niets verkeerds gedaan. Beschouw wat gebeurd is als het gevolg van je eigen gedrag en handelingen (waarvoor je dus zelf verantwoordelijk bent).
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
In acht genomen dat het verhaal van TS klopt, en dat men effectief heeft geoordeeld dat betrokkene niet in staat van dronkenschap verkeerde. Welke van bovenstaande redenen rechtvaardigd de aanhouding?Wat u dus vertelt is:
1. U bent dronken.
2. U hebt geen identiteitsbewijs bij.
3. U hebt een kapot achterlicht.
4. U rijdt door het rood.
In acht genomen dat het verhaal van TS klopt, en dat men effectief heeft geoordeeld dat betrokkene niet in staat van dronkenschap verkeerde. Welke van bovenstaande redenen rechtvaardigd de aanhouding?
Zou het daarom kunnen/mogen mss.Wat u dus vertelt is:
1. U bent dronken.
2. U hebt geen identiteitsbewijs bij.
3. U hebt een kapot achterlicht.
4. U rijdt door het rood.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
-
Franciscus
- Berichten: 38594
Niet bij hebben van identiteitskaart is een overtreding en kan uitmonden in een PV.
Betrokkene haar identiteit kan worden nagegaan op het bureel - daarbij kan ook haar vriend de identiteit bevestigen.
Nazicht in politiesystemen kan helpen. Iemand in woonplaats opbellen en vragen ID te brengen kan - vriend laten ophalen kan.
Maar een naaktfouille??
Bij opsluiting is er wel een fouille en worden bepaalde zaken afgenomen..ter voorkoming van ...
Betrokkene kan inderdaad tot bevestiging van identiteit worden weerhouden/opgesloten.
Zijn er PV's opgesteld wat is het pv nr? vb BR.37.L1. 123456/2014. Het deel in vet is van belang.
Is betrokkene verhoord na de vrijlating ...
Waarover werd ze dan gehoord?
enz
Voor de rest volg ik Wuyts1991.
Betrokkene haar identiteit kan worden nagegaan op het bureel - daarbij kan ook haar vriend de identiteit bevestigen.
Nazicht in politiesystemen kan helpen. Iemand in woonplaats opbellen en vragen ID te brengen kan - vriend laten ophalen kan.
Maar een naaktfouille??
Bij opsluiting is er wel een fouille en worden bepaalde zaken afgenomen..ter voorkoming van ...
Betrokkene kan inderdaad tot bevestiging van identiteit worden weerhouden/opgesloten.
Zijn er PV's opgesteld wat is het pv nr? vb BR.37.L1. 123456/2014. Het deel in vet is van belang.
Is betrokkene verhoord na de vrijlating ...
Waarover werd ze dan gehoord?
enz
Voor de rest volg ik Wuyts1991.
Alleen de nodige tijd om de identiteit van betrokkene te kunnen vaststellen, en eventueel te controleren of er andere zaken fout zitten.In acht genomen dat het verhaal van TS klopt, en dat men effectief heeft geoordeeld dat betrokkene niet in staat van dronkenschap verkeerde. Welke van bovenstaande redenen rechtvaardigd de aanhouding?Wat u dus vertelt is:
1. U bent dronken.
2. U hebt geen identiteitsbewijs bij.
3. U hebt een kapot achterlicht.
4. U rijdt door het rood.
Dat kunnen ze in principe zelfs via de computer in de politiewagen. Maar als dit niet kan op het bureau, of bij de betrokken persoon thuis.
Ik heb het ooit meegemaakt in Gent na een avondje stappen. Ik had mijn portefeuille vergeten thuis en gewoon een geldbeugel mee.
Bij mij hebben ze me gewoon gebracht naar het adres die ik opgaf, en daar moest ik me dan identificeren.
Ik heb zelfs geen PV gekregen.
Met louter bovenstaande 4 opgesomde zaken (er ook van uitgaan dat dit klopt), kan men nooit worden opgesloten met naakt fouillering.
Laatst gewijzigd door giserke op 09 mei 2014 18:24, 2 keer totaal gewijzigd.
We leven tegenwoordig zeer dicht bij een politiestaat, maar zo dicht ook weer niet.In acht genomen dat het verhaal van TS klopt, en dat men effectief heeft geoordeeld dat betrokkene niet in staat van dronkenschap verkeerde. Welke van bovenstaande redenen rechtvaardigd de aanhouding?Zou het daarom kunnen/mogen mss.Wat u dus vertelt is:
1. U bent dronken.
2. U hebt geen identiteitsbewijs bij.
3. U hebt een kapot achterlicht.
4. U rijdt door het rood.
Maar iets zegt me dat die 4 zaken niet de enige feiten zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 38594
Men heeft een gerechtelijke arrestatie met opsluiting op bevel van een officier van gerechtelijke politie en bevestigt door pdK termijn max 24 uur voor persoon voor de rechter moet gebracht worden. Hier moeten dus strafrechtelijke feiten aan de grondslag liggen die een arrestatie rechtvaardigen. ( zie oa wet Francimont en Salduz)
en
een bestuurlijke aanhouding met opsluiting op bevel van een officier van bestuurlijke politie gaande tot max 12 uur (al zijn hier enkele uitzonderingen) Dit als bestuurlijke maatregel naar aanleiding van feiten waardoor en bestuurlijk kan ingegrepen worden vb extreme overlast bezorgen - OPENBARE dronkenschap.
Dit als algemene info.
en
een bestuurlijke aanhouding met opsluiting op bevel van een officier van bestuurlijke politie gaande tot max 12 uur (al zijn hier enkele uitzonderingen) Dit als bestuurlijke maatregel naar aanleiding van feiten waardoor en bestuurlijk kan ingegrepen worden vb extreme overlast bezorgen - OPENBARE dronkenschap.
Dit als algemene info.