gearresteerd na fietsen door het rood licht

[Wuyts1991]

We kunnen blijven speculeren zoveel we willen maar zolang TS niet aangeeft waarover hij verhoord werd zijn we geen stap verder.
De zwaartewijzer in het proces-verbaal nummer zoals Franciscus aangeeft zou ook handig zijn.

[Gebruiker21]

Wat u dus vertelt is:
1. U bent dronken.
2. U hebt geen identiteitsbewijs bij.
3. U hebt een kapot achterlicht.
4. U rijdt door het rood.

In acht genomen dat het verhaal van TS klopt, en dat men effectief heeft geoordeeld dat betrokkene niet in staat van dronkenschap verkeerde. Welke van bovenstaande redenen rechtvaardigd de aanhouding?

U knipt wel handig weg wat er daarna nog gebeurd is, zijnde:

1. Belediging van de agenten
2. Nemen van foto's en bellen van mensen ipv de bevelen van de agenten op te volgen
3. De zaken die de topic starter niet vermeld

Mij maak je niet wijs dat agenten, zonder reden, zichzelf zoveel extra werk gaan geven (zowel administratief als praktisch) door de topic starter mee te nemen en op te sluiten.

Van mij mag de topic starter gerust een klacht bij commité P indienen, maar of hij daarme een stap verder is... Juridisch advies: laat de zaak rusten en leer eruit dat je een volgende keer gewoon braafjes doet wat de politie u vraagt. Je zal zien dat je er dan véél makkelijker van af komt.

[Wuyts1991]

U knipt wel handig weg wat er daarna nog gebeurd is, zijnde:

1. Belediging van de agenten
2. Nemen van foto's en bellen van mensen ipv de bevelen van de agenten op te volgen
3. De zaken die de topic starter niet vermeld

Mij maak je niet wijs dat agenten, zonder reden, zichzelf zoveel extra werk gaan geven (zowel administratief als praktisch) door de topic starter mee te nemen en op te sluiten.

Van mij mag de topic starter gerust een klacht bij commité P indienen, maar of hij daarme een stap verder is... Juridisch advies: laat de zaak rusten en leer eruit dat je een volgende keer gewoon braafjes doet wat de politie u vraagt. Je zal zien dat je er dan véél makkelijker van af komt.

Ik knip niet handig weg, ik haal enkel relevante informatie uit posts.

1. Het louter beledigen van agenten leidt tot opstellen van proces-verbaal voor smaad. Echter dient dit redelijk goed onderbouwd te zijn wil het parket dit niet seponeren. Als politieagent moet je volgens het parket een dikke huid hebben. Woorden als 'smurf' en 'niets beters te doen' leiden tot niets.
Het beledigen op zich kan nooit leiden tot opsluiten en zeker niet tot opsluiting met naaktfouille. Gecombineerd met openbare ordeverstoring kan opsluiting wel.

2. Het louter nemen van foto's van politiemensen/voertuigen is niet strafbaar. Het publiceren van deze foto's zonder toestemming is wél strafbaar.
Ook hier geen reden tot opsluiting.
3. Zoveel werk is een opsluiting niet hoor. Politiemensen zijn wel meer administratief werk gewoon.

Nu weer aan jou. Welke redenen zie jij nog voor een eventuele opsluiting in het verhaal van TS?

[Vandebos]

Kunnen we dit oeverloze welles nietes spelletje stoppen? TS is er absoluut niet mee gediend en heeft deels hierdoor het onderwerp reeds langs verlaten.

[giserke]

Vraag aan TS, is dit ondertussen voor de politierechtbank gekomen?

PS, als je meent dat je rechten werden geschonden door de politie omdat de politie niet de regels heeft gevolgd, kun je altijd klacht neerleggen bij het comité P.

[mava105]

Vraag aan TS, is dit ondertussen voor de politierechtbank gekomen?

.

Voor een vaststelling van 4 mei 2014 zou dit wel supersnelrecht zeker.