We kunnen blijven speculeren zoveel we willen maar zolang TS niet aangeeft waarover hij verhoord werd zijn we geen stap verder.
De zwaartewijzer in het proces-verbaal nummer zoals Franciscus aangeeft zou ook handig zijn.
U knipt wel handig weg wat er daarna nog gebeurd is, zijnde:In acht genomen dat het verhaal van TS klopt, en dat men effectief heeft geoordeeld dat betrokkene niet in staat van dronkenschap verkeerde. Welke van bovenstaande redenen rechtvaardigd de aanhouding?Wat u dus vertelt is:
1. U bent dronken.
2. U hebt geen identiteitsbewijs bij.
3. U hebt een kapot achterlicht.
4. U rijdt door het rood.
Ik knip niet handig weg, ik haal enkel relevante informatie uit posts.
U knipt wel handig weg wat er daarna nog gebeurd is, zijnde:
1. Belediging van de agenten
2. Nemen van foto's en bellen van mensen ipv de bevelen van de agenten op te volgen
3. De zaken die de topic starter niet vermeld
Mij maak je niet wijs dat agenten, zonder reden, zichzelf zoveel extra werk gaan geven (zowel administratief als praktisch) door de topic starter mee te nemen en op te sluiten.
Van mij mag de topic starter gerust een klacht bij commité P indienen, maar of hij daarme een stap verder is... Juridisch advies: laat de zaak rusten en leer eruit dat je een volgende keer gewoon braafjes doet wat de politie u vraagt. Je zal zien dat je er dan véél makkelijker van af komt.