Het loutere feit van de overtreding is voldoende.
Men vraag en dat is reeds uitgelegd voor overtredingen niet naar een (bijzonder of kwaadwillig) opzet.
Het is een overtreding.
Hoe ruimdenkend moet de wet dan gezien worden? Een wet is er niet om er , eens goedgekeurd, nog over te gaan palaveren. We zijn hier niet op een Afrikaanse markt.Wat ik in deze specifieke situatie vervelend vind is dat niemand ontvankelijk was om ook maar te luisteren, of te reageren.
Vergeet niet dat je in dezer niet alleen bent. Indien morgen naar iedere overtreder van de wet geduldig geluister wordt , is er binnen de korstte keren tientallen jaren juridische achterstand.
iedereen blijft zich schoren achter de letter van de wet. Ik bedoel zéker niet dat deze niet in acht genomen moet worden, maar een beetje kritische ruimdenkende geest kan ook geen kwaad. .
Niet echt .Dit is volgens mij een typisch voorbeeld van recht vs. rechtvaardigheid
Het komt in dergelijke gevallen altijd op de lettertjes neer.Waar zijn we uiteindelijk mee bezig, als het in zo´n geval op lettertjes aankomt
Ik heb geen idee wat u nog denkt "te kunnen doen" eigenlijk ...De termijn om bij het Vredegerecht nog iets te kunnen doen, is blijkbaar te kort.