Weggetakeld in Antwerpen owv tijdelijke parkeerverbodsborden

lohabra
Berichten: 1015

Re: Weggetakeld in Antwerpen owv tijdelijke parkeerverbodsbo

#16 , 30 mar 2014 16:36


Daar staat nergens bij, dat zulks uitsluitend zou gelden voor een kruispunt aan de zijde waar de desbetreffende borden staan.
Ik wil u deze bewering aan de rechter in kwestie horen uitleggen :)
Ik vroeg je niet om een biervilt-betoog te houden, maar om een relevante wettekst om je bewering te staven :
Kan je die bewering ook staven met een regel uit de wegcode ?
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wuyts1991
Berichten: 399

#17 , 30 mar 2014 21:15

Ik vroeg je niet om een biervilt-betoog te houden, maar om een relevante wettekst om je bewering te staven :
Oke, laten we jouw redenering volgen.

- Het begin bord geldt tot aan het kruispunt.
- Betrokkene parkeert na het kruispunt dus we beschouwen het eerste bord als nietig.

- Betrokkene rijdt de Keizerstraat in en parkeert zijn wagen VOOR het bord dat het einde van het parkeerverbod aanduid.
- Wanneer ik voor zo'n eindbord parkeer, weet ik alsnog dat hier een parkeerverbod geldt.

Betrokkene zegt:
Vanuit deze straat zag ik de 2 borden dan ook niet staan
Hij zag het eindbord dus ook niet staan, het excuus dat dit bord herhaalt moet worden had blijkbaar hier dan niets opgeleverd.
Ik kwam uit de Koningsstraat gereden en vlak over de straat was een parkeerplek vrij.
Mijn inziens kan je op de foto's duidelijk zien dat wanneer je recht over de Koningsstraat parkeert, je dan voor een garagepoort staat.

Lohabra, jij stelt de niet onderbroken zijde van de T-splitsing gelijk aan een 4 punten kruispunt.
In dat geval mag betrokkene hier zeker niet staan, aangezien hij dan geparkeerd staat op het kruispunt.

Franciscus
Berichten: 38601

#18 , 30 mar 2014 22:31

Dit eens lezen
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=53942" onclick="window.open(this.href);return false;
Vooral verklaring Inazuma.
Eens met verkeersdienst Antwerpen bellen dan zal u het antwoord ook krijgen.

Reclame

Turaki
Berichten: 6870

#19 , 30 mar 2014 22:52

- Wanneer ik voor zo'n eindbord parkeer, weet ik alsnog dat hier een parkeerverbod geldt.
Neen, want zo'n eindbord heeft geen enkele betekenis zonder beginbord. En aangezien er sinds het laatste kruispunt geen parkeerverbod start, kan deze ook niet eindigen.
Hij zag het eindbord dus ook niet staan, het excuus dat dit bord herhaalt moet worden had blijkbaar hier dan niets opgeleverd.
Dat argument van TS is ook niet geldig. Maar 1 fout argument maakt niet alle argumenten fout.

Wuyts1991
Berichten: 399

#20 , 31 mar 2014 06:23

Neen, want zo'n eindbord heeft geen enkele betekenis zonder beginbord. En aangezien er sinds het laatste kruispunt geen parkeerverbod start, kan deze ook niet eindigen.
Klopt ook wel.

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#21 , 01 apr 2014 15:45

1) Ik kwam uit de Koningsstraat gereden en vlak over de straat was een parkeerplek vrij. Ik ben dus de Keizerstraat niet eens ingereden, maar ben dus recht in de parkeerplaats ingereden. Vanuit deze straat zag ik de 2 borden dan ook niet staan. Er stonden ook nog andere auto's geparkeerd
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... e/103-art5" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens

De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

Mag zo'n bord eigenlijk wel op het voetpad geplaatst worden?
Ja, is de standaard plaats.

Ook staat er in de wet dat de borden reflecterend moeten zijn of er lichten moeten aanhangen
Inwendig verlicht, ofwel retro-reflecterend.
(Tip van de firma : (invul)flits opzetten als je verkeersborden fotografeert, dan is dat meteen duidelijk :wink: )
3) Het eerste bord was ongeveer 5m voor het kruispunt geplaatst, het tweede (einde) bord pas 30m na het kruispunt. Als je dus vanuit de Keizerstraat komt gereden zie je de borden ten eerste al helemaal niet staan als je parkeert waar ik geparkeerd stond.
Mooi zo.
Na een kruispunt moet de parkeerreglementering herhaald worden, en dat is niet gebeurd volgens de foto's.
4) Is het niet zo dat zo'n bord E3 geldt tot het volgende kruispunt?
Tot in de wegcode is te lezen als "tot en met"
Ik stond dus effectief geparkeerd op het kruispunt. Ik ga dan toch niet heel de straat aflopen om te kijken er ergens tijdelijke parkeerverbodsborden staan? Moet er dan geen herhalingsbord geplaatst worden op het kruispunt?
Da's weer minder goed ...
Bij nader inzien kan je daar OP het kruispunt parkeren en toch al voorbij de poort staan.

Wat mij betreft is het verboden om in dergelijke gevallen OP het KP te parkeren - maar die interpretatie wordt niet door iedereen gevolgd.

5) Er staat in de wegcode dat het bord E3 met onderbord zwarte pijl enkel geldt over een afstand van 30m.
nope
Geldt tot een kruispunt, tot parkeerbord E3 met pijl naar beneden "einde reglementering", of begin andere parkeerreglementering (met borden).

Vanaf reglementering over 300m moeten de borden herhaald worden.
(2° Het wit bord met zwarte pijl, dat een reglementering over een korte afstand aanduidt, mag slechts worden gebruikt indien deze afstand niet meer bedraagt dan 30 meter)
Dat gaat enkel over de witte onderborden met pijl waar de afstand op vermeld staat
6) Moet de politie mij ook niet eerst proberen te contacteren vooraleer ze zomaar mijn auto wegslepen?
Neen.
Ik heb veel foto's getrokken om aan te tonen dat ik de borden echt niet gezien kon hebben en ben van plan om protest aan te tekenen. Ik heb ook de takelkosten niet betaald (weet niet of hier dan achteraf nog andere kosten bijkomen?). Ik weet niet in hoeverre ik hier in mijn gelijk ben, maar ga toch een poging wagen.
Je was blijkbaar niet alleen :wink:
Hierbij enkele foto's. Ik stond dus geparkeerd op de plaats van de camion, vlak voor poort.
Voorbij de poort mag ik hopen ... of bedoel je de tweede poort verder naar rechts de straat in ?


Inbreuken begaan bij de plaatsing van deze tijdelijke E3 :

- Opschriften op het onderbord zijn niet conform naar afmetingen en vorm

11.1. Verkeersbord E1. Parkeerverbod.

Verkeersbord E3. Stilstaan en parkeren verboden.
1° In beginsel moet het verbod dat door deze verkeersborden wordt opgelegd blijvend zijn.
Uitzonderlijk mag een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit aanduiden :


link naar dat onderbord :
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb ... bijlage2#5" onclick="window.open(this.href);return false;


- staanders zijn niet oranje, en de achterkant al evenmin vermoed ik, waardoor ze uiteraard ook minder opvallen :

11.4. Gemeenschappelijke bepalingen betreffende de verkeersborden E1 tot E9h

11.4.1.
1° De staanders of steunen en zoveel mogelijk, de achterkant van deze verkeersborden hebben een oranje kleur.


Deze verplichting bestaat precies om bestuurders te laten zien dat er een parkeerreglementering bestaat bij bvb keren in een straat en dan parkeren.
Je kan dan aan de oranje achterkant of paal zien dat er een parkeerreglementering aangebracht is, en gaan kijken wat die inhoudt ...


PS :

Merk bovendien op dat nog de bestelwagen, noch de vrachtwagen er mogen stilstaan of parkeren.
De wegcode voorziet geen papieren "toelatingen" om er toch te staan in afwijking van het verbod, al worden die vaak uitgedeeld door de wegbeheerder / stad.

Argumenten als zou de wegcode plaatselijk opgeschort zijn bij inname openbare weg / omdat dit deel hierdoor onttrokken zou zijn aan de openbare weg, zijn ook fantastisch : als men die argumentatie volgt, gelden de parkeerborden er per definitie niet eens ... :twisted:
Laatst gewijzigd door Inazuma op 01 apr 2014 16:07, 2 keer totaal gewijzigd.

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#22 , 01 apr 2014 15:46

Borden zijn correct en duidelijk geplaatst. Politie heeft in deze correct gehandeld.
Dan moet u toch de wetgeving ter zake eens nader bekijken ...

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#23 , 01 apr 2014 15:52

3) Dat is al interessanter. Een parkeerbord is niet meer geldig van zodra er een kruispunt is, dus zou het bord eigenlijk herhaald moeten worden voorbij het kruispunt.

Het enige waar u zich eventueel op kan beroepen, is de niet-herhaling van aan het kruispunt.
Voorzover ik weet, geldt dit niet aan de ononderbroken zijde van een T-kruising
De wegcode voorziet geen enkele beperking van die bepaling bij T-kruispunten.

Volgens het hof van Cassatie, is een KP de oppervlakte die je bekomt door het doortrekken van de randen van de openbare weg.
Een KP bestaat dus zeer zeker ook aan de "overkant" van een zijstraat.

Wie zoals TS vanuit deze zijstraat komt, krijgt geen parkeerverbod opgelegd.
Ook D7/D9 (fietspad) en verbodsborden worden (bijna) steevast herhaald na een KP met zijstraat aan één kant.

Turaki
Berichten: 6870

#24 , 01 apr 2014 15:55

- staanders zijn niet oranje, en de achterkant al evenmin vermoed ik, waardoor ze uiteraard ook minder opvallen :
Als je goed kijkt op foto 8, zie je dat de achterkant van de borden oranje is.
Merk bovendien op dat nog de bestelwagen, noch de vrachtwagen er mogen stilstaan of parkeren.
De wegcode voorziet geen papieren "toelatingen" om er toch te staan in afwijking van het verbod, al worden die vaak uitgedeeld door de wegbeheerder / stad.

Argumenten als zou de wegcode plaatselijk opgeschort zijn bij inname openbare weg / omdat dit deel hierdoor onttrokken zou zijn aan de openbare weg, zijn ook fantastisch : als men die argumentatie volgt, gelden de parkeerborden er per definitie niet eens ... :twisted:
Iets dat me ook opgevallen was. Een vorm van werfsignalisatie zou een betere oplossing zijn in dergelijke situaties.

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#25 , 01 apr 2014 16:12

Argumenten als zou de wegcode plaatselijk opgeschort zijn bij inname openbare weg / omdat dit deel hierdoor onttrokken zou zijn aan de openbare weg, zijn ook fantastisch : als men die argumentatie volgt, gelden de parkeerborden er per definitie niet eens ... :twisted:
Iets dat me ook opgevallen was. Een vorm van werfsignalisatie zou een betere oplossing zijn in dergelijke situaties.
De oplossing bestaat al een paar jaar, en heet Parkeerkaart :lol:

Wordt zo goed als nergens toegepast in deze gevallen.



In foto 8 is de achterkant idd. oranje.
Helaas bestaat die verplichting voor de PAAL, en is de kleur slechts aangewezen voor de achterkant van het bord ... :wink:

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”