Donderdagmorgen ben ik weggetakeld in Antwerpen in de Keizerstraat. Ik heb daar woensdagavond (circa 23.30h) mij geparkeerd. Toen ik 's morgens geld in het automaat wou gaan steken, zag ik dat mijn auto er niet meer stond en dat er een camion op mijn plaats stond. Nu zag ik ook dat er 2 tijdelijke verboden te parkeren borden stonden (E3, 1 met zwarte pijl dat begin aanduidt en 1 met zwarte pijl dat einde aanduidt).
Nu vind ik dat ik onterecht ben weggesleept om verschillende redenen:
1) Ik kwam uit de Koningsstraat gereden en vlak over de straat was een parkeerplek vrij. Ik ben dus de Keizerstraat niet eens ingereden, maar ben dus recht in de parkeerplaats ingereden. Vanuit deze straat zag ik de 2 borden dan ook niet staan. Er stonden ook nog andere auto's geparkeerd.
2) De borden waren ten eerste lage borden, en stonden op het voetpad. Doordat andere auto's ervoor stonden geparkeerd, kon ik deze dus niet zien. (in de wet staat dat je bij lage borden 20m afstand moet laten, dat was dus niet het geval). Mag zo'n bord eigenlijk wel op het voetpad geplaatst worden? Ook staat er in de wet dat de borden reflecterend moeten zijn of er lichten moeten aanhangen. Lichten hingen er sowieso al niet aan (dus niet opvallend 's avonds, en reflecterend waren ze volgens mij ook niet. Dus ook al niet wettelijk?
3) Het eerste bord was ongeveer 5m voor het kruispunt geplaatst, het tweede (einde) bord pas 30m na het kruispunt. Als je dus vanuit de Keizerstraat komt gereden zie je de borden ten eerste al helemaal niet staan als je parkeert waar ik geparkeerd stond.
4) Is het niet zo dat zo'n bord E3 geldt tot het volgende kruispunt? Ik stond dus effectief geparkeerd op het kruispunt. Ik ga dan toch niet heel de straat aflopen om te kijken er ergens tijdelijke parkeerverbodsborden staan? Moet er dan geen herhalingsbord geplaatst worden op het kruispunt?
5) Er staat in de wegcode dat het bord E3 met onderbord zwarte pijl enkel geldt over een afstand van 30m. Nu heb ik het op Google Maps nagekeken, en de afstand tussen de 2 borden is iets meer dan 40m. Zijn deze borden dan eigenlijk wel geldig? (2° Het wit bord met zwarte pijl, dat een reglementering over een korte afstand aanduidt, mag slechts worden gebruikt indien deze afstand niet meer bedraagt dan 30 meter)
6) Moet de politie mij ook niet eerst proberen te contacteren vooraleer ze zomaar mijn auto wegslepen? Ze hebben niet eens de moeite gedaan om mijn nummerplaat even op te zoeken of dergelijke. Ik was trouwens 2minuten verwijderd van mijn auto en kon hem zo even komen verzetten, maar nee.
Ik heb veel foto's getrokken om aan te tonen dat ik de borden echt niet gezien kon hebben en ben van plan om protest aan te tekenen. Ik heb ook de takelkosten niet betaald (weet niet of hier dan achteraf nog andere kosten bijkomen?). Ik weet niet in hoeverre ik hier in mijn gelijk ben, maar ga toch een poging wagen.
Hierbij enkele foto's. Ik stond dus geparkeerd op de plaats van de camion, vlak voor poort. Ik kwam van de straat rechter daarover.
https://www.dropbox.com/sh/y3h8oyg5npo3ax2/t31wbek-gm" onclick="window.open(this.href);return false;
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dat zijn van die tijdelijke bordjes he, die staan altijd op het voetpad. Ook normaal dat ze van die grootte zijn, aangezien ze vaak verplaatst moeten worden. De opstelling lijkt mij dus correct, op uw 5de punt na. Nee, de politie is niet verplicht u te contacteren, al wordt dat idd meestal wel gedaan.
Voor punt 5 valt er dus wel iets te zeggen, maar u gaat dit natuurlijk moeten bewijzen.
Voor punt 5 valt er dus wel iets te zeggen, maar u gaat dit natuurlijk moeten bewijzen.
1) Dat maakt niet uit. Zodra u daar stond, kon u de borden wel zien.
2) Ook irrelevant. Deze opstelling is volledig correct.
3) Dat is al interessanter. Een parkeerbord is niet meer geldig van zodra er een kruispunt is, dus zou het bord eigenlijk herhaald moeten worden voorbij het kruispunt.
4) Zie 3.
5) Dat staat niet in de wegcode. U heeft het over de gelijkaardige pijl waarbij een afstand wordt aangegeven, en uw tekst komt uit de plaatsingsvoorwaarden, niet uit de wegcode.
6) Nope, zij mogen meteen slepen. Als de politie in Antwerpen (of gelijk welke stad van respectabele grootte) eerst voor elk verkeerd geparkeerd voertuig de eigenaar moet zoeken, zouden ze de hele dag met niets anders bezig zijn.
Het enige waar u zich eventueel op kan beroepen, is de niet-herhaling van aan het kruispunt.
2) Ook irrelevant. Deze opstelling is volledig correct.
3) Dat is al interessanter. Een parkeerbord is niet meer geldig van zodra er een kruispunt is, dus zou het bord eigenlijk herhaald moeten worden voorbij het kruispunt.
4) Zie 3.
5) Dat staat niet in de wegcode. U heeft het over de gelijkaardige pijl waarbij een afstand wordt aangegeven, en uw tekst komt uit de plaatsingsvoorwaarden, niet uit de wegcode.
6) Nope, zij mogen meteen slepen. Als de politie in Antwerpen (of gelijk welke stad van respectabele grootte) eerst voor elk verkeerd geparkeerd voertuig de eigenaar moet zoeken, zouden ze de hele dag met niets anders bezig zijn.
Het enige waar u zich eventueel op kan beroepen, is de niet-herhaling van aan het kruispunt.
Wat een opmerking ook weer.6) Moet de politie mij ook niet eerst proberen te contacteren vooraleer ze zomaar mijn auto wegslepen? Ze hebben niet eens de moeite gedaan om mijn nummerplaat even op te zoeken of dergelijke. Ik was trouwens 2minuten verwijderd van mijn auto en kon hem zo even komen verzetten, maar nee.
Borden zijn correct en duidelijk geplaatst. Wanneer u uw wagen parkeerde had u even achter uw wagen moeten kijken.
Politie heeft in deze correct gehandeld.
Voorzover ik weet, geldt dit niet aan de ononderbroken zijde van een T-kruising3) Dat is al interessanter. Een parkeerbord is niet meer geldig van zodra er een kruispunt is, dus zou het bord eigenlijk herhaald moeten worden voorbij het kruispunt.
Het enige waar u zich eventueel op kan beroepen, is de niet-herhaling van aan het kruispunt.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
En waarom niet? In de wegcode vindt ik hier niets over terug.Voorzover ik weet, geldt dit niet aan de ononderbroken zijde van een T-kruising3) Dat is al interessanter. Een parkeerbord is niet meer geldig van zodra er een kruispunt is, dus zou het bord eigenlijk herhaald moeten worden voorbij het kruispunt.
Het enige waar u zich eventueel op kan beroepen, is de niet-herhaling van aan het kruispunt.
Kan je die bewering ook staven met een regel uit de wegcode ?Omdat deze zijde niet onderbroken wordt, dus een herhaling niet nodig is.
70.2.2. Geldigheid van de verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g.
1° De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g gelden langs de kant van de openbare weg waar zij geplaatst zijn en vanaf het verkeersbord tot het volgende kruispunt.
De verkeersborden E1 en E3 gelden op de rijbaan en op de berm.
De verkeersborden E5 en E7 gelden op de rijbaan.
Daar staat nergens bij, dat zulks uitsluitend zou gelden voor een kruispunt aan de zijde waar de desbetreffende borden staan.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Trek die redenering door, en er mag nergens geparkeerd worden op de ononderbroken zijde van een T-kruising.En waarom niet? In de wegcode vindt ik hier niets over terug.Voorzover ik weet, geldt dit niet aan de ononderbroken zijde van een T-kruising3) Dat is al interessanter. Een parkeerbord is niet meer geldig van zodra er een kruispunt is, dus zou het bord eigenlijk herhaald moeten worden voorbij het kruispunt.
Het enige waar u zich eventueel op kan beroepen, is de niet-herhaling van aan het kruispunt.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Ik veronderstel dat de rechter in kwestie wel meer verstand zal hebben. De reden waarom verkeersborden slechts geldig zijn tot aan het volgende kruispunt, is dat er vanaf daar nieuwe verkeersstromen bijkomen die niet langs het bewuste verkeersbord gekomen zijn.Ik wil u deze bewering aan de rechter in kwestie horen uitleggen
Daar staat nergens bij, dat zulks uitsluitend zou gelden voor een kruispunt aan de zijde waar de desbetreffende borden staan.
De TS is er echter niet gebaat bij omdat er ook nog het andere bord voorbij zijn parkeerplaats stond.
Ik denk dat jullie het mis hebben. Bekijk de eerste foto nog eens goed: die met het verkeersteken.
Als je goed kijkt zie je boven de rechter schouder van de wandelaar het andere bord staan.
Ik zie toch NERGENS een zijstraat op de hoofdbaan uitkomen in dat stuk: Dus geen kruispunt aan die kant van de weg.
1° De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g gelden langs de kant van de openbare weg waar zij geplaatst zijn
Dat er aan de overzijde een straat is maakt in deze niets uit.
De parkeerstrook is trouwens aan de linker kant van de straat, dus de kant waar ook de verkeerstekens staan.
Die borden zouden aan de andere kant van de straat geen enkel nut of zin hebben, gezien hier geen parkeerstrook is, en je er zo wie zo niet mocht staan.
Als je goed kijkt zie je boven de rechter schouder van de wandelaar het andere bord staan.
Ik zie toch NERGENS een zijstraat op de hoofdbaan uitkomen in dat stuk: Dus geen kruispunt aan die kant van de weg.
1° De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g gelden langs de kant van de openbare weg waar zij geplaatst zijn
Dat er aan de overzijde een straat is maakt in deze niets uit.
De parkeerstrook is trouwens aan de linker kant van de straat, dus de kant waar ook de verkeerstekens staan.
Die borden zouden aan de andere kant van de straat geen enkel nut of zin hebben, gezien hier geen parkeerstrook is, en je er zo wie zo niet mocht staan.
Een kruispunt bestaat over de ganse breedte van de weg, en niet enkel aan 1 kant.Ik zie toch NERGENS een zijstraat op de hoofdbaan uitkomen in dat stuk: Dus geen kruispunt aan die kant van de weg.
Nogmaals, herhaling van borden na een kruispunt is omdat degene die vanop het kruispunt de weg opkomt onmogelijk de borden voor het kruispunt kan gezien hebben.
Het eerste bord geldt tot aan het kruispunt, het 2e bord beëindigd een parkeerverbod dat niet bestaat, omdat er vanaf het kruispunt geen parkeerverbod meer is, en is bijgevolg betekenisloos.