Inbreuken verkeerswetgeving door de overheid zelf

[Inazuma]

Ik heb ook zelf eens een vraagje over strafrecht icm verkeerswetgeving ...


Wat kan je als gewoon burgertje aanvangen met de talloze inbreuken tegen KB Wegcode of MB Plaatsingsvoorwaarden begaan door de wegbeheerder bij het plaatsen van verkeerstekens

Ik schat ze voor Vlaanderen alleen rond de 400.000 - enkel nog maar voor verkeersborden.
Wegmarkeringen heb ik nog niet eens meegenomen in de extrapolatie die tot dat getal komt.


Deze worden niet geverbaliseerd door de politie.
Daar heeft men niet de kennis voor in huis, niet de tijd noch de mensen, en het is (uiteraard) geen prioriteit.
Dat het een slechte carrière-move is voor de verbalisant in kwestie hoort men off-the-record ook wel ...

De bevoegde ambtenaren treden evenmin op, aangezien het om hun directe werkgever gaat (de gewesten).

Zelfs bij het afstappen van parket en verkeersdeskundigen, wordt er duidelijk niet op niet-reglementaire verkeerstekens of inbreuken tegen de plaatsingsvoorwaarden gelet.
Deze inbreuken blijven vrolijk verder bestaan , zelfs na (meerdere) dodelijke ongevallen ...
Nochtans gaat het hier om strafbare feiten, die een invloed op de oorzaak van (dodelijke) ongevallen kunnen hebben ... maar als ze niet geverbaliseerd worden, worden de verantwoordelijken ook nooit ter verantwoording geroepen.

[Turaki]

Brief schrijven aan procureur is de enige mogelijkheid die u als burger heeft.

Mijn ervaring is wel dat dit vaak onofficieel wordt geregeld, nl door een telefoontje naar de bevoegde dienst. Ik spreek hier echter enkel over de snelwegen, waar een iets nauwere samenwerking is tussen wegbeheerder en politie dan op andere wegen.

[Inazuma]

Zoiets had ik ook al in gedachten.
De lokale PdK gaf bij de inauguratie trouwens aan dat verkeersveiligheid een prioriteit zou zijn in het vervolgingsbeleid ... ik ben benieuwd


Op het zgn. positief injunctierecht ga ik niet hopen.
Dat zou moeten ingeroepen worden door de minister (wie valt nog te bezien na 25/5) , politicus dus, en laat de verantwoordelijken nu net ook bij de politiek te zoeken zijn ...

[Turaki]

Nog enkele zaken en bedenkingen hierbij:

-De Vlaamse Overheid (meer specifiek MOW) doet nu al controle op mobiele werfsignalisatie, er is (minstens) 1 ploeg die de hele dag hiervoor rondrijdt. Ik vermoed dat dit is omdat zij zelf bevoegd zijn om de vergunningen hiervoor uit te geven.

-Ook meldingen aan de lokale politie betreffende foute werfsignalisatie worden (meestal) correct opgelost.

-Een hogere overheid kan ook optreden tegen een lagere overheid. Hierbij kijk ik vooral naar de FOD mobiliteit (hoewel ik niet echt de indruk heb dat ze daar meteen een prioriteit van gaan maken).

[Inazuma]

Bedankt.

-De Vlaamse Overheid (meer specifiek MOW) doet nu al controle op mobiele werfsignalisatie, er is (minstens) 1 ploeg die de hele dag hiervoor rondrijdt. Ik vermoed dat dit is omdat zij zelf bevoegd zijn om de vergunningen hiervoor uit te geven.

Fouten van anderen controleren, en waarschijnlijk verbaliseren ... niet die van de eigen werkgever

-Ook meldingen aan de lokale politie betreffende foute werfsignalisatie worden (meestal) correct opgelost.

Lokale politie doet volstrekt niets terzake.
Stellen niet de nodige kennis , mensen of tijd te hebben, en "geen prioriteit".

-Een hogere overheid kan ook optreden tegen een lagere overheid. Hierbij kijk ik vooral naar de FOD mobiliteit (hoewel ik niet echt de indruk heb dat ze daar meteen een prioriteit van gaan maken).

Volgens mij is die bevoegdheid al een hele tijd verhuist naar de gewesten, en de indertijd zwaar overwerkte federale dienst die moest toezien op de naleving van de plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens door de wegbeheerders, opgedoekt ?

Er is wel een meldingsplicht bij plaatsen van verkeerstekens, maar daarbij wordt duidelijk niet gecontroleerd of die stroken met de wetgeving en de reeds bestaande toestand.

De verkeersbordendatabank is overduidelijk ook een - dure - maat voor niets.
De ambtenaren die ze raadplegen, zijn dezelfden die de verkeerstekens plaatsen ... die zijn vanzelfsprekend blind voor de eigen fouten.

Vlaamse overheid treedt enkel administratief op binnen een erg korte tijdspanne na een beslissing van schepencollege of gemeenteraad.
Als de Vlaamse overheid al optreedt, want de bevoegde minister kan best goede vriendjes / partijgenoot / coalitiegenoot zijn van de lokaal verantwoordelijke politici.
Bovendien is de verkeerskennis op het kabinet dat zich met de administratieve kant bezig houdt totaal onbestaande, en wordt de "spinning" van de verkeerswetgeving waarmee de lokale politiek de inbreuken goedpraat, gewoon overgenomen zonder oog op de wetgeving.

Of ze zien de bui al hangen in meerdere andere gemeenten en trekken alvast de paraplu open.
Beroep is dan bij de RvS ...
Beetje duur als je het over 100en of 1000en inbreuken hebt.


20 inbreuken op 1 kruispunt enzo. Paar dozijn inbreuken op 1 invalsweg. Om je een idee te geven van de schaal ...


Het is een redelijke Catch-22 situatie

[Turaki]

-De Vlaamse Overheid (meer specifiek MOW) doet nu al controle op mobiele werfsignalisatie, er is (minstens) 1 ploeg die de hele dag hiervoor rondrijdt. Ik vermoed dat dit is omdat zij zelf bevoegd zijn om de vergunningen hiervoor uit te geven.

Fouten van anderen controleren, en waarschijnlijk verbaliseren ... niet die van de eigen werkgever

Bwa, weet toch van minstens 1 controle waarbij de werfsignalisatie werd geleverd door de Vlaamse Overheid zelf. Maar aangezien werfsignalisatie slechts bij uitzondering door hen wordt voorzien, kan inderdaad gesteld worden dat dit vooral gaat over controles op anderen.

-Ook meldingen aan de lokale politie betreffende foute werfsignalisatie worden (meestal) correct opgelost.

Lokale politie doet volstrekt niets terzake.
Stellen niet de nodige kennis , mensen of tijd te hebben, en "geen prioriteit".

Zelf controle doen zit er inderdaad meestal niet in, enkel optreden na melding. Ik merk wel een geleidelijke verbetering op bij de verschillende verkeersdiensten, wat volgens mij een vertraagd gevolg is van het samenvoegen van kleine korpsen tot 1 zone, en de hieruit vloeiende mogelijkheid tot specialisatie (wat wel eventjes duurde, waarschijnlijk tot na het vertrek van de oudere agenten die hun werkwijze moeilijk of niet konden wijzigen).

-Een hogere overheid kan ook optreden tegen een lagere overheid. Hierbij kijk ik vooral naar de FOD mobiliteit (hoewel ik niet echt de indruk heb dat ze daar meteen een prioriteit van gaan maken).

Volgens mij is die bevoegdheid al een hele tijd verhuist naar de gewesten, en de indertijd zwaar overwerkte federale dienst die moest toezien op de naleving van de plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens door de wegbeheerders, opgedoekt ?

Dezelfde bedenking al gemaakt, want de laatste aanvullingen op de AOWS zijn opgemaakt door het gewest. En ik heb geen weet van enige dienst binnen AWV (of MOW in het algemeen) die hier enige rol speelt (buiten dan de controle op mobiele werven), of lijkt te willen spelen.

[Inazuma]

-Ook meldingen aan de lokale politie betreffende foute werfsignalisatie worden (meestal) correct opgelost.

Lokale politie doet volstrekt niets terzake.
Stellen niet de nodige kennis , mensen of tijd te hebben, en "geen prioriteit".

Zelf controle doen zit er inderdaad meestal niet in, enkel optreden na melding.

Zelfs dat niet ...

[Turaki]

Zelf controle doen zit er inderdaad meestal niet in, enkel optreden na melding.

Zelfs dat niet ...

Mijn ervaring is toch lichtjes anders. Maar hier kunnen wel verschillende redenen voor zijn, zoals de streek (al wat landelijk), dat ik dit "in functie" meldt, ...

[Inazuma]

Het effectief verbaliseren van inbreuken van de overheid zelf, kan naar verluid "hinderlijk" zijn voor de verdere carrière van de verbalisant ...

Een PV is voor zover ik weet inderdaad nog nooit opgemaakt.

Er komt - uiteraard niet helemaal toevallig - een parlementaire vraag naar het aantal geverbaliseerde inbreuken op MB 11/10/1976 Plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens ... ik ben benieuwd

[Turaki]

Er komt - uiteraard niet helemaal toevallig - een parlementaire vraag naar het aantal geverbaliseerde inbreuken op MB 11/10/1976 Plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens ... ik ben benieuwd

Wordt vervolgd?

[Inazuma]

Er komt - uiteraard niet helemaal toevallig - een parlementaire vraag naar het aantal geverbaliseerde inbreuken op MB 11/10/1976 Plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens ... ik ben benieuwd

Wordt vervolgd?

Dat is de volgende stap ... maar hangt helaas niet van mij af.

[Inazuma]

Het effectief verbaliseren van inbreuken van de overheid zelf, kan naar verluid "hinderlijk" zijn voor de verdere carrière van de verbalisant ...

Een PV is voor zover ik weet inderdaad nog nooit opgemaakt.

Er komt - uiteraard niet helemaal toevallig - een parlementaire vraag naar het aantal geverbaliseerde inbreuken op MB 11/10/1976 Plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens ... ik ben benieuwd

Wathelet trekt de paraplu ...

Sedert 1 januari 2008 is de voogdij over de aanvullende verkeersreglementen niet langer een federale bevoegdheid.
Het is bijgevolg niet aan mij om uitspraken te doen over de mate van toezicht op de minimumafmetingen en de plaatsingsvoorwaarden van verkeerstekens.
De bevoegde gewestministers zijn het best geplaatst om op uw vragen te antwoorden.

Anders gezegd : de gewesten zijn zelf bevoegd voor de overtredingen .
Maar doen er dus niets aan, omdat ze dan tegen zichzelf bezig zijn.

[Inazuma]

Van de Stad Lier weet ik intussen dat de lokale politie samenwerkt met de overtreder (stad dus) om de inbreuken recht te zetten ...

Waarom krijgt de éne overtreder zoveel respijt, zelfs hulp om zijn inbreuken te "regulariseren" en de andere gelijk een PV