schadevergoeding na ongeval

[M&E]

In 2010 heb ik een verkeersongeval gehad.
Tegenpartij was in fout, dit werd ook vrij snel door de rechtbank uitgesproken.
Onlangs werd er een vonnis uitgesproken ivm de schadevergoedingen.
Ik heb een zichtbaar letsel, ik werd daar 2x aan geopereerd. Alles werd opgevolgd door 3 medische experts (de mijne, die van de tegenpartij en die van de rechtbank) Die 3 mannen zijn tot een akkoord gekomen ivm tijdelijke en blijvende invaliditeit, economische schade en estetische schade.
Mijn advocaat vroeg iets meer dan 25.000 euro, dit aan de gebaseerd op de indicatieve tabellen. (= wel 3000 euro meer gevraagd voor genoegensschade)

Ik hoor net van het advocatenkantoor dat er in het vonnis staat dat ik maar 8000 euro krijg.

Hoe kan dat nu als de 3 experts het eens zijn en de bedragen aan de hand van die tabellen berekend werden?
Ik kan het niet aan mijn advocaat vragen omdat hij er niet is en meer uitleg heb ik niet gekregen aan de telefoon.

[Inazuma]

Wat was de inschatting van de expert aangesteld door de rechtbank ?
8000 euro ?

[M&E]

De expert heeft er geen bedrag op geplakt, enkel een % voor tijdelijke en blijvende invaliditeit en 3.5/7 voor estetische schade.
De tijdelijke invaliditeit alleen is al 3500 euro (x dagen aan 100%, aan 20%, aan 10%...)
De vergoeding economische schade huishouding is 4000 euro
Blijvende invaliditeit is 4%

Mijn advocaat heeft alles berekend volgens de tabel van 2008 en komt dan op bijna 22.000 euro uit, zonder intresten.

[scorpioen]

Vraag aan uw advocaat kopie van het vonnis. Een vonnis moet gemotiveerd zijn. U zal dus in het vonnis lezen waarom de rechter maar 8.000 euro toekent. U kan daarna met uw advocaat bespreken of het zin heeft hoger beroep aan te tekenen. Wij kunnen ons moeilijk uitspreken over de redenen waarom maar 8.000 euro werd toegekend en of dit al of niet gerechtvaardigd is op basis van wat u vertelt.

[Inazuma]

Niet te lang mee wachten, tijd om in beroep te gaan is beperkt.

[M&E]

Ok, danku , ik zal wachten tot ik het vonnis in handen heb en het bespreken met mijn advocaat.

[M&E]

Het vonnis is gebaseerd op de indicatieve tabel 2012 en niet 2008 en blijkbaar zitten er daar verschillen in.
De huishoudelijke schade werd herleid naar 800 euro (ipv 4000)
Blijvende invaliditeit is 1640 (ipv 7700) euro
Genoegensschade werd helemaal verworpen

Ik heb nog een bijkomstige vraag :
Stel dat ik in beroep ga tegen het vonnis, en ik verlies, wie betaalt er dan wat?
Het ereloon van mijn advocaat wordt, veronderstel ik, door mijn rechtsbijstandsverzekering betaald.
Maar de gerechtskosten?

[scorpioen]

Er is inderdaad een verschil tussen de indicatieve tabel van 2008 en die van 2012.

Het verschil zit echter niet alleen daarin. De indicatieve tabel van 2008 voorziet voor een persoon van minder dan 35 jaar een vergoeding van 1.925 euro per punt arbeidsongeschiktheid. Als er enkel morele schade is, de helft hiervan. Uw advocaat heeft gerekend met 1.925 euro per punt, dus alsof er ook economische ongeschiktheid is. De rechter is van oordeel dat er enkel een invaliditeit is met morele schade, maar zonder economische weerslag. Zonder weerslag op het arbeidsvermogen en de mogelijkheid om huishoudelijke taken te verrichten.

Wat de huishoudelijke schade betreft bij tijdelijke arbeidsongeschiktheid is de tabel van 2012 niet nadeliger dan die van 2008. De vermindering tot 800 euro zal ook daar vermoedelijk te maken hebben met het verschil tussen invaliditeit (geen weerslag op arbeidsvermogen) en arbeidsongeschiktheid.

Bij hoger beroep worden de gerechtskosten betaald door de rechtsbijstandsverzekeraar.