1) Ik vind dat je hier enorm kort door de bocht gaat , als je zelfs nog van een bocht kan spreken.
Een beëdiging betekend dat men in eer en geweten zijn werk zal uitvoeren, niet dat men nooit een fout zal maken (letwel, zonder opzet).
De verbalisant in dit geval heeft kennelijk een PV uitgeschreven, zonder zeker zijn OF er überhaupt wel sprake was van een overtreding .... klasse !
U mag het goedkeuren, ik noem het wraakroepend. Ofwel onbekwaam, ofwel moedwillig liegen in zijn PV. In beide gevallen, past er maar 1 oplossing: onmiddellijk ontslag wegens dwingende redenen.
2 + 3) Het feit dat ze een PV uitschrijven dat bijzondere bewijswaarde geniet, wil niet zeggen dat dit onfeilbaar is.
Ik heb er an sich geen probleem mee dat een PV omgekeerde bewijskracht geniet. Maar dan is het allerminste wat men redelijkerwijs toch wel mag verwachten dat het opstellen ervan enigszins zorgvuldig gebeurt. Dwz: minimaal zeker zijn
(en in dit geval simpelweg eerst verfiëren, daartoe dienen immers die lijsten) OF er wel sprake is van een overtreding.
Hiertoe dient het antwoordformulier en de kantschriften. Hoeveel keer gebeurd het niet dat een cijfer gewisseld wordt in een nummerplaat?
Een antwoordformulier invullen en terugsturen is doorgaans de slechtst denkbare raadgeving. De procureur leest je verdedigingsstrategie en krijgt de kans om hem in de rechtbank te fnuiken. Hij krijgt ook de gelegenheid om eventueel bijkomende inlichtingen te vragen aan de verbalisant in kwestie. Die krijgt dan vrolijk àlle tijd van de wereld om een aanvullend PV op te stellen, mét bewijskracht. Op wegcode.be was er destijds zo'n draadje waarbij verbalisanten foto's gingen trekken om aan te tonen dat het bord wel degelijk voldoende zichtbaar was. Het snoeisel was zelfs zichtbaar op de foto's die bij het PV staken, zo lomp waren ze dan ook nog. Spijtig dat ik de link ervan niet meteen meer terugvind.
Hoeveel keer gebeurd het niet dat een cijfer gewisseld wordt in een nummerplaat?
Inderdaad: wraakroepend vaak.
Daarnaast gebeurt het vaak genoeg dat ze bij vaststelling van een overtreding enkel de nr.plaat noteren
(gone in 30 seconds). En naderhand zullen ze op het bureau dan wel 's uitzoeken bij welk type auto die nr plaat hoort, ipv de nr plaat te checken en meteen vast te stellen dat déze nr plaat bij een ander type voertuig hoort. De
(onschuldige) beklaagde in deze, kan beginnen hollen en zijn onschuld trachten te bewijzen, terwijl de overtreder die ook nog 's sjoemelt met de nr plaat, er vrolijk mee wegkomt.
Zo'n dingen zijn onprettig, maar wanneer de persoon die onterecht in overtreding werd genomen in eer en geweten het antwoordformulier invult,
zal deze persoon er verder geen last meer van ondervinden.
Waarom je best géén antwoordformulier invult, heb ik je hierboven al beschreven. Veel raadzamer is het dan om je bewijzen in de rechtbank te tonen, dan hebben noch de procureur noch de verbalisant de kans gekregen om je verdediging te nekken
(desnoods met valse aanvullende PV's)
Dus ... geen last meer ondervinden, vergeet het maar snel. Ipv geen last meer ondervinden: niet raar of zelden zijn verdediging gefnuikt zien, door desnoods valse PV's, ja.
4) ik weet niet of je hiervan op de hoogte bent, maar vooreerst een boete geïnd wordt via de belastingen is er een enorme weg vooraf gegaan.
Jazeker, maar een PV kan ook een hele weg hebben afgelegd. Denk maar aan leasingwagens. En de beklaagde kan perfect op vakantie geweest zijn in het buitenland, en bij terugkomst een PV vinden waarvan de termijn om bezwaar in te dienen al verstreken is. De rechtsstaat in ons landje wordt hoe langer hoe verder uitgehold.
Ik heb het hier al eens op dit forum gezegd, er is een reden waarom men van politieMENSEN spreekt.
Wel, in geval van verbalisanten die niet de moeite nemen om te verifiëren OF er sprake is van een overtreding en de beklaagde maar meteen een PV aansmeren en meer van zulke praktijken .... ontgaat die reden mij volkomen.