@Leen,
Ik kan u intussen zeggen dat ik weet waar die boete is gegeven. Ben gaan kijken op google earth met de persoon die toen de bestelwagen bestuurde.
En ik schrok mij letterlijk een ongeluk van de plaats, en dat daar zelf een agent komt?!
Het is een blauwe zone, huizen staan bijna aan de straat, en het is vrij afgelegen. Ik begin dus zo het vermoeden te krijgen dat de boete is uitgeschreven vanachter een raam, daarmee dat er niets achter de ruitenwisser zat. Begrijp je wat ik bedoel??
Oja, hij maakt de wetten inderdaad niet. Maar ik veronderstel dat een agent de wetten wel kent of moet kennen, en je daarmee van dienst moet kunnen zijn. Ben jij akkoord als iemand je verteld dat je het mis hebt, maar ze kunnen je niet vertellen "waarom"? Zou jij daarmee dan akkoord gaan?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik begrijp wat je bedoelt, maar om zoiets te gaan bewijzen.. Zou ik precies niet over beginnen als het voor de rechtbank komt.. 
Ik denk dat die dorpsagent van u al het nodige heeft gedaan om u te kunnen voorthelpen, maar dat er gewoon geen antwoord is. Dit forum met een hoop juristen heeft ook nog geen pasklare oplossing kunnen bedenken. Om iedere keer naar de rechtbank te moeten gaan in de hoop dat deze uw interpretatie van laden en lossen volgt, is natuurlijk geen langetermijnoplossing.
Het antwoord is namelijk simpel: u parkeert waar het mag of u laadt en lost op een correcte manier. Hier eindigt m.i. ook de taak van de politieagent, want hij zegt hoe u zich in regel kunt stellen om latere boetes te vermijden. Dat dit voor u (uiteraard) niet praktisch is, is van ondergeschikt belang aan de wetgeving.
Ik denk dat die dorpsagent van u al het nodige heeft gedaan om u te kunnen voorthelpen, maar dat er gewoon geen antwoord is. Dit forum met een hoop juristen heeft ook nog geen pasklare oplossing kunnen bedenken. Om iedere keer naar de rechtbank te moeten gaan in de hoop dat deze uw interpretatie van laden en lossen volgt, is natuurlijk geen langetermijnoplossing.
Het antwoord is namelijk simpel: u parkeert waar het mag of u laadt en lost op een correcte manier. Hier eindigt m.i. ook de taak van de politieagent, want hij zegt hoe u zich in regel kunt stellen om latere boetes te vermijden. Dat dit voor u (uiteraard) niet praktisch is, is van ondergeschikt belang aan de wetgeving.
-
Franciscus
- Berichten: 38590
De tijd van laden en lossen is steeds te beoordelen door de rechtbank.
Echter lees de tekst eens goed die wordt opgegeven.
Laden en lossen stopt uiteraard wanneer men parkeert dus wanneer men iets anders doet dan laden en lossen.
De tijd om te laden en lossen is strikt beperkt tot die activiteit.
Zaken vb naar de derde verdieping brengen met een lift vb ...wel dat behoord niet meer tot laden en lossen.
Echter lees de tekst eens goed die wordt opgegeven.
Laden en lossen stopt uiteraard wanneer men parkeert dus wanneer men iets anders doet dan laden en lossen.
De tijd om te laden en lossen is strikt beperkt tot die activiteit.
Zaken vb naar de derde verdieping brengen met een lift vb ...wel dat behoord niet meer tot laden en lossen.
Ik ga jullie allemaal vriendelijk danken,... Ik vrees dat ofwel ik het niet voldoende uitleg, ofwel men steeds kijkt naar wat de wet zegt over laden en lossen, ofwel het gewoon niet wil zien.
Ik weet dat laden en lossen zich enkel beperkt tot "laden of lossen". Bestelwagen is aangekomen, de levering is afgegeven en de bestelwagen is vertrokken. Zonder enige afwijking.
Het probleem stelt zich van het ogenblik dat de agent de vaststelling doet, dat men parkeert of laad of lost. En daar loopt het fout, niet bij de wet, maar het moment dat de agent zelf gaat besluiten of het is laden en lossen of het is parkeren. Dus wanneer deze altijd besluiten dat je aan het parkeren bent, heb jij nooit een poot om op te staan! Je kan niks bewijzen dat het anders is.
Maw, de agent beslist hier wat er gebeurt is, en niets is daar tegen in te brengen. Al heeft die agent gezien dat het laden en lossen was, wanneer hij meent dat het parkeren is, sta je met je rug tegen de muur. Daar zit hem het probleem. Wij kunnen nooooooooooit aantonen, dat wij laden en lossen, want de agent heeft altijd gelijk. Dat noemen ze eenrichtingsverkeer.
Daarom,... heb ik de vraag gesteld aan de agent, en de agent van mijn dorp, van wat moeten wij doen, zodanig er van beide kanten geen twijfel of discussie kan zijn dat wij laden en lossen of parkeren. Nu is het steeds de agent zijn woord dat telt, wat ik zeg, dat maakt niet uit, want zijn woord is het juiste woord.
Er moet toch ergens een wettelijke bepaling zijn, dat zegt, of beter het bewijs levert dat we laden of lossen, zodanig dat daar voor beide partijen geen twijfel KAN zijn. Nu ben ik altijd in het nadeel, want ik kan nooit bewijzen dat wij laden of lossen, en/of het op de goeie manier is gebeurt, want de agent is altijd juist, ook al was hij het niet. Niemand kan mij garanderen dat die agent werkelijk rechtvaardig is.
Daarom mijn vraag, hoe los ik dit in de toekomst op, dat ik kan wettelijk bewijzen dat wij laden en lossen en niet parkeren? Ik mag nog papieren voorleggen, en getuigenissen voorleggen, er blijft nog altijd het feit dat een agent gelijk zal krijgen. Welk rechtssysteem is dit dan, een one way ticket?!
Als zij mij niet kunnen bewijzen wat er fout is gegaan tijdens die levering, dan hoef ik de boete niet te betalen. Want ik geloof niemand op zijn "woord". En daar wil ik nu en voor altijd een regel op zien, die wij kunnen toepassen in de toekomst bij het leveren, zonder dat daar discussie over kan zijn, voor beide kanten. Want nu is het rechtsgeldig van één kant.
Nu begrijp ik waarom vrachtwagens in midden de stad, met hun laadbrug naar beneden staan met wat goederen erop, en ze het hele verkeer moeilijk maken en er héééél lang staan. Maar in de toekomst zullen ook wij die techniek toepassen, want met braaf aan de kant te gaan staan en altijd het beste willen doen voor anderen en de wetten naleven, win je niks en zeker geen respect. Vanaf heden zal het laden en lossen duidelijk zijn, net zoals je ziet in de steden, midden de weg, deuren open en op het gemakje laden en lossen, al duurt het een halve dag, en laat ze dan maar staan kijken, de mannen van de wet, want ze zullen NIKS kunnen doen als lijdzaam toekijken. Dat beloof ik. Gedaan met braaf te zijn, dat is de oplossing.
Ik weet dat laden en lossen zich enkel beperkt tot "laden of lossen". Bestelwagen is aangekomen, de levering is afgegeven en de bestelwagen is vertrokken. Zonder enige afwijking.
Het probleem stelt zich van het ogenblik dat de agent de vaststelling doet, dat men parkeert of laad of lost. En daar loopt het fout, niet bij de wet, maar het moment dat de agent zelf gaat besluiten of het is laden en lossen of het is parkeren. Dus wanneer deze altijd besluiten dat je aan het parkeren bent, heb jij nooit een poot om op te staan! Je kan niks bewijzen dat het anders is.
Maw, de agent beslist hier wat er gebeurt is, en niets is daar tegen in te brengen. Al heeft die agent gezien dat het laden en lossen was, wanneer hij meent dat het parkeren is, sta je met je rug tegen de muur. Daar zit hem het probleem. Wij kunnen nooooooooooit aantonen, dat wij laden en lossen, want de agent heeft altijd gelijk. Dat noemen ze eenrichtingsverkeer.
Daarom,... heb ik de vraag gesteld aan de agent, en de agent van mijn dorp, van wat moeten wij doen, zodanig er van beide kanten geen twijfel of discussie kan zijn dat wij laden en lossen of parkeren. Nu is het steeds de agent zijn woord dat telt, wat ik zeg, dat maakt niet uit, want zijn woord is het juiste woord.
Er moet toch ergens een wettelijke bepaling zijn, dat zegt, of beter het bewijs levert dat we laden of lossen, zodanig dat daar voor beide partijen geen twijfel KAN zijn. Nu ben ik altijd in het nadeel, want ik kan nooit bewijzen dat wij laden of lossen, en/of het op de goeie manier is gebeurt, want de agent is altijd juist, ook al was hij het niet. Niemand kan mij garanderen dat die agent werkelijk rechtvaardig is.
Daarom mijn vraag, hoe los ik dit in de toekomst op, dat ik kan wettelijk bewijzen dat wij laden en lossen en niet parkeren? Ik mag nog papieren voorleggen, en getuigenissen voorleggen, er blijft nog altijd het feit dat een agent gelijk zal krijgen. Welk rechtssysteem is dit dan, een one way ticket?!
Als zij mij niet kunnen bewijzen wat er fout is gegaan tijdens die levering, dan hoef ik de boete niet te betalen. Want ik geloof niemand op zijn "woord". En daar wil ik nu en voor altijd een regel op zien, die wij kunnen toepassen in de toekomst bij het leveren, zonder dat daar discussie over kan zijn, voor beide kanten. Want nu is het rechtsgeldig van één kant.
Nu begrijp ik waarom vrachtwagens in midden de stad, met hun laadbrug naar beneden staan met wat goederen erop, en ze het hele verkeer moeilijk maken en er héééél lang staan. Maar in de toekomst zullen ook wij die techniek toepassen, want met braaf aan de kant te gaan staan en altijd het beste willen doen voor anderen en de wetten naleven, win je niks en zeker geen respect. Vanaf heden zal het laden en lossen duidelijk zijn, net zoals je ziet in de steden, midden de weg, deuren open en op het gemakje laden en lossen, al duurt het een halve dag, en laat ze dan maar staan kijken, de mannen van de wet, want ze zullen NIKS kunnen doen als lijdzaam toekijken. Dat beloof ik. Gedaan met braaf te zijn, dat is de oplossing.
-
Franciscus
- Berichten: 38590
Als u ergens staat waar u niet mag dan zal u daar een PV voor krijgen.
Wat overtredingen betreft is er inderdaad een bijzondere bewijskracht aan de vaststellingen van politie ...waarom omdat de wetgever dat zo heeft bepaald.
Nu als de vaststeller NIET kan vaststellen dat u aan het laden en lossen was parkeert u. Bewijs zijn zijn/haar vaststellingen omdat dat zo in de wet staat.
Een PV verliest zijn bijzondere bewijskracht als het PV niet binnen de 14 dagen na identificatie van de titularis van de nummerplaat is opgestuurd.
Goed antwoorden staan in de link van Elfri.
Ook misschien eens lezen
Eerste link werkt niet meer sorry dus gelieve de tekst van law.leuven te lezen.
http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... van-een-PV" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n3/vannooten.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar ik denk dat deze discussie kan gesloten worden.
Wat overtredingen betreft is er inderdaad een bijzondere bewijskracht aan de vaststellingen van politie ...waarom omdat de wetgever dat zo heeft bepaald.
Nu als de vaststeller NIET kan vaststellen dat u aan het laden en lossen was parkeert u. Bewijs zijn zijn/haar vaststellingen omdat dat zo in de wet staat.
Een PV verliest zijn bijzondere bewijskracht als het PV niet binnen de 14 dagen na identificatie van de titularis van de nummerplaat is opgestuurd.
Goed antwoorden staan in de link van Elfri.
Ook misschien eens lezen
Eerste link werkt niet meer sorry dus gelieve de tekst van law.leuven te lezen.
http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... van-een-PV" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n3/vannooten.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar ik denk dat deze discussie kan gesloten worden.
Laatst gewijzigd door Franciscus op 06 feb 2014 10:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Mijn partner die 2 vrienden heeft, die agent zijn, heeft dus de situatie uitgelegd, en dus de vraag van 1 miljoen gesteld, hoe kan je als burger aantonen dat je laad en lost en niet parkeerde?! Wat zegt de wet, die je als burger zou kunnen aantonen/bewijzen dat je wel degelijk laad en lost?
En het is simpel,... er is geen wet die de burger hiervoor beschermd. In theorie, kan een agent je een bekeuring geven voor fout parkeren, al stond je er niet eens. Natuurlijk ver gezocht, maar daar komt het op neer. Je kan daar niks tegen in brengen. Ik had nooit verwacht dat dit heden vandaag nog mogelijk was. Een middeleeuwse wet dus, waar democratie nog niet bestaat, zoals met zovele dingen hier. De wet geeft dus in principe aan dat elke agent zijn taak rechtvaardig uitvoert en nooit in vraag kan gesteld worden. Is een beangstigende gedachte, maar is niet anders.
Helaas weet ik nu wel hoe je mag laden en lossen, en hoe vervelend je dit kan toepassen. Dus dat is veel belovend voor mij in de toekomst.
Hartelijk dank beste mensen voor jullie antwoorden, stelde het op prijs.
Groeten
En het is simpel,... er is geen wet die de burger hiervoor beschermd. In theorie, kan een agent je een bekeuring geven voor fout parkeren, al stond je er niet eens. Natuurlijk ver gezocht, maar daar komt het op neer. Je kan daar niks tegen in brengen. Ik had nooit verwacht dat dit heden vandaag nog mogelijk was. Een middeleeuwse wet dus, waar democratie nog niet bestaat, zoals met zovele dingen hier. De wet geeft dus in principe aan dat elke agent zijn taak rechtvaardig uitvoert en nooit in vraag kan gesteld worden. Is een beangstigende gedachte, maar is niet anders.
Helaas weet ik nu wel hoe je mag laden en lossen, en hoe vervelend je dit kan toepassen. Dus dat is veel belovend voor mij in de toekomst.
Hartelijk dank beste mensen voor jullie antwoorden, stelde het op prijs.
Groeten
-
Franciscus
- Berichten: 38590
Het antwoord is nochtans simpel : de rechter.
Gelieve de aangegeven link hierboven te lezen.
Indien een politieambtenaar een fictief PV opsteld dan dient u een procedure valsheid in geschriften en gebruik ervan door openbaar ambtenaar op te starten.
Een politieambtenaar heeft een eed afgelegd dat maakt wettelijk het verschil.
Gelieve de aangegeven link hierboven te lezen.
Indien een politieambtenaar een fictief PV opsteld dan dient u een procedure valsheid in geschriften en gebruik ervan door openbaar ambtenaar op te starten.
Een politieambtenaar heeft een eed afgelegd dat maakt wettelijk het verschil.
-
Franciscus
- Berichten: 38590
Neen, in een mij goed gekende zaak zeven maand met ontslag tot gevolg.
Het is vervat in ons rechtssysteem dat bepaalde personen een bepaalde bevoegdheid hebben om zaken vast te stellen en deze zaken te vatten in een proces verbaal dat tot bewijs van het tegendeel rechtsgrond hebben. Ook een notaris, gerechtsdeurwaarder, officier van gezondheid, openbaar officier hebben die bevoegdheden. meestal staat bovenaan de wet behoudens de officieren en agenten van gerechtelijke politie ( de functie)zijn ook bevoegd de inspecteurs van en dan volgen die specifiek aangestelde personen met hun bijzondere bevoegdheid.
Daarom zijn het ook opsporingsambtenaren.
Maar zoals reeds enkele malen geschreven nu indien niet akkoord dient u zich tot de rechtbank te wenden om uw gelijk te halen en neem wat het foutief parkeren betreft dat hangt af van de vaststellingen van de ambtenaar dus wat stat er in het PV en is deze vaststelling qua bewijs waterdicht omschreven.
Indien dit is ...dan hebt u voor de rechtbank weinig kans indien dit niet is dan hebt u wel een kans om uw gelijk te halen.
U kan met alle middelen van recht het PV betwisten.
Het is vervat in ons rechtssysteem dat bepaalde personen een bepaalde bevoegdheid hebben om zaken vast te stellen en deze zaken te vatten in een proces verbaal dat tot bewijs van het tegendeel rechtsgrond hebben. Ook een notaris, gerechtsdeurwaarder, officier van gezondheid, openbaar officier hebben die bevoegdheden. meestal staat bovenaan de wet behoudens de officieren en agenten van gerechtelijke politie ( de functie)zijn ook bevoegd de inspecteurs van en dan volgen die specifiek aangestelde personen met hun bijzondere bevoegdheid.
Daarom zijn het ook opsporingsambtenaren.
Maar zoals reeds enkele malen geschreven nu indien niet akkoord dient u zich tot de rechtbank te wenden om uw gelijk te halen en neem wat het foutief parkeren betreft dat hangt af van de vaststellingen van de ambtenaar dus wat stat er in het PV en is deze vaststelling qua bewijs waterdicht omschreven.
Indien dit is ...dan hebt u voor de rechtbank weinig kans indien dit niet is dan hebt u wel een kans om uw gelijk te halen.
U kan met alle middelen van recht het PV betwisten.
@Turaki,
Ongeveer een jaar terug krijg ik een parkeerboete in de bus, dat ik ergens aan de kust ben beboet, mijn nummerplaat en vervolgens een witte wagen (zal geen merk noemen) uit de Duitse auto groep.
Ik ben in geen 3 jaar nog aan de kust geweest, en ik heb nooit een Duitse wagen gehad en géén enkele wagen van witte kleur. Het was dus mijn voertuig niet. Wellicht heeft de bekeurder zich gewoon vergist in het noteren van de letters of nummers van de nummerplaat.
Missen is menselijk. En waarom zou een vaststeller zich niet kunnen vergissen omtrent het moment hij de vaststelling doet? Er zat ook geen bekeuring tussen de ruitenwisser, terwijl je normaal altijd een bekeuring achter de ruitenwisser zal vinden. Dus moet hij dit allemaal vrij vluchtig hebben gedaan, want op nog geen 5 minuten leveren, was de bestelwagen er terug weg. De levering was namelijk in een straat waar maar een paar huizen staan, links en rechts en de rest in de straat zijn weilanden, dus afgelegen. Ik kan nog niet begrijpen wie daar zou komen zoeken voor te bekeuren, maar goed, dat zijn mijn zaken niet.
In de 17 jaar van zelfstandigheid, hebben wij nooit boetes gekregen om fout parkeren terwijl we leverden. En nu plots is het de tweede in zes maand tijd, niet de derde zoals ik eerder schreef, want de derde is wel degelijk gegrond in Gent, omdat er werken voorzien waren en er was niet gelet op het tijdelijke verbod bord, dat je niet mocht stilstaan of parkeren, terwijl de boete ook is beschreven als verkeerd geparkeerd, terwijl er ook geen sprake was van parkeren, maar van leveren, maar goed, je mocht er ook niet stilstaan zelf, dus ja,... Je ziet, ik zeur er niet over als het zo is, met te betalen is het opgelost. Maar eerlijk is eerlijk. Trouwens ik heb nog nooit één boete beslecht, als het zo is, dan worden die betaald en opgelost.
Nu, ikzelf rij 21 jaar de met wagen, en ben vaak op de baan. In de 21 jaar, heb ik persoonlijk, nog nooit één boete gekregen, nog nooit. Nog nooit een ongeval gehad. Ik heb een blanco strafblad en nooit in contact gekomen met politie dat negatief zou zijn. Ik heb mij altijd aan alle regels van de wet gehouden, en daarom dat ik er erg zwaar aan til, want ik lieg niet, het was een levering, op dit adres waar de bestelwagen voor stil stond en waar de bekeuring is gebeurt. Ik zeg niet dat hij valsheid in geschriften pleegde, maar misschien kan hij het wel eens anders geïnterpreteerd hebben. Ik heb alle bewijzen aan mijn kant dat daar geleverd werd, inclusief getuigen.
Zoals Franciscus zegt, de rechter zal hierover verder oordelen. En ik hoop dat gerechtigheid zal geschieden.
PS; En ja, ik weet en de bestuurder van de bestelwagen ook, wat de wet zegt over "laden en lossen" en over "parkeren".
Ongeveer een jaar terug krijg ik een parkeerboete in de bus, dat ik ergens aan de kust ben beboet, mijn nummerplaat en vervolgens een witte wagen (zal geen merk noemen) uit de Duitse auto groep.
Ik ben in geen 3 jaar nog aan de kust geweest, en ik heb nooit een Duitse wagen gehad en géén enkele wagen van witte kleur. Het was dus mijn voertuig niet. Wellicht heeft de bekeurder zich gewoon vergist in het noteren van de letters of nummers van de nummerplaat.
Missen is menselijk. En waarom zou een vaststeller zich niet kunnen vergissen omtrent het moment hij de vaststelling doet? Er zat ook geen bekeuring tussen de ruitenwisser, terwijl je normaal altijd een bekeuring achter de ruitenwisser zal vinden. Dus moet hij dit allemaal vrij vluchtig hebben gedaan, want op nog geen 5 minuten leveren, was de bestelwagen er terug weg. De levering was namelijk in een straat waar maar een paar huizen staan, links en rechts en de rest in de straat zijn weilanden, dus afgelegen. Ik kan nog niet begrijpen wie daar zou komen zoeken voor te bekeuren, maar goed, dat zijn mijn zaken niet.
In de 17 jaar van zelfstandigheid, hebben wij nooit boetes gekregen om fout parkeren terwijl we leverden. En nu plots is het de tweede in zes maand tijd, niet de derde zoals ik eerder schreef, want de derde is wel degelijk gegrond in Gent, omdat er werken voorzien waren en er was niet gelet op het tijdelijke verbod bord, dat je niet mocht stilstaan of parkeren, terwijl de boete ook is beschreven als verkeerd geparkeerd, terwijl er ook geen sprake was van parkeren, maar van leveren, maar goed, je mocht er ook niet stilstaan zelf, dus ja,... Je ziet, ik zeur er niet over als het zo is, met te betalen is het opgelost. Maar eerlijk is eerlijk. Trouwens ik heb nog nooit één boete beslecht, als het zo is, dan worden die betaald en opgelost.
Nu, ikzelf rij 21 jaar de met wagen, en ben vaak op de baan. In de 21 jaar, heb ik persoonlijk, nog nooit één boete gekregen, nog nooit. Nog nooit een ongeval gehad. Ik heb een blanco strafblad en nooit in contact gekomen met politie dat negatief zou zijn. Ik heb mij altijd aan alle regels van de wet gehouden, en daarom dat ik er erg zwaar aan til, want ik lieg niet, het was een levering, op dit adres waar de bestelwagen voor stil stond en waar de bekeuring is gebeurt. Ik zeg niet dat hij valsheid in geschriften pleegde, maar misschien kan hij het wel eens anders geïnterpreteerd hebben. Ik heb alle bewijzen aan mijn kant dat daar geleverd werd, inclusief getuigen.
Zoals Franciscus zegt, de rechter zal hierover verder oordelen. En ik hoop dat gerechtigheid zal geschieden.
PS; En ja, ik weet en de bestuurder van de bestelwagen ook, wat de wet zegt over "laden en lossen" en over "parkeren".
-
Franciscus
- Berichten: 38590
Is de leveringsbon afgetekend door de ontvanger?
-
Lightning
Waarschijnlijk zal er bij de levering wel een leveringsbon afgetekend zijn, en waarschijnlijk nadat de werknemers van TS hun busje correct geparkeerd hadden. Het aftekenen voor ontvangst behoort namelijk niet meer tot het "laden en lossen".
@Franciscus,
Ja hoor, er is een afleverbon afgetekend. De afleverbon is niet om te bewijzen dat de klant het ontvangen heeft, voor ons persoonlijk is dit eigenlijk overbodig, maar dat is omdat wij wettelijk verplicht zijn, dat bij hetgeen wij vervoeren er een leverbon moet zijn. Ook de faktuur wordt tegelijkertijd afgegeven, en ook op de faktuur staat alles tot in detail, ook of het om een levering gaat of een plaatsing enz,... Wij maken de goederen ook zelf voor alle duidelijkheid en plaatsen die in de meeste gevallen dan ook. Maar soms, zoals hier, was het enkel leveren, bepaalde goederen hoeven niet gesplaatst te worden enkel geleverd.
Betalingen worden ook nooit ontvangen bij ontvangst, maar worden altijd overgeschreven op de rekening, gemakkelijker voor de klant en voor onze veiligheid.
@Lightning,
Al is het de wet, wat je hier schrijft, het is en blijft muggenziften wanneer het werkelijk zou gaan voor het aftekenen van een papier na de levering, dat je een boete zou krijgen. Maar goed, het is de wet. Maar het afleverdocument zal afgegeven worden op het ogenblik de bestelwagen de deuren openstaan, nog vóór de goederen eruit getild worden. Tegen de tijd er geleverd is, heeft de klant tijd die te tekenen en de faktuur na te kijken. Zo gaat alles vlot en kunnen we terug onmiddellijk verder. Trouwens zou in dit geval, zoals jij aanhaalt, willen zeggen dat die agent ons dus al de gehele tijd in het oog aan het houden was, tot bij het aftekenen van de afleverbon??? In dat geval kon hij dan gerust de boete opmaken en overhandigen ter plaatse en moest hij mij niet opbellen om te vragen wie de bestuurder was en de bestuurder zijn geboortedatum. Er is daar nergens een agent gezien toen er geleverd is.
Trouwens gaat het hier steeds over de agent en de wet, wat ik begrijp, maar ik ben oooooooook een mens, en bij vele hier lijkt dit niet van tel te zijn, en zijn wij steeds in fout, zonder dat daar vragen bij gesteld worden.
En trouwens mijn vraag was hier geweest, hoe kan ik in de toekomst dit bewijzen, zodanig er NOOIT, en van géén van de partijen discussie mogelijk KAN zijn of het om een levering ging of we enkel parkeerden. Ik vroeg niemand zijn mening wie er hier in de fout ging.
Maar daar heeft Franciscus ook al antwoord opgegeven, waarvoor mijn dank, "de rechter moet het uitmaken". En ik weet intussen dat er voor de burger geen wet bestaat, dus is de rechter de enige die hier zal kunnen oordelen.
Ja hoor, er is een afleverbon afgetekend. De afleverbon is niet om te bewijzen dat de klant het ontvangen heeft, voor ons persoonlijk is dit eigenlijk overbodig, maar dat is omdat wij wettelijk verplicht zijn, dat bij hetgeen wij vervoeren er een leverbon moet zijn. Ook de faktuur wordt tegelijkertijd afgegeven, en ook op de faktuur staat alles tot in detail, ook of het om een levering gaat of een plaatsing enz,... Wij maken de goederen ook zelf voor alle duidelijkheid en plaatsen die in de meeste gevallen dan ook. Maar soms, zoals hier, was het enkel leveren, bepaalde goederen hoeven niet gesplaatst te worden enkel geleverd.
Betalingen worden ook nooit ontvangen bij ontvangst, maar worden altijd overgeschreven op de rekening, gemakkelijker voor de klant en voor onze veiligheid.
@Lightning,
Al is het de wet, wat je hier schrijft, het is en blijft muggenziften wanneer het werkelijk zou gaan voor het aftekenen van een papier na de levering, dat je een boete zou krijgen. Maar goed, het is de wet. Maar het afleverdocument zal afgegeven worden op het ogenblik de bestelwagen de deuren openstaan, nog vóór de goederen eruit getild worden. Tegen de tijd er geleverd is, heeft de klant tijd die te tekenen en de faktuur na te kijken. Zo gaat alles vlot en kunnen we terug onmiddellijk verder. Trouwens zou in dit geval, zoals jij aanhaalt, willen zeggen dat die agent ons dus al de gehele tijd in het oog aan het houden was, tot bij het aftekenen van de afleverbon??? In dat geval kon hij dan gerust de boete opmaken en overhandigen ter plaatse en moest hij mij niet opbellen om te vragen wie de bestuurder was en de bestuurder zijn geboortedatum. Er is daar nergens een agent gezien toen er geleverd is.
Trouwens gaat het hier steeds over de agent en de wet, wat ik begrijp, maar ik ben oooooooook een mens, en bij vele hier lijkt dit niet van tel te zijn, en zijn wij steeds in fout, zonder dat daar vragen bij gesteld worden.
En trouwens mijn vraag was hier geweest, hoe kan ik in de toekomst dit bewijzen, zodanig er NOOIT, en van géén van de partijen discussie mogelijk KAN zijn of het om een levering ging of we enkel parkeerden. Ik vroeg niemand zijn mening wie er hier in de fout ging.
Maar daar heeft Franciscus ook al antwoord opgegeven, waarvoor mijn dank, "de rechter moet het uitmaken". En ik weet intussen dat er voor de burger geen wet bestaat, dus is de rechter de enige die hier zal kunnen oordelen.