Wettelijkheid Speedoperaties

[Wuyts1991]

Ja maar staan die op een plaats waar aan trajectconrole wordt gedaan?

Neen, maar dat is bij jou ook niet het geval.

Mobiele flitser - Vaste camera - Begin traject controle - einde trajectcontrole - vaste camera... is perfect mogelijk.

[Rapture]

Blijf dan maar weg van de ring rond Leuven. Hier staan bijna om de 300 meter flitscamera's.
Er is hier enige tijd geleden ook een item hierover geweest.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... en#p168433" onclick="window.open(this.href);return false;

En wie heeft uiteindelijk die tweede boete niet hoeven te betalen

Een deftig advocaat maakt brandhout van dergelijke praktijken.
Ze zouden beter eens nagaan wat strafbare gedragingen juist inhouden.

Een strafbare gedraging is een daad die door de wet strafbaar wordt gesteld.
Een snelheidsovertreding begint wanneer ge over de snelheidslimiet begint te rijden en eindigt wanneer ge terug onder de snelheidslimiet zit, tenzij er in het traject verschillende snelheidsregimes van toepassing zijn.
Of dit over een afstand van 100 meter of 10 kilometer is, maakt geen verschil uit.

Die klassieke redenering aantal vaststellingen=aantal overtredingen is gewoon fout. Anders zou men als volgt kunnen rederenen:
- Agent A ziet een verkrachting gebeuren om 10:00 en maakt hier pv voor op.
- Om 10:10 komt agent B langs en stelt vast dat de verkrachting nog aan de gang is. Ook hij stelt hiervan pv op.

Er zijn twee verkrachtingen gebeurd, namelijk eentje om 10:00 en eentje om 10:10. Het waren tenslotte twee verschillende vaststellingen op twee verschillende tijdstippen. Moest er om 10:05 ook nog een agent gepasseerd geweest zijn, dan was er zelfs sprake van drie verkrachtingen!

Of hebben die twee agenten niet gewoon hetzelfde misdrijf vastgesteld? Net zoals een flitspaal op punt A en de flitspaal 100m verder op punt B hetzelfde misdrijf hebben vastgesteld.
Te snel rijden doe je altijd over een bepaalde afstand of kan iemand een voorbeeld geven van een snelheidsovertreding die plaatsvindt op 1 enkele locatie. Fysisch onmogellijk volgens mij.

[Wuyts1991]

Rapture, ik volg je redenering ergens wel maar wil hier toch aan toevoegen dat je een verkeersinbreuk toch echt niet kan vergelijken met dergelijke gerechtelijke feiten. Dit gaat ons veel te ver leiden en dergelijke feiten dienen op een heel andere wijze benaderd te worden.

[Franciscus]

Snelheidsovertreding is een ogenblikkelijk misdrijf. Dus flits één is eerste feit flits twee enkele honderden meter verder is feit twee.
De rechtbank kan daar anders over beslissen maar het zijn twee verschillende feiten gezien twee verschillende plaatsen.
Uw vergelijking loopt zoals Wuyts1991 al heeft aangehaald iets of wat mank.

Het ene is een wanbedrijf of zelfs een misdaad waar (kwaadwillige)opzet in meespeelt en een verkeersovertreding daar wordt geen intentie gevraagd.

[lohabra]

Tenzij beide flitslocaties dermate dicht bij elkaar liggen, dat je -gelet op de omvang van de snelheidsoverschrijding- onmogelijk (veilig) kon vertragen naar de maximum toegestane snelheid, denk ik niet dat je kan spreken van een ééndaadse opzet.

[giserke]

Volgens mij kun je ook niet spreken van een eendaadse opzet wanneer mobile flitsers worden opgesteld in een zone (dus tussen A en B) die gecontroleerd wordt met trajectcontrole...

[Franciscus]

Uiteindelijk en dat ongeacht welke artikels er op het PV staan, ongeacht wat het O.M. vordert, is het de rechtbank die beslist wat het in feite is.
Op DAT moment wordt door de rechter bepaald welk het strafbaar feit is in het vonnis en strafbepaling.

[Wuyts1991]

Volgens mij kun je ook niet spreken van een eendaadse opzet wanneer mobile flitsers worden opgesteld in een zone (dus tussen A en B) die gecontroleerd wordt met trajectcontrole...

NOGMAALS, speedoperaties worden zo niet opgesteld.
Tussen begin en eindpunt van de trajectcontrole wordt geen mobiele flitser opgesteld.

Wél worden verschillende mobiele flitsers over een langere afstand op dezelfde snelweg opgesteld.

Tenzij beide flitslocaties dermate dicht bij elkaar liggen, dat je -gelet op de omvang van de snelheidsoverschrijding- onmogelijk (veilig) kon vertragen naar de maximum toegestane snelheid, denk ik niet dat je kan spreken van een ééndaadse opzet.

Klopt, maar ook dat hoort niet bij de speedoperaties. Als er tussen elke mobiele flitser bijvoorbeeld 1km afstand zit lijkt het mij niet onmogelijk om te vertragen.

[Rapture]

Rapture, ik volg je redenering ergens wel maar wil hier toch aan toevoegen dat je een verkeersinbreuk toch echt niet kan vergelijken met dergelijke gerechtelijke feiten. Dit gaat ons veel te ver leiden en dergelijke feiten dienen op een heel andere wijze benaderd te worden.

Stel ik rij bijv. 65km per uur waar slechts 50km/u toegelaten is over een afstand van pakweg 300m. Er staan echter geen flitspalen en er zijn ook geen agenten die het hebben vastgesteld.
Hoeveel snelheidsovertredingen zijn er dan gebeurd? Geen, omdat niemand het vastgesteld heeft? 1? 2? of meer?

Een overtreding is toch een feitelijke gebeurtenis (die al dan niet geverbaliseerd is) en geen subjectieve interpretatie? Een flitspaal kan toch enkel een begane overtreding vaststellen en niet er één creëeren.

[Franciscus]

Om vervolgt te kunnen worden dient er een vaststelling te zijn gebeurd.
Al de rest doet er niet toe.
Het % vaststellingen is in verhouding met het totaal aantal begane overtredingen minimaal.
Van het aantal vaststellingen worden dan nog om opportuniteitsredenen x% geseponeerd.
U kan blijven argumenteren hoeveel engelen er op de punt van en naald kunnen.

Pas ALS er een vaststelling is gebeurd kan er gerechtelijk opgetreden worden als de rest is praat voor de vaak.

[Wuyts1991]

Zoals Franciscus zegt, er moet eerst een vaststelling zijn om te vervolgen.

Wanneer u op punt X geflitst wordt en 300 meter op punt Y opnieuw geflitst wordt blijft de inbreuk bestaan en zij er twee vaststellingen.
Is dit dezelfde inbreuk? Dit is voor interpretatie vatbaar. Een flitsboete op punt X is naar mijn bescheiden mening geen vrijgeleide om op punt Y eveneens
te snel te rijden.

[Inazuma]

Voorbeeld;

Ik sta fout geparkeerd in de Kerkstraat thv n° 20. Ik krijg een parkeerboete vandaag om 10:05.
Ik moet nog ergens anders leveren dus ik rij verder door naar Kerkstraat n° 150. Ook daar parkeer ik op dezelfde manier fout.

Moet ik hier dan ook slechts 1 boete voor krijgen? Neen toch, voor mij zijn dit twee overtredingen.

Dat zijn dan ook 2 aparte situaties.

pakweg 100km lang te snel rijden is evenwel 1 inbreuk : eendaadse opzet.
1 keer te vervolgen, 1 keer te bestraffen

[Inazuma]

Een flitsboete op punt X is naar mijn bescheiden mening geen vrijgeleide om op punt Y eveneens
te snel te rijden.

dus , even uw interpretatie doortrekken :
met die nieuwe laserrommel kan men ettelijke malen per seconde uw overtreding meten, en dat pakweg 120m ver (60/kant)

laten we zeggen, 5 beelden /sekonde voor de camera
120m aan 20m/s (72 km/h) in pakweg BBK
Dat levert dan 30 inbreuken, elk vastgesteld op een "andere" plaats X, X1, X2, ..., elk 170 OI

Graag 5100 euro overschrijven op rekeningnummer .........


't moet niet gekker worden ...

[KrisP]

Mensen, men zet die camera's ver genoeg uit elkaar om deze discussie te vermijden hoor...

[Wuyts1991]

Nu ga je alles in het belachelijke trekken.
Uw redenering is dan dat ik in Arlon geflitst wordt, dit een vrijgeleide is om tot Zeebrugge te snel te rijden.

Het moet inderdaad niet gekker worden.