naar school met Tractor

[Turaki]

Op het moment echter dat de tractors niet voor landbouwdoeleinden gebruikt worden (en schoolverkeer is geen landbouwdoeleinde, wat de opleiding ook moge zijn) moeten er wel bijkomende accijnzen betaald worden.

[Oude Belg]

http://www.vilt.be/Tractoren_in_landbou ... tekenplaat

[Wuyts1991]

Wat wordt er hier nu weer geroepen.

Of men met een tractor naar school mag gaan? Uiteraard. Op voorwaarde dat men aan de regels voldoet.

Dwz:

Inschrijving

Voertuig ingeschreven voor landbouwgebruik: rode G-plaat, rode diesel mag, geen accijns, ander gebruik VERBODEN.
Voertuig voor gemengd gebruik ingeschreven: rode G-plaat, rode diesel mag, ander gebruik MAG indien extra accijns betaald wordt.

Voertuig ingeschreven voor ander gebruik: reguliere plaat, geen rode diesel.

Rijbewijs

Tractor X wordt gebruik voor landbouwdoeleinden : Rijbewijs G
Tractor X wordt gebruik voor andere doeleinden : Rijbewijs C

[Franciscus]

en
http://www.vab.be/nl/rijschool/content.aspx?pid=274" onclick="window.open(this.href);return false;

[stefto]

Wat wordt er hier nu weer geroepen.

Of men met een tractor naar school mag gaan? Uiteraard. Op voorwaarde dat men aan de regels voldoet.

Dwz:

Inschrijving

Voertuig ingeschreven voor landbouwgebruik: rode G-plaat, rode diesel mag, geen accijns, ander gebruik VERBODEN.
Voertuig voor gemengd gebruik ingeschreven: rode G-plaat, rode diesel mag, ander gebruik MAG indien extra accijns betaald wordt.

Voertuig ingeschreven voor ander gebruik: reguliere plaat, geen rode diesel.

Rijbewijs

Tractor X wordt gebruik voor landbouwdoeleinden : Rijbewijs G
Tractor X wordt gebruik voor andere doeleinden : Rijbewijs C

Is het mogelijk het betreffende artikel er even bij te plaatsen? Kwestie van even zeker te zijn van dat rijbewijs C. Is misschien recente verandering?

[Oude Belg]

Rechtspraak : Een bestuurder van een landbouwtrekker mag dat laatste alleen met een rijbewijs categorie G besturen in het kader van de landbouw- of bosbouwactiviteiten. Wordt het landbouw- of bosbouwvoertuig niet gebruikt voor landbouw- of bosbouwactiviteiten, dan moet de bestuurder naargelang de maximale toegelaten massa van het voertuig of van het samenstel houder zijn van het daarmee overeenstemmend rijbewijs. (Art. 1, 9° en 2, §1, 9° KB 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs).
(Pol. Mechelen 30 maart 2009, T.Pol. 2009, afl. 3, 119)

bron : wegcode.be

[stefto]

Rechtspraak : Een bestuurder van een landbouwtrekker mag dat laatste alleen met een rijbewijs categorie G besturen in het kader van de landbouw- of bosbouwactiviteiten. Wordt het landbouw- of bosbouwvoertuig niet gebruikt voor landbouw- of bosbouwactiviteiten, dan moet de bestuurder naargelang de maximale toegelaten massa van het voertuig of van het samenstel houder zijn van het daarmee overeenstemmend rijbewijs. (Art. 1, 9° en 2, §1, 9° KB 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs).
(Pol. Mechelen 30 maart 2009, T.Pol. 2009, afl. 3, 119)

bron : wegcode.be

Kunt u ook zo eerlijk zijn om rekening te houden met de veranderde nummering van dat tweede artikel? Het zou u sieren om dat even te actualiseren. Het zou nog mooier zijn om de artikels te citeren en eens te lezen. Op die manier kunnen vergissingen boven water komen. Ik reken op uw eerlijkheid.

[giserke]

Rechtspraak : Een bestuurder van een landbouwtrekker mag dat laatste alleen met een rijbewijs categorie G besturen in het kader van de landbouw- of bosbouwactiviteiten. Wordt het landbouw- of bosbouwvoertuig niet gebruikt voor landbouw- of bosbouwactiviteiten, dan moet de bestuurder naargelang de maximale toegelaten massa van het voertuig of van het samenstel houder zijn van het daarmee overeenstemmend rijbewijs. (Art. 1, 9° en 2, §1, 9° KB 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs).
(Pol. Mechelen 30 maart 2009, T.Pol. 2009, afl. 3, 119)

bron : wegcode.be

Kunt u ook zo eerlijk zijn om rekening te houden met de veranderde nummering van dat tweede artikel? Het zou u sieren om dat even te actualiseren. Het zou nog mooier zijn om de artikels te citeren en eens te lezen. Op die manier kunnen vergissingen boven water komen. Ik reken op uw eerlijkheid.

Ik vermoed dat dit voor jouw en koud kunstje is om de juiste verwijzing te posten met een link?

[Turaki]

Kunt u ook zo eerlijk zijn om rekening te houden met de veranderde nummering van dat tweede artikel? Het zou u sieren om dat even te actualiseren. Het zou nog mooier zijn om de artikels te citeren en eens te lezen. Op die manier kunnen vergissingen boven water komen. Ik reken op uw eerlijkheid.

Kalm, dit is een verwijzing naar een uitspraak, die verwijst naar de wegcode. Dat de nummering ondertussen verandert is na de uitspraak, maakt de uitspraak niet minder correct. En als u dit toch zo goed weet, vul dan liever het antwoord aan met de juiste nummering (en als u echt wil, de juiste tekst), ipv beschuldigingen gaan rondstrooien. Heel wat constructiever dan wat u nu doet.

[Wuyts1991]

Is het mogelijk het betreffende artikel er even bij te plaatsen? Kwestie van even zeker te zijn van dat rijbewijs C. Is misschien recente verandering?

Dit is een visie van FOD mobiliteit die kennelijk door verschillende rechters gevolgd wordt in hun uitspraken.
Hier is geen wettelijke basis voor, wel rechtspraak.

Waarom is de visie van FOD mobiliteit te volgen:

Definitie: "land- en bosbouwtrekker": elk motorvoertuig op wielen of rupsbanden, met ten minste twee assen, voornamelijk bestemd voor tractiedoeleinden en in het bijzonder ontworpen voor het trekken, duwen, dragen of in beweging brengen van bepaalde werktuigen, machines of aanhangwagens die voor gebruik in de land- of bosbouw zijn bestemd, en die slechts bijkomstig voor personen- of goederenvervoer over de weg of voor het trekken van voertuigen van personen- of goederenvervoer over de weg worden gebruikt

De wetgever heeft dus duidelijk voorzien dat het niet de bedoeling is een "land- en bosbouwtrekker" te voorzien met als hoofddoel goederenvervoer.

Nu is de vraag:

- Wanneer is iets 'het hoofddoel' en wanneer is iets 'slechts bijkomstig'? Wanneer een land- en bosbouwtrekker ingeschreven staat op een bouwbedrijf dat zich bezig houd met vervoer van puinafval is de rekening snel gemaakt denk ik. Evenwel is het niet altijd zo zwart-wit.
- Wat is het verschil tussen een bestuurder van een "land- en bosbouwtrekker" of een bestuurder van een vrachtwagen die hetzelfde vervoerd namelijk puinafval?

Mijn inziens zal de rechter die op basis hiervan een uitspraak doet wel nagaan of hier sprake is van occasioneel vervoer van goederen,
of men gewoon de wetgeving wil uitbuiten teneinde kosten te besparen die de concurrentie wél maakt.

Een verdere discussie hierover heeft geen enkele zin. U was zelf een van de partijen op verschillende fora waar over dit thema gediscussieerd werd.
Op geen enkel forum geraakt men eraan uit omdat de wetgeving hier niet duidelijk in is. Het is hier niet zwart of wit maar grijs.

[lohabra]

De wetgever heeft inderdaad geen al te beste beurt gemaakt, en een wettekst opgesteld die veel te veel voor interpretatie vatbaar is. Naderhand heeft de Fod Mob dan de meubelen nog wat proberen te redden door een omzendbrief te sturen over HOE die wettekst nu in feite gelezen moet worden.

Helaas kan men slechts gestraft worden op basis van concrete wetteksten. En die zijn dus veel te dubbelzinnig. En het is/was afwachten over hoe de rechtspraak erover denkt. Ik heb wel weet van een veroordeling ergens in Geel. Maar tot Cassatie zijn we bij mijn weten (nog) niet geraakt.

Blijkbaar verwacht de wetgever dat de braven burger niet enkel de wegcode kent, maar ineens ook weet hoe de rechtspraak die dubbelzinnige wetteksten leest .....

[stefto]

Ik vermoed dat dit voor jouw en koud kunstje is om de juiste verwijzing te posten met een link?

Rechtspraak : Een bestuurder van een landbouwtrekker mag dat laatste alleen met een rijbewijs categorie G besturen in het kader van de landbouw- of bosbouwactiviteiten. Wordt het landbouw- of bosbouwvoertuig niet gebruikt voor landbouw- of bosbouwactiviteiten, dan moet de bestuurder naargelang de maximale toegelaten massa van het voertuig of van het samenstel houder zijn van het daarmee overeenstemmend rijbewijs. (Art. 1, 9° en 2, §1, 9° KB 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs).
(Pol. Mechelen 30 maart 2009, T.Pol. 2009, afl. 3, 119)

In de nieuwe nummering is dat dan ... Art. 1, 9° en 2, §1, 15°

[stefto]

Kunt u ook zo eerlijk zijn om rekening te houden met de veranderde nummering van dat tweede artikel? Het zou u sieren om dat even te actualiseren. Het zou nog mooier zijn om de artikels te citeren en eens te lezen. Op die manier kunnen vergissingen boven water komen. Ik reken op uw eerlijkheid.

Kalm, dit is een verwijzing naar een uitspraak, die verwijst naar de wegcode. Dat de nummering ondertussen verandert is na de uitspraak, maakt de uitspraak niet minder correct. En als u dit toch zo goed weet, vul dan liever het antwoord aan met de juiste nummering (en als u echt wil, de juiste tekst), ipv beschuldigingen gaan rondstrooien. Heel wat constructiever dan wat u nu doet.

Artikel 1
9° «landbouw- en bosbouwtrekkers», elk motorvoertuig op wielen of rupsbanden, met ten minste twee assen, voornamelijk bestemd voor tractiedoeleinden en in het bijzonder ontworpen voor het trekken, duwen, dragen of in beweging brengen van bepaalde werktuigen, machines of aanhangwagens die voor gebruik in de land- of bosbouw zijn bestemd, en die slechts bijkomstig voor personen- of goederenvervoer over de weg of voor het trekken van voertuigen van personen- of goederenvervoer over de weg worden gebruikt;

Artikel 2 §1
15° Categorie G : land- en bosbouwtrekkers en hun aanhangwagens evenals de voertuigen ingeschreven als landbouwmaterieel, landbouwmotor of maaimachine.

Of die uitspraak correct is is moeilijk te zeggen. Ze is in elk geval schizofreen.
Ik leg uit:

Een bestuurder van een landbouwtrekker mag dat laatste alleen met een rijbewijs categorie G besturen in het kader van de landbouw- of bosbouwactiviteiten.

De ene persoonlijkheid van de rechter zegt hier dat je een landbouwtrekker alleen met een rijbewijs categorie G mag besturen in het kader van de landbouw- of bosbouwactiviteiten. Waarschijnlijk een dwaas moment.
Even later herpakt hij zich (gedeeltelijk) wanneer hij zegt:

Wordt het landbouw- of bosbouwvoertuig niet gebruikt voor landbouw- of bosbouwactiviteiten, dan moet de bestuurder naargelang de maximale toegelaten massa van het voertuig of van het samenstel houder zijn van het daarmee overeenstemmend rijbewijs. (Art. 1, 9° en 2, §1, 15° KB 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs).

Hij geeft daar mee welk rijbewijs je moet hebben in dat geval. Art. 1, 9°: «landbouw- en bosbouwtrekkers». Art. 2, §1, 15°: Rijbewijs categorie G.

ipv beschuldigingen gaan rondstrooien. Heel wat constructiever dan wat u nu doet.

Ik heb aan niemand beschuldigingen geuit en denk dat ik hierboven duidelijk constructief te werk ga (en ja, ook wat destructief).

[stefto]

De wetgever heeft dus duidelijk voorzien dat het niet de bedoeling is een "land- en bosbouwtrekker" te voorzien met als hoofddoel goederenvervoer.

1) Uiteraard. Dat geeft natuurlijk wel soms een grijze zone tot gevolg. Voor de agent die zo'n bestuurder staande wilt houden is het waarschijnlijk moeilijk of niet vast te stellen of het om bijkomstig vervoer gaat.

2) Maar dat is helemaal niet wat u in u vorige post beweerde hé!?

Tractor X wordt gebruik voor landbouwdoeleinden : Rijbewijs G
Tractor X wordt gebruik voor andere doeleinden : Rijbewijs C

[Turaki]

Voor de agent die zo'n bestuurder staande wilt houden is het waarschijnlijk moeilijk of niet vast te stellen of het om bijkomstig vervoer gaat.

Ik vermoed dat de bedoeling van de wetgever was om het misbruik door bouwbedrijven te stoppen. Dat een "echte" landbouwer af en toe zijn tractor gebruikt voor niet-landbouwgebonden activiteiten zal ook meestal door de vingers gezien worden, als het al vastgesteld kan worden.