Onterecht weggesleept?

[Lizzie Declerck]

Beste leden,


Vanuit een verontwaardiging en onrecht gevoel leg ik hier even mijn "case" voor.

Ik werd onlangs weggesleept langs het Citadelpark te Gent. Reden: grondschilderwerken van de lijnen van deze parkeervakken over de ganse lijn langs het Citadelpark. Toen ik in paniek de politie opbelde bleek dat ik niet de enige was en dat een 15tal wagen de signalisatie niet opgemerkt hadden.
De avond ervoor kwam ik van een laatdienst thuis en parkeerde ik in de donkere park omgeving langs de straatkant. De borden die er toen vermoedelijk al stonden heb ik niet opgemerkt:
Nu heb ik van de ganse parkeerstrook waar je in een visgraat parkeert met de neus van de wagen naar het park toe foto's genomen van de signalisatie.
Alle borden (een 6tal) staan over de ganse lijn gericht met de opschriften naar het voetpad toe en dus volledig met de oranje achterkant naar de parkerende wagens.
Ter hoogte van waar mijn wagen stond geparkeerd staat het signalisatiebord met onderbordje bij de oversteek waar je als voetganger staat als je het zebrapad oversteekt.
De pijl wijst dus van begin voetpad aan de oversteekplaats tot aan de overkant van de straat, zelf vind ik het nogal absurd.
Die signalisatieborden zijn mij bij het parkeren niet opgevallen, nu aangezien alle 6 de borden met de opschriften van de wagens weg staan en naar het park zijn gericht betwijfel ik dat het door studenten zo als
grap verplaatst is. Bij navraag bij de politie naar wie deze borden zo onduidelijk en volgens mij onzichtbaar heeft geplaatst kreeg ik geen antwoord, enkel dat ik het via het antwoordformulier kan betwisten. Is er geen wetgeving die tenminste zegt dat de borden naar de wagens moeten gericht zijn? Ik stap uit mijn wagen en loopt niet op dat voetpad langs het park omdat ik de andere kant uit moet.

Ik heb veel foto's genomen en gedocumenteerd over de ganse lijn van ongeveer 200 meter en 6 parkeerverbod borden. Verder zijn er ook veel mensen weggesleept dus dit is toch ook een teken dat de borden niet zichtbaar waren, bij het zien ervan dacht ik werkelijk dat het een signalisatie was voor de overstekende voetganger.

Ik ben van plan om de foto's erbij te voegen om deze wegtakeling te betwisten, heb ik een punt of zou ik beter gewoon erkennen de inbreuk begaan te hebben?

Verder vind ik het bijzonder spijtig dat ik als bewoner in de stationsbuurt van Gent niet opgebeld werd, ik was namelijk thuis en kon in 2 minuten tijd mijn wagen hebben verplaatst. Is er geen wettelijke verplichting vanuit politie om de houder van de wagen op te bellen voordat ze overgaan tot een takeling? Ik heb een bewonerskaart en mijn gsm nummer is bij de stads-parkeerdienst bekend.

Verder bestaat er een speciaal reglement omtrent : "belastingsreglement mbt het takelen en bewaren van voertuigen" en ik weet niet goed wat ik hiermee aan moet? Dit is hier raad te plegen: http://www.gent.be/docs/Departement%20S ... tuigen.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; Wat ik hieruit opmaakt is dat de takelkosten in Gent een soort belasting is?

Er is de vraag op het antwoordformulier: "Bent u bereid eventueel een minnelijke schikking te aanvaarden?" , kruis ik hier best "neen" op aan?
Verder beschik ik over een goede rechtsbijstand, maar ben ik ook bereid om deze takelkosten en boete te vergoeden. Ik wil niet graag nog gerechtskosten en allerhande er nog bovenop hoeven te betalen.
Is er nog een tussenstap dat ik én kan betwisten op dit antwoordformulier, maar daarvoor niet bij het gerecht moet verschijnen?
Er staat ook de vraag: "bent u bereid de takelkosten te vergoeden", kan ik hier dan neen op antwoorden? Wil dit dan zeggen dat dit direct voorkomt voor het gerecht?

Indien mogelijk wil ik best één van deze foto's erbij voegen om te tonen, het is nogal moeilijk omschrijven hoe niet duidelijk en niet zichtbaar de signalisatie was.

Indien jullie van mening zijn dat ik best gewoon ineens de inbreuk erken en gewoon best betaal, dan mogen jullie dit gerust meedelen.

Dank voor opbouwende en nuttige kritiek.

[Franciscus]

Als de politiediensten of andere bevoegde diensten die borden hebben gezet haaks op de aslijn van de rijbaan dus als u daar gewoon doorrijdt u de borden ziet staan zijn ze correct geplaatst.
DAT uw wagen er niet stond op het ogenblik van de plaatsing is voldoende.
Of er naderhand een flauwe plezante de borden verplaatst ... komt veel voor maar ik betwijfel dat de rechtbank daar zo direct rekening mee zal houden.


Het is een verkeersinbreuk dus takelen vermoedelijk gerechtelijk. Als het administratief zou zijn waren de kosten ten laste van de overheid. Als het een inbreuk op een gemeentelijk reglement zou zijn is die regeling die u aanhaalt van toepassing

Takelkosten niet betalen wil zeggen niet akkoord met een onmiddellijke inning of schikking ... dat wil zeggen dat gezien er kosten zijn de rechtbank zo wie zo moet oordelen .

PS borden die het parkeren regelen zijn geplaatst op een oranje paal en of hebben een oranje achterzijde...
U belt NADAT u bent getakeld als ik zo 6 borden zie staan ga ik daar zo direct niet staan.
Trouwens het zou niet de eerste keer zijn...zus is in onze stad ooit opgeschreven geparkeerd op fietspad samen met zo'n 50 anderen ook naast het park. Ze is daar gewoon gaan tussen staan en politie was ook aan het takelen. Gezien auto op naam van een firma kreeg ze hem zelfs niet mee ... eerst bewijs leveren dat zij zaakvoerder was van die firma.

[Lizzie Declerck]

Dank u wel voor uw reactie. Nu is het moeilijk uitleggen in woorden hoe de borden stonden, ik vind persoonlijk dat ze heel erg slecht geplaatst waren. Mijn wagen heb ik geparkeerd op een uithoek en het bord stond volledig met de oranje zijde naar mij gekeerd.
De wagen haaks geparkeerd met de neus van mijn wagen naar het voetpad en het park toe gericht. Zo kon ik op een 3 meter van mij verwijderd alleen maar een oranje volle achterkant waarnemen van een bord, eerlijk geef ik toe dat ik in het donker dit bord niet heb opgemerkt. Het bord was enkel met opschrift duidelijk als je als voetganger echt klaarstaat om de straat over te steken, als je dus wandelt zie je enkel de zijkant van het bord: zo een aantal centimeter dik dus. De borden staan dus niet haaks op de rijbaan maar evenwijdig met de rijbaan en als je langsrijdt zie je dus enkel de oranje volle achterkant. Toen ik er in paniek met de fiets voorbij kwam dacht ik dat mijn wagen was gestolen en had ik echt nog niet door in klaarlichte dag dat mijn wagen weggetakeld was. Net omdat het bord vlakbij het zebrapad staat en voluit naar de voetganger gericht is. Ik hoop dat mijn uitleg een beetje duidelijk is.

[Franciscus]

Wij wonen op een woonerf en als daar borden worden gezet worden die door aannemers, of zelfs de diensten van de Stad zo geplaatst zoals zij denken dat ze moeten staan.
van een verplaatsbaar bord op het einde van een parkeerplaats met een opwaartse pijl dus telt vandaar en in de bloembak erachter.
Dus mag men wel staan in de parkeerplaatsen ernaast.... maar NIET op de parkeerplaats waar op het einde die plaat staat...
Vraag weet u ook waarom niet?

Op een ander moment stond er een parkeer en stilstandsverbod langs de linkerkant, komen 's avonds zeer laat thuis en rijden firmawagen in garage.
Volgende morgen veel lawaai op straat - maar wij wonen achteraan. Beneden poort open en wat blijkt .... alle kasseien tot tegen de garagepoort zijn weg dus een verschil van zo'n 40 cm.
En en staat een bareel in het begin van de straat met een bord C3( Zon).
Krijgen te horen dat er werken zijn in de straat en dat de bewoners persoonlijk verwittigd werden. Bleek dat er een dubbelgevouwen A5 briefje in de bus zat .. wie controleert om 24 uur zijn brievenbus.
Politie er bij gehaald en firma heeft stalen platen moeten halen zodat we uit de garage konden rijden.
Politie fijntjes attent gemaakt op stilstaand en parkeerverboden (ze hadden ondertussen nog enkele platen bijgezet en dat de regels dat eveneens van toepassing zijn op de persoonlijke voertuigen van de firma met verzoek daarvoor het nodige te doen.


Probleem is altijd hoe te bewijzen?