Mijn beste wensen aan iedereen voor 2014!
Onlangs heb ik een PV ontvangen voor een snelheidsovertreding (70 km/u in bebouwde kom).
Eerlijk gezegd wist ik niet dat het daar bebouwde kom is (ook al is de plaats eigenlijk niet ver van m'n woonplaats), maar daar koop je natuurlijk niets mee .
Echter wel met het volgende ... hoop ik. Langs het traject dat ik nam waren er nog maar pas wegenwerken uitgevoerd. De baan was al terug op voor verkeer, maar het bord F1 (=bebouwde kom) ontbrak nog. Ondertussen is het bord wel teruggeplaatst, maar ik heb video opname (met opname van het PV) van de plaats waar het F1 bord had moeten staan tot aan de plaats van de overtreding. Kan dit als bewijsmateriaal worden gebruikt mocht ik moeten voorkomen bij een politierechter? Hoe het exact op het PV staat weet ik nu niet meer, maar het komt erop neer dat de verbaliserende agent op het PV bevestigt dat alle weginfrastructuur in orde is. Zou deze verklaring meer waarde kunnen hebben dat de video?
Mvg,
David
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De verklaring van de verbaliserende agent heeft in deze een 'bijzondere bewijswaarde'. Dit wil zoveel zeggen als dat dit waarheid is, tot het bewijs van tegendeel.
Dus jij moet nu bewijzen dan de weginfrastructuur uw snelheid verantwoord.
Een probleem hierin kan bijvoorbeeld bestaan uit het moment van vaststelling en het moment van jouw opname. Is dit op hetzelfde moment opgenomen?
Zonder met de vinger naar jou te wijzen gebeurd het wel eens meer dat (tijdelijke)signalisatie verplaatst wordt, foto wordt genomen, en dit zou dan door moeten gaan als 'bewijs'.
Lastig om te oordelen uiteraard.
Verder is het niet uitsluitend het aanwijzingsbord F1 dat de snelheid van 50km/u kan aanduiden. Hoe is de verdere signalisatie, plaatsgesteldheid, ...?
Is deze 70km/u verder de gemeten snelheid of de gecorrigeerde snelheid?
Mvg.
Dus jij moet nu bewijzen dan de weginfrastructuur uw snelheid verantwoord.
Een probleem hierin kan bijvoorbeeld bestaan uit het moment van vaststelling en het moment van jouw opname. Is dit op hetzelfde moment opgenomen?
Zonder met de vinger naar jou te wijzen gebeurd het wel eens meer dat (tijdelijke)signalisatie verplaatst wordt, foto wordt genomen, en dit zou dan door moeten gaan als 'bewijs'.
Lastig om te oordelen uiteraard.
Verder is het niet uitsluitend het aanwijzingsbord F1 dat de snelheid van 50km/u kan aanduiden. Hoe is de verdere signalisatie, plaatsgesteldheid, ...?
Is deze 70km/u verder de gemeten snelheid of de gecorrigeerde snelheid?
Mvg.
Als ik mij niet vergis spreken we hier over een zone bord van 5km/uur.
In de meeste gevallen vind verder nog een bord met een snelheidsbeperking van 50 Km/uur met eventueel daaronder een blauw bordje "herhaling" en / of vind je op de baan nog in het wit een aanduiding met de snelheidsbeperking van 50.
Wordt meestal over het hoofd gezien vooral als je er zelf woont.
Mijn vrouw heeft het zelf ook eens meegemaakt voor dat ik haar leerde kennen.
Plaag haar er af een toe ook mee.
Wees nu eens eerlijk is het de eerste keer dat je er langs reed.
Want trouwens in de verkeerslessen van de autorijschool en tijdens de rijexamen moet je elk bord gezien hebben.
Nu ik geef eerlijk toe met de jaren betrap ik mij zelf ook soms dat ik een bord niet gezien had of dat er precies een nieuw bord staat waar ik nooit op gelet heb gehad.
Nu als het een PV is met een overschrijving van de geldboete dan kan je hem beter betalen.
Want de politierechter ga je zeker vragen of het de eerste keer in je leven was dat je er passeerde.
Je antwoord zal waarschijnlijk nee zijn en dan moet je het bord gezien hebben.
Met andere woorden je moet de geldboete + nog een wat meer bovenop betalen en als je pech hebt om in Dendermonde te wonen ( we weten allemaal wel voor wat ) dan denk ik zelf dat de boet ga stijgen.
Ik heb het ook al voorgehad , ( ik woonde er gelukkig niet, het was nog slechter ik heb er jaren gewoond gehad )(Voor de duidelijkheid het was in Veurne niet in Dendermonde), gewoon boete betaald geen verdere problemen.
Je moet er vanuit gaan , je weet nu waar dat bord staat en dat ze de snelheid wel controleren in je buurt.
Nog een gelukkig 2014.
Mvgr. jan1978
In de meeste gevallen vind verder nog een bord met een snelheidsbeperking van 50 Km/uur met eventueel daaronder een blauw bordje "herhaling" en / of vind je op de baan nog in het wit een aanduiding met de snelheidsbeperking van 50.
Wordt meestal over het hoofd gezien vooral als je er zelf woont.
Mijn vrouw heeft het zelf ook eens meegemaakt voor dat ik haar leerde kennen.
Plaag haar er af een toe ook mee.
Wees nu eens eerlijk is het de eerste keer dat je er langs reed.
Want trouwens in de verkeerslessen van de autorijschool en tijdens de rijexamen moet je elk bord gezien hebben.
Nu ik geef eerlijk toe met de jaren betrap ik mij zelf ook soms dat ik een bord niet gezien had of dat er precies een nieuw bord staat waar ik nooit op gelet heb gehad.
Nu als het een PV is met een overschrijving van de geldboete dan kan je hem beter betalen.
Want de politierechter ga je zeker vragen of het de eerste keer in je leven was dat je er passeerde.
Je antwoord zal waarschijnlijk nee zijn en dan moet je het bord gezien hebben.
Met andere woorden je moet de geldboete + nog een wat meer bovenop betalen en als je pech hebt om in Dendermonde te wonen ( we weten allemaal wel voor wat ) dan denk ik zelf dat de boet ga stijgen.
Ik heb het ook al voorgehad , ( ik woonde er gelukkig niet, het was nog slechter ik heb er jaren gewoond gehad )(Voor de duidelijkheid het was in Veurne niet in Dendermonde), gewoon boete betaald geen verdere problemen.
Je moet er vanuit gaan , je weet nu waar dat bord staat en dat ze de snelheid wel controleren in je buurt.
Nog een gelukkig 2014.
Mvgr. jan1978
U vergist zicht, het gaat over een bord F1.Als ik mij niet vergis spreken we hier over een zone bord van 5km/uur.
Wederom onjuist. Een bord met beperking tot 50km/u krijgt enkel het onderbord herhaling als het in een zone 50km/u staat en als er net een stuk gepasseerd is waar het toegelaten was om sneller te rijden, ondanks de zone beperking.In de meeste gevallen vind verder nog een bord met een snelheidsbeperking van 50 Km/uur met eventueel daaronder een blauw bordje "herhaling" en / of vind je op de baan nog in het wit een aanduiding met de snelheidsbeperking van 50.
Compleet irrelevant, verkeerssituaties kunnen veranderen, zeker ten tijden van infrastructuurwerken.Wees nu eens eerlijk is het de eerste keer dat je er langs reed.
Uw conclusie voor eigen rekening.Met andere woorden je moet de geldboete + nog een wat meer bovenop betalen en als je pech hebt om in Dendermonde te wonen ( we weten allemaal wel voor wat ) dan denk ik zelf dat de boet ga stijgen.
Het enige uit uw post waar ik het mee eens ben.Nog een gelukkig 2014.
Nog even wat extra info:
Link naar Google streetview met de situatie ter plaatse: foto van bebouwde kom (klik) of wat er moet voor doorgaan... Politie stond rechts van de rijweg opgesteld (op grind/parking).
Het traject (klik) vanaf F1 bord (die er op streetview wel opstaat, maar er toen niet was) tot aan de plaats van overtreding. Datzelfde traject heb ik ook op video, om aan te tonen dat het bord er niet staat (stond), en in dezelfde video film ik het PV in closeup.
De vastgestelde snelheid was 70 km/u, wat na correctie 64 km/u is.
Groeten,
Link naar Google streetview met de situatie ter plaatse: foto van bebouwde kom (klik) of wat er moet voor doorgaan... Politie stond rechts van de rijweg opgesteld (op grind/parking).
Het traject (klik) vanaf F1 bord (die er op streetview wel opstaat, maar er toen niet was) tot aan de plaats van overtreding. Datzelfde traject heb ik ook op video, om aan te tonen dat het bord er niet staat (stond), en in dezelfde video film ik het PV in closeup.
De vastgestelde snelheid was 70 km/u, wat na correctie 64 km/u is.
Groeten,
-
Franciscus
- Berichten: 38599
In principe moet er een plan zijn.
Bevraag de verkeerspolitie van die politiezone.
Op dat plan moet duidelijk staan welke verkeersborden er worden gezet voor de werken en welke afgedekt of tijdelijk verwijderd.
Bevraag de verkeerspolitie van die politiezone.
Op dat plan moet duidelijk staan welke verkeersborden er worden gezet voor de werken en welke afgedekt of tijdelijk verwijderd.
De TS kan ten hoogste twijfel aantonen.U hebt bewijs dat het bord afwezig was, en u heeft een bewijs van de periode (door het PV in dezelfde video te tonen). Naar mijn mening bent u hier niet in de fout, en kan u de overtreding betwisten.
'U hebt bewijs dat het bord afwezig was' is nogal kort door de bocht. U hebt bewijs dat het bord afwezig is op moment dat u het proces-verbaal reeds thuis ontvangen heeft
en de route opnieuw gaat bekijken. Laat ons zeggen dat tussen de video opname en de werkelijke overtreding een redelijke termijn van minstens 1 week tussen zit?
Het is aan de politierechter om al dan niet in het verhaal mee te stappen. Opnieuw zonder met de vinger te wijzen naar TS is het moeilijk aan te tonen dat het bord
achteraf niet werd verplaatst.
Dat plan is papier od wat bits, en bewijst niet dat het bord er effectief stond.In principe moet er een plan zijn.
Bevraag de verkeerspolitie van die politiezone.
Op dat plan moet duidelijk staan welke verkeersborden er worden gezet voor de werken en welke afgedekt of tijdelijk verwijderd.
Enkel dat het er eigenlijk had moeten staan.
Meer niet.
In de meeste gevallen, gaat de politie verder op wat zij kennen als zone zus of zo, bebouwde kom, enkel en alleen omdat zij dénken dat het dergelijke zone of BBK is omdat dat de gewoonlijke toestand is.De verklaring van de verbaliserende agent heeft in deze een 'bijzondere bewijswaarde'. Dit wil zoveel zeggen als dat dit waarheid is, tot het bewijs van tegendeel.
Dus jij moet nu bewijzen dan de weginfrastructuur uw snelheid verantwoord.
Zij zijn dan evenwel NIET gaan vaststellen dat de BBK aan alle kanten correct afgebakend was.
De bijzondere bewijswaarde betreft dus enkel de gemeten snelheid, plaats en tijdstip.
De rest is op dat moment gewoon niet vastgesteld ...
Als het echt moet, kan TS de agenten laten oproepen als getuigen, en dan zullen ze wel moeten toegeven dat ze niet alle F1 vooraf zijn gaan controleren ... en dus ook niet feitelijk vaststelden dat ze er effectief stonden en er inderdaad sprake was van een BBK.
Het is logisch dat men pas na het binnenkrijgen van een onterecht PV de situatie ter plaatse gaat vastleggen.
Al komen er meer en meer mensen als ik, die veel vaker zaken vastleggen om later niet met onwaarheden in PVs geconfronteerd te worden.
Van de laatste 3 PVs die ik kreeg, waren er 2 vals ... kan tellen als statistiekje !
In Nederland worden PVs in dergelijke dossiers meteen alles geseponeerd, voor iedereen die daar geverbaliseerd werd ipv enkel voor de klager zoals in België.
-
Franciscus
- Berichten: 38599
Normaliter zal uit het verder onderzoek blijken dat er vb werken waren en het bord tijdelijk verwijderd was.
Ik denk niet dat politie altijd gaat controleren of op alle invalswegen van vb stad Antwerpen alle borden correct opgesteld staan. Alvorens een vaststelling te doen op een van de wegen in de bebouwde kom.
Dan zijn ze al een uur of twee aan het controleren.
Maar als er gerede twijfel is dan dient PV geseponeerd te worden, en alle PV die op dat ogenblik op hetzelfde ogenblik ttz tijdspanne opgesteld zijn. Daar kan ik in volgen
Ik denk niet dat politie altijd gaat controleren of op alle invalswegen van vb stad Antwerpen alle borden correct opgesteld staan. Alvorens een vaststelling te doen op een van de wegen in de bebouwde kom.
Dan zijn ze al een uur of twee aan het controleren.
Maar als er gerede twijfel is dan dient PV geseponeerd te worden, en alle PV die op dat ogenblik op hetzelfde ogenblik ttz tijdspanne opgesteld zijn. Daar kan ik in volgen