2x geflitst op zelfde tijdstip (deel 2)

[Rapture]

Even geleden had ik deze topic aangemaakt (http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=33429" onclick="window.open(this.href);return false;) waarin nogal wat controverse was.

Graag had ik het vervolg gepost:
In maart 2012 kreeg ik een aanmaning om de boete van 70 euro te betalen anders zou er een dagvaarding volgen voor de politierechtbank (de boete van 110 euro had ik eerder betaald).
Heb toen een brief gestuurd naar de Procureur des Konings van Leuven met daarin de situatieschets en mijn standpunten. Betaald heb ik uiteraard niet.

Tot nu toe heb ik niks meer van deze zaak gehoord dus vermoedelijk is de zaak geseponeerd, of zeker verjaard (overtreding was gebeurd in oktober 2011, meer dan 2 jaar geleden).

Ofwel was mijn redenering juist ofwel bezitten de mensen op het Parket van Leuven enige redelijkheid. Hoe dan ook, 70 euro uitgespaard voor iets dat mij alleen maar meer ging kosten indien ik weigerde te betalen.

Moraal van het verhaal: een boete aanvechten kan wel degelijk tot resultaat leiden.

[roharro]

Even geleden had ik deze topic aangemaakt (http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=33429" onclick="window.open(this.href);return false;) waarin nogal wat controverse was.

Graag had ik het vervolg gepost:
In maart 2012 kreeg ik een aanmaning om de boete van 70 euro te betalen anders zou er een dagvaarding volgen voor de politierechtbank (de boete van 110 euro had ik eerder betaald).
Heb toen een brief gestuurd naar de Procureur des Konings van Leuven met daarin de situatieschets en mijn standpunten. Betaald heb ik uiteraard niet.

Tot nu toe heb ik niks meer van deze zaak gehoord dus vermoedelijk is de zaak geseponeerd, of zeker verjaard (overtreding was gebeurd in oktober 2011, meer dan 2 jaar geleden).

Ofwel was mijn redenering juist ofwel bezitten de mensen op het Parket van Leuven enige redelijkheid. Hoe dan ook, 70 euro uitgespaard voor iets dat mij alleen maar meer ging kosten indien ik weigerde te betalen.

Moraal van het verhaal: een boete aanvechten kan wel degelijk tot resultaat leiden.

De verjaringstermijn is voor uw inbreuk vermoedelijk vijf jaar. En de molen van het gerecht draait traag........

[Turaki]

Moraal van het verhaal: juich niet te vroeg...

[scorpioen]

Voor een snelheidsovertreding is de verjaringstermijn één jaar, met stuiting maximaal twee jaar.

Fijn dat je ons op de hoogte houdt van het verloop van de zaak.

[Rapture]

Even geleden had ik deze topic aangemaakt (http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=33429" onclick="window.open(this.href);return false;) waarin nogal wat controverse was.

Graag had ik het vervolg gepost:
In maart 2012 kreeg ik een aanmaning om de boete van 70 euro te betalen anders zou er een dagvaarding volgen voor de politierechtbank (de boete van 110 euro had ik eerder betaald).
Heb toen een brief gestuurd naar de Procureur des Konings van Leuven met daarin de situatieschets en mijn standpunten. Betaald heb ik uiteraard niet.

Tot nu toe heb ik niks meer van deze zaak gehoord dus vermoedelijk is de zaak geseponeerd, of zeker verjaard (overtreding was gebeurd in oktober 2011, meer dan 2 jaar geleden).

Ofwel was mijn redenering juist ofwel bezitten de mensen op het Parket van Leuven enige redelijkheid. Hoe dan ook, 70 euro uitgespaard voor iets dat mij alleen maar meer ging kosten indien ik weigerde te betalen.

Moraal van het verhaal: een boete aanvechten kan wel degelijk tot resultaat leiden.

De verjaringstermijn is voor uw inbreuk vermoedelijk vijf jaar. En de molen van het gerecht draait traag........

Verkeersovertredingen verjaren toch na 1 jaar (max 2 jaar via stuiting)?

Waarom zou deze inbreuk dan 5 jaar zijn?

[Rapture]

Even geleden had ik deze topic aangemaakt (http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=33429" onclick="window.open(this.href);return false;) waarin nogal wat controverse was.

Graag had ik het vervolg gepost:
In maart 2012 kreeg ik een aanmaning om de boete van 70 euro te betalen anders zou er een dagvaarding volgen voor de politierechtbank (de boete van 110 euro had ik eerder betaald).
Heb toen een brief gestuurd naar de Procureur des Konings van Leuven met daarin de situatieschets en mijn standpunten. Betaald heb ik uiteraard niet.

Tot nu toe heb ik niks meer van deze zaak gehoord dus vermoedelijk is de zaak geseponeerd, of zeker verjaard (overtreding was gebeurd in oktober 2011, meer dan 2 jaar geleden).

Ofwel was mijn redenering juist ofwel bezitten de mensen op het Parket van Leuven enige redelijkheid. Hoe dan ook, 70 euro uitgespaard voor iets dat mij alleen maar meer ging kosten indien ik weigerde te betalen.

Moraal van het verhaal: een boete aanvechten kan wel degelijk tot resultaat leiden.

De verjaringstermijn is voor uw inbreuk vermoedelijk vijf jaar. En de molen van het gerecht draait traag........

Verkeersovertredingen verjaren toch na 1 jaar (max 2 jaar via stuiting)?

Waarom zou deze inbreuk dan 5 jaar zijn?

http://www.law.kuleuven.be/jura/art/42n1/Vermeeren.html" onclick="window.open(this.href);return false;

3.1.1. De basistermijnen
Art. 21 V.T.Sv. legt de gemeenrechtelijke verjaringstermijnen in België vast: 10 jaar voor misdaden, 5 jaar voor wanbedrijven[18], 6 maanden voor overtredingen. Er gelden echter een aantal afwijkingen: niet-correctionaliseerbare misdaden kennen een termijn van 15 jaar[19], gecorrectionaliseerde misdaden verjaren na een termijn van 5 jaar en de gecontraventionaliseerde wanbedrijven na een termijn van 1 jaar. Bovendien wordt in art. 21 bis V.T.Sv. een uitzondering gemaakt m.b.t. zedenmisdrijven ten aanzien van minderjarigen. De verjaringstermijn bedraagt in dat geval 10 jaar, ook na correctionalisatie.[20] De problematiek van de denaturatie werd hierboven al besproken.[21]
Daarnaast zijn er wetten en decreten waarin een specifieke termijn wordt vastgelegd, bv. de Wegverkeerswet van 16 maart 1968 waar een termijn van 1 jaar geldt (art. 68). Deze misdrijven behouden steeds hun termijn, ook bij denaturatie.

U bedoelde wrs. dat de hoogte van de geldboete meer dan 25 euro zou kunnen bedragen waardoor het onder de categorie wandbedrijven zou vallen waar de verjaringstermijn 5 jaar is.
Indien dit zou kloppen dan zou die verjaringstermijn van 1 jaar voor verkeersinbreuken in meer dan 95% van de gevallen niet van toepassing zijn.

Waar klagen de parketten dan eigenlijk over: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... ngen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;