JuridischForum.be

Hallo,

Eind vorig jaar heb ik een boete gekregen omdat ik een straat zou ingereden zijn waar ik op dat moment niet in mocht. Er staat een bord dat doorgang verbiedt op weekdagen tussen 7u30 en 18h.
Het was die dag woensdag rond de middag. Ik herinner me nog zeer goed (ik kom er bijna nooit) dat we ik in de straat reed richting dat bord maar ongeveer 100 meter voor dit deel van de straat ben omgedraaid om me te parkeren. Ik ben 100% zeker dat ik er niet ben ingereden en mijn vrouw (die naast me zat) is ook zeker. Ik heb enkele vragen over dit probleem:

* Ik heb al vaak gehoord dat het woord van een politie agent meer waard is voor het gerecht dan dat van een burger. Wat als ik een getuige heb (mijn vrouw)?
* Na de eerste minnelijke schikking heb ik bezwaar ingediend via het bijgevoegde formulier. Ik heb gisteren pas het bericht gekregen dat het openbaar ministerie dit niet aanvaard. Dit is bijna een jaar na datum. Kan dat? is dat nog redelijk?
* Indien ik dit voor de rechtbank laat komen en ik wordt veroordeeld, wat kan dat mij kosten? De initiële minnelijke schikking was 50 euro en is nu 60 euro geworden.
* Kan ik zomaar valselijk beschuldigd worden? Is er een mogelijkheid om mijn gemaakte kosten (brieven, tijd, ...) terug te vorderen?

Ik vrees dat al de antwoorden eerder negatief zullen zijn maar vind toch dat ik het moet proberen.
Het gaat mij niet om het geld maar om het principe. Ik volg redelijk braafjes alle verkeersregels in tegenstelling tot vele anderen en dan krijg je zoiets..

Alvast bedankt!

Een politieambtenaar is beëdigd en de wetgever heeft indertijd aan de vaststellingen van politieambtenaren een bijzondere bewijskracht gegeven.
Dit voor verkeersovertredingen.
Tevens moet het PV ook aan een aantal voorwaarden voldoen.
http://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n3/vannooten.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Of u valselijk beschuldigd wordt dat weet ik niet maar als u die piste wil volgen zal u een procedure voor valsheid in geschriften en het gebruik ervan in authentieke (officiële) akten moeten opstarten.
Er wordt u een onmiddellijke ingang aangeboden ...bij niet ingaan een minnelijke schikking.
Als u daar niet wil op ingaan zal u voor de politierechter verschijnen. U kan niet gaan dan is er een vonnis in verstek waartegen u verzet kan aantekenen en terug naar de politierechtbank kan..Eens uitgesproken hebt u dan nog eens 15 dagen om in beroep te gaan.
Een overtreding dus minder dan 8 dagen en/of € 26 verjaard na één jaar.
Edoch er zijn daden van stuiting ...de periode wordt eventjes 'on hold' gezet en start terug bij einde van de stuiting.
en daden van schorsing ... er begint gewoon een nieuwe periode te lopen.
Uw echtgenote is een getuige.
Uiteindelijk is het de rechter die zal beslissen aan de hand van de voorgelegde bewijzen.
PS als u naar het televisieprogramma 'de rechtbank' had gekeken was u al heel wat wijzer geworden.

Het klopt inderdaad dat u zich dient te verweren tegen het woord van een verbalisant dat 'meer waard is' dan dat van de rechtszoekende burger die geverbaliseerd wordt.

Gelet op de plaatsgesteldheid, is er een mogelijkheid in de praktijk dat u inderdaad uw 'kar' heeft gekeerd voor het bord nog, en dit op regelmatige wijze?

In principe dient u thans klacht neer te leggen bij het comité P, al was het maar om uw geloofwaardigheid kracht bij te zetten; immers, indien dit principieel voor u een kwestie is die voor de Rechtbank dient uitgevochten te worden, dan zal de Rechtbank in eerste instantie vragen of u klacht neergelegd heeft ja dan niet. In het positieve geval, zal de Rechtbank dan eerder geneigd zijn om de verbalisant in kwestie op te roepen om onder ede te horen zeggen wat de ware toedracht was.

Dit is een vaak in de praktijk voorkomend geval, waarbij (ikzelf als raadsman dan weliswaar) toch al enige malen met succes de verbalisanten heb doen oproepen die de eerlijkheid hadden te stellen dat ze het in principe niet meer zo zeker wisten; bij twijfel wordt u inderdaad vrijgesproken.

Wat de kosten betreft: indien u een advocaat via rechtsbijstand laat aanstellen worden diens kosten en ereloon door de maatschappij ten laste genomen.

U riskeert enkel de strafrechtelijke boete te betalen die op deze straf staat.

Wil weliswaar opmerken dat uw echtgenote voor de rechtbank eerder een 'gekleurde' getuige zal zijn, wiens oordeel niet zozeer zal doorwegen bij een eindvonnis.

Wat Ignace vergeet te zeggen is:
- de verbalisant onder ede kan zeggen dat hij bij zijn vaststellingen blijft, waardoor u meer moet betalen dan voordien
- hij kan ook klacht indienen als u klacht indient bij comité P of intern toezicht(dit is een vaak in de praktijk voorkomend geval)

klopt.

Beste

Gelet op het beperkte bedrag, lijkt het mij om een overtreding van de eerste graad te gaan.

De strafvordering daarvoor verjaart na een termijn van 1 jaar. Deze termijn van 1 jaar kan eventueel wel worden verlengd tot 2 jaar, afhankelijk van wat er gebeurde in het strafdossier.

De kans bestaat dus dat de strafvordering verjaard is eer de zaak voor de rechtbank komt.

De strafvordering daarvoor verjaart na een termijn van 1 jaar. Deze termijn van 1 jaar kan eventueel wel worden verlengd tot 2 jaar, afhankelijk van wat er gebeurde in het strafdossier.

Hierover heb ik volgende vragen:
Een week voor de zitting op de politierechtbank is er geen spoor van enige bijkomende handeling in het dossier waardoor er van een stuiting dus geen sprake kan zijn maar de verjaring een feit zou zijn..

Het gaat om een snelheidsovertreding op de autosnelweg, meer dan een jaar geleden, waar toendertijd werken werden uitgevoerd, echter niet ’s nachts, enkel overdag. (dus beperking 70km/u)
Dat stuk van de snelweg was ’s nachts ONverlicht met enkel de borden/signalisatie van de werken en er werd gebruik gemaakt van een zowel kopflits als flits achteraan.
De kopflits was recht in het aangezicht waardoor een potentieel levensgevaarlijke situatie kon ontstaan door verblinding. (er wordt beweerd dat een kopflits wordt gericht op de hoogte vd nummerplaat, wel: niets is minder waar. Er wordt op die manier wel van een verkeerssituatie zo een levensgevaarlijke situatie gemaakt.)

Nu, als er geen bijkomende handelingen worden gesteld is deze overtreding dus verjaard. Er wàs geen enkele handeling in de kopie van het dossier dat de advocaat opvroeg en werd toegezonden, één week voor de zitting.
Maar op de zitting duikt er opeens wel een nog gestelde ‘onderzoeksdaad’ op van in april van dit jaar zodat de verjaring niet telde.
Hoogst dubieus en ongeloofwaardig als je het mij vraagt, enkel om verjaring te kunnen omzeilen en toch een boete/straf te kunnen opleggen?

En dàt kan allemaal zomaar? Er kunnen dus willekeurig allerlei ‘onderzoeksdaden’ worden toegevoegd aan een dossier, een week of minder voor de zitting? En zonder de advokaat van de tegenpartij op de hoogte te brengen?
Of, indien dit document ‘vergeten’ of ‘te laat’ werd toegevoegd, is dit dan geen procedurefout? Hoort het dossier niet volledig te zijn voor een kopie wordt toegezonden aan de advokaat van de verdediging?
En is een bijgevoegd stuk, enkele dagen of zelfs uren voor de zitting wel toelaatbaar of had de voorzitter dit moeten weigeren?
Hoe is vast te stellen dat een dokument wel degelijk in april werd opgesteld en niet de week voor de zitting?

Verder nog een vraag: bij rijverbod, hoe is daar de regeling?
Vermits het om iemand gaat die zijn wagen professioneel nodig heeft is er een weekendverbod uitgesproken.
Mag het rijbewijs elk weekend ingediend worden bij het plaatselijke politiekantoor en moet dat aangevraagd worden of dient het op de griffie van die politierechtbank telkens binnengebracht te worden?
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat dit laatste het geval is omdat de woonplaats op 80 km van de politierechtbank gelegen is.
Hoe gaat dat in de praktijk?

Het bijvoegen uw strafregister IS op zich een nieuwe onderzoek of opsporingsdaad.

http://www.om-mp.be/images/upload_dir/b ... verbod.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Het bijvoegen uw strafregister IS op zich een nieuwe onderzoek of opsporingsdaad.

http://www.om-mp.be/images/upload_dir/b ... verbod.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt voor de link maar toch nog iets: er is een apart examen afgelegd om met de moto te rijden. Op het moto rijbewijs is dus geen rijverbod vermits het om een overtreding met de wagen en wagen rijbewijs ging.
Maar gezien er een rijverbod is op 'elk' motorvoertuig vermoed ik dat dan dat rijverbod ook geldt voor de moto? Dat is toch ook niet correct vermits het om 2 aparte examens/rijbewijzen gaat?

En wat bedoelt u met: "het bijvoegen uw strafregister is op zich een nieuw onderzoek of opsporingsdaad"?

Dus iets toevoegen aan een dossier wordt beschouwd als een nieuwe onderzoeks- of opsporingsdaad? Dat is toch belachelijk, er worden geen nieuwe onderzoeken gedaan dan toch, er wordt geen nieuw element aan het dossier toegevoegd dat te maken heeft met de overtreding, er wordt enkel een administratieve daad gesteld?

@ Ice u hebt hier wel een vraag gesteld in de topic van iemand anders dus op wat zijn we nu aan het antwoorden?
Dus gelieve een eigen topic op te starten.

Het is een rechter die desgevallend het rijverbod zal uitspreken voor alle motorvoertuigen.

U hebt toch geen TWEE rijbewijzen.?

Het sturen van een kantschrift naar de politie met vraag een uittreksel strafregister te vragen IS een opsporingsdaad.
Het vragen via kantschrift dat politie nazicht doet of betrokkene nog op dat adres woont, nog met wagen x rijdt enz enz zijn allemaal daden van opsporing.
Net zo goed het bijvoegen van een plan van de straat waarop de verkeersborden staan aangegeven enz enz .

Uit uw strafblad zou kunnen blijken dat er recidive is of u al een rijverbod is .... trouwens hoe weet het openbaar ministerie dat anders ...door dat op te vragen aan die diensten die dat voor hem kunnen nakijken.
Dat zijn allemaal opsporingsdaden.

Even nuanceren: een advocaat kan de verjaring niet stuiten.

Bovendien kan de verjaring enkel plaatsvinden binnen de oorspronkelijke termijn. Bedraagt de verjaringstermijn één jaar, dan kunnen enkel binnen dit jaar daden worden gesteld die de verjaring stuiten. Opsporings- of onderzoeksdaden die dateren van later, kunnen de verjaring niet stuiten.

@ice: als er geen onderzoeksdaden werden gesteld, wat zat er dan in het dossier dat je ontving? Zonder onderzoeksdaden is er immers ook geen strafdossier, me dunkt.

Wat voor straf staat er op overdreven snelheid op een autosnelweg ...zo wie zo al 70-120 = 50 km te snel?

http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/ve ... orm.Weg=As" onclick="window.open(this.href);return false;

Franciscus

U verwijst naar een Nederlandse website.

In België geldt volgende regeling:

Art. 29 § 3. Het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid bepaald in de reglementen uitgevaardigd op grond van deze gecoördineerde wetten wordt gestraft met een geldboete van 10 euro tot 500 euro.

De rechter houdt rekening met het aantal kilometer per uur waarmee de toegelaten maximumsnelheid wordt overschreden.

De volgende overtredingen worden bovendien gestraft met een verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar :
•het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 40 kilometer per uur, of :
•het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 30 kilometer per uur binnen een bebouwde kom, in een zone 30, schoolomgeving, erf of woonerf.

Wanneer de rechter het verval van het recht tot sturen niet uitspreekt, motiveert hij deze beslissing.

klopt, had het moeten zien.
Deze is wel goed.
http://www.wegcode.be/boeteberekening" onclick="window.open(this.href);return false;

@ Ice u hebt hier wel een vraag gesteld in de topic van iemand anders dus op wat zijn we nu aan het antwoorden?
Dus gelieve een eigen topic op te starten.

Het is een rechter die desgevallend het rijverbod zal uitspreken voor alle motorvoertuigen.

U hebt toch geen TWEE rijbewijzen.?

Het sturen van een kantschrift naar de politie met vraag een uittreksel strafregister te vragen IS een opsporingsdaad.
Het vragen via kantschrift dat politie nazicht doet of betrokkene nog op dat adres woont, nog met wagen x rijdt enz enz zijn allemaal daden van opsporing.
Net zo goed het bijvoegen van een plan van de straat waarop de verkeersborden staan aangegeven enz enz .

Uit uw strafblad zou kunnen blijken dat er recidive is of u al een rijverbod is .... trouwens hoe weet het openbaar ministerie dat anders ...door dat op te vragen aan die diensten die dat voor hem kunnen nakijken.
Dat zijn allemaal opsporingsdaden.

Ja, sorry ik pikte in op de verjaring in deze topic..

Nee, geen twee rijbewijzen maar....er zijn WEL twee aparte examens afgelegd en betaald voor zowel het rijbewijs van de wagen als de moto...

Strafregister is blanco...dus geen recidive..
Toch straf dat dat 'opvragen' pas gebeurt, 9 maanden na de feiten....vast kwestie van de verjaring zeker uit te sluiten, geeft toch zeer sterk die indruk en naar mijn mening een uiterst laakbare werkwijze.

@advoDanck: evident dat een raadsman de verjaring niet kan stuiten...
Ik kan niet beantwoorden wat er precies in het dossier zat (ik ben niet de advocaat), het bevatte in elk geval niet de 'onderzoeksdaad' van in april of enig andere handeling waardoor de verjaring gestuit zou zijn geweest....uiterst merkwaardig dat die onderzoeksdaad dan op de zitting opeens wel opduikt....

Maar ok, hiermee heb ik mijn antwoorden, waarvoor hartelijk dank.