Man betrapt met 2.8 promille

[Jolandedecroo]

Hallo,

mijn man is eergisteren tegengehouden door agenten en bleek 2.8 promille alcohol binnen te hebben.
Ik was razend!

Nu, ik weet in grote lijnen de gevolgen: rijbewijs direct kwijt voor 14 dagen en achteraf een boete tussen 1100 euro en 11000 euro en nog een tijd verval van sturen als ik me niet vergis.

Wel is het zo dat hij 2 jaar geleden is gesnapt voor vluchtmisdrijf plegen met ook licht teveel alcohol binnen.
Vorig jaar is dit uitgesproken geweest. Hij kreeg een boete van +/- 1500 euro en nog eens 2 weken rijbewijs kwijt + een voorwaardelijke boete maar ik weet niet meer juist van hoeveel.
Dit vluchtmisdrijf ging "juist maar" (ik weet dat dit niet de juiste term is want uiteraard valt dit helemaal niet goed te praten. Ik wil enkel aanwijzen dat er geen andere personen bij betrokken waren) om het omver rijden van enkele paaltjes aan een oprit.
Het alcoholgehalte was dan ook teveel maar in lichte mate. Het kwam neer op 1 à 2 biertjes teveel op.

Ik vraag me enkele dingen af bij het gebeurde:

zullen ze bij het bepalen van zijn straf voor wat eergisteren gebeurd is, rekening houden met wat er 2 jaar gebeurd is?
Ik weet dat voorwaardelijk inhoudt dat je binnen de 3 jaar niet terug dezelfde fout mag maken.
Van vluchtmisdrijf is nu geen sprake. Alleen dat er weer teveel alcohol werd aangetroffen...
Zal hij de voorwaardelijke straf van 2 jaar geleden nu ook opgelegd krijgen?
Komt dit ook op zijn strafblad, zo'n dingen?
En zullen deze feiten altijd opvraagbaar blijven in de rechtbank of komen die nog te vervallen?
Maar zeker is wel dat ze automatisch bij het gebeurde van 2 jaar geleden zullen uitkomen waarschijnlijk...

Sorry als er "domme" vragen tussenzitten.
Ik ben niet helemaal thuis in deze materie en wil mij juist een beetje voorbereiden op wat ons en onze portemonnee te wachten zal staan.

Bedankt!

[lohabra]

Zijn rijbewijs werd nu onmiddellijk ingetrokken. Maar in de rechtbank, riskeert hij nog een vervallenverklaring uit het recht een motorvoertuig te besturen:

Artikel 38

§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :

1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1er, of 62bis;
De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar; zij kunnen evenwel uitgesproken worden voor een periode van meer dan vijf jaar of voorgoed indien de schuldige binnen de drie jaar vóór de overtredingen bedoeld in 1° en 5°, veroordeeld is wegens een van deze overtredingen.

Daarnaast, riskeert hij volgende bestraffing:

Artikel 34

§ 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :

1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;

* Helaas, is het intussen dus 1.200 euro tot 12.000 euro. Reden: de opdeciemen zijn verhoogd van 5,5 naar 6.
* Daarbovenop 150 euro verplichte bijdrage aan het zogenaamde slachtofferfonds
* Daarbovenop gerechtskosten
* Daarbovenop het voorwaardelijke gedeelte van de vorige straf, aangezien hij binnen zijn proefperiode op een gelijkaardige inbreuk betrapt is.

[scorpioen]

29 JUNI 1964. - Wet betreffende de opschorting, het uitstel en de probatie.
Art. 14. § 1. Het uitstel wordt van rechtswege herroepen ingeval gedurende de proeftijd een nieuw misdrijf gepleegd is, dat veroordeling tot een criminele straf of (hoofdgevangenisstraf van meer dan zes maanden) zonder uitstel ten gevolge heeft gehad. <W 1999-03-22/61, art. 9, A), 007; Inwerkingtreding : 2000-04-11>
(§ 1bis. Het uitstel kan worden herroepen indien gedurende de proeftijd een nieuw misdrijf gepleegd is dat veroordeling tot een effectieve hoofdgevangenisstraf van ten minste één maand en ten hoogste zes maanden ten gevolge heeft gehad.
In dat geval is de procedure bepaald in § 2, tweede en derde lid, van toepassing.) <W 1999-03-22/61, art. 9, B), 007; Inwerkingtreding : 2000-04-11>
§ 2. Het probatieuitstel kan worden herroepen indien degene voor wie die maatregel is genomen, de opgelegde voorwaarden niet naleeft.

Bij gewoon uitstel moet men al veroordeeld worden tot een effectieve gevangenisstraf van ten minste één maand vooraleer de vroeger met uitstel uitgesproken straf effectief kan worden.

Bestaan er in verkeerszaken andere regels voor het herroepen van het uitstel?

[Jolandedecroo]

Bedankt lohabra en scorpioen!

Hij heeft inderdaad een nieuw strafbaar feit begaan binnen de termijn maar het is wel van een gans andere aard.
Vorige boete werd zo goed als volledig gegeven voor het vluchtmisdrijf en niet zozeer voor die tweetal biertjes teveel.

Maar er zou dan toch nog hoop zijn dat het al bij al kan meevallen als ik zo hoor dat het uitstel waarschijnlijk niet effectief zal worden.
En een gevangenisstraf voor 2.8 promille zal ook niet uitgesproken worden in normale gevallen veronderstel ik.

In ieder geval, bedankt voor de respons!

[snoelie]

Heeft er intussen al een uitspraak plaatsgevonden?
Mijn man is gisteren ook tegengehouden met 1,20 mg/l UAL (= 2,8 promille).
Bij hem wel geen eerder voorval.
Ik heb geen idee waaraan we ons mogen verwachten

[Inazuma]

Heeft er intussen al een uitspraak plaatsgevonden?

Dat zou al redelijk rap zijn - is nog maar een jaar geleden ....

Mijn man is gisteren ook tegengehouden met 1,20 mg/l UAL (= 2,8 promille).
Ik heb geen idee waaraan we ons mogen verwachten

Rijbewijs is normaal al ingetrokken voor 15 dagen.

Artikel 34
§ 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :

1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;

Verval recht tot sturen :

Artikel 38

§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :

1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;

De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar; zij kunnen evenwel uitgesproken worden voor een periode van meer dan vijf jaar of voorgoed indien de schuldige binnen de drie jaar vóór de overtredingen bedoeld in 1° en 5°, veroordeeld is wegens een van deze overtredingen.

Het herstel van het recht tot sturen, kan afhankelijk gemaakt worden van herstelonderzoeken :

§ 3. De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer van de hiernavermelde examens en onderzoeken:

1° een theoretisch examen;
2° een praktisch examen;
3° een geneeskundig onderzoek;
4° een psychologisch onderzoek.
5° specifieke scholingen bepaald door de Koning.

Met meer dan 5 keer de toegelaten alcohol, is de kans daartoe reëel (psycho-medisch onderzoek naar alcoholmisbruik + rijgeschiktheid).


DWZ boete mogelijk tussen 1200 en 12000 euro - bij eerste veroordeling vaak nog deels voorwaardelijk.
Gerechtskosten (+ ev. kosten bloedonderzoek )
Verplichte bijdrage "slachtofferfonds" 150 euro.

[Inazuma]

PS : politieparketten sturen steeds vaker minnelijke schikkingen ipv dagvaardingen voor zwaar alcoholmisbruik, tot ongenoegen van de politierechters overigens die de overtreders dan niet tijdelijk van de weg kunnen halen.

[Rene]

Ik rij met een motor. Je kan de wagens die 'waarschijnlijk' iets of veel te veel ophebben er zo uithalen als je erachter rijd.
Soms levensgevaarlijk. En spijtig genoeg ken ik ook familie of vrienden die er nog fier op zijn goed tegen bier te kunnen en daarna via kleine wegen naar huis te rijden.
NB Ik drink niet, nooit. Het verkeer is al moordend genoeg.

[snoelie]

Ik ben ook nooit dronken. Ik weiger principieel alcohol.

Mijn man heeft echter (door foute vrienden) in 2008 al soortgelijke veroordeling gehad.
Zal dit een rol spelen? Is langer dan 3 jaar geleden.

Hij heeft zijn les geleerd en zal zichzelf ook verantwoorden in de rechtbank.
Is advocaat een voordeel of is het beter dat je jezelf verantwoord en oprecht spijt betuigd?

[Inazuma]

Mijn man heeft echter (door foute vrienden) in 2008 al soortgelijke veroordeling gehad.
Zal dit een rol spelen? Is langer dan 3 jaar geleden.

Niet voor de gerechtelijke recidive, maar de rechter kan er wel rekening mee houden bij de strafmaat - de wetgeving laat genoeg marge om een relatief mild tot pittig vonnis mogelijk te maken.

... en oprecht spijt betuigd?

Politierechters hebben ook wel een idee van de kans op controle ... minimaal tot quasi-onbestaande.
Had de eerste keer misschien gepakt.
Tweede keer zou ik er niet eens over beginnen .

[ddanck]

Heeft er intussen al een uitspraak plaatsgevonden?
Mijn man is gisteren ook tegengehouden met 1,20 mg/l UAL (= 2,8 promille).
Bij hem wel geen eerder voorval.
Ik heb geen idee waaraan we ons mogen verwachten

Beste

heeft uw man al een verhoor afgelegd?

Wat stond er precies in het eerdere vonnis?