Te dicht bij zebrapad

[Mononoke]

Vandaag ontving ik een procesverbaal met een aardig sommetje eraan verbonden. Er werd vermeld dat ik vorige maand te dicht bij een zebrapad zou hebben geparkeerd. Daar het een maand geleden is en ik geen vaste parkeerplaats heb, kan ik moeilijk bewijzen hoe ver of hoe dicht ik precies bij het zebrapad stond. Ik kan het me niet eens herinneren of ik op dat moment in de buurt van een zebrapad heb gestaan.

Wat mij wel opviel aan het proces verbaal was het volgende:
- Het adres waarbij de overtreden zou zijn gedaan was een adres waarbij ik nooit en te nimmer parkeer (het ligt aan de andere kant van het plein)
- Het PV is 22 dagen na overtreden genoteerd als 'verzonden'. Ik dacht dat bij verkeersboetes er sneller bericht moest worden gestuurd (ik weet niet exact hoe dit zit)


Ik weet niet of het een goed idee is om het antwoordformulier op te sturen. Ik zou vooral een foto willen zien. Het zou kunnen dat ik de overtreding heb begaan, maar het geeft me een enorm slecht gevoel dat ik moet betalen voor iets dat ik me niet eens herinner fout te hebben gedaan. Bovendien irriteert het me (maar dat is wellicht persoonlijk ) dat het verkeerde adres er staat.

Wat kan ik verwachten als ik het antwoordformulier met mijn opmerkingen opstuur? Kan het zijn dat ik me 'meer problemen op de hals haal' dan simpelweg de boete te betalen (betaalformulier moet overigens nog toekomen). Ik heb altijd al een lichte angst gehad voor politieagenten en voor de procureur of rechter komen jaagt me helemaal angst aan (ik heb geen slecht geweten hoor ). Ik wil dus teveel persoonlijke confrontaties met bovengenoemden vermijden. Tegelijkertijd voelt het ook slecht aan om een fiks bedrag te betalen voor iets waar ik niet zeker van ben dat ik het wel heb gedaan.

Wat raden jullie aan?

Edit: Extra toevoeging. Er staat in het proces verbaal 'wij beperkten ons tot het noteren van de kentekenplaat'. Betekent dit dat ze sowieso geen foto's hebben? Hoe kan er dan ooit bewijs worden geleverd? De rechter zal er dan vanuit gaan dat zij de waarheid spreken, ook al zeg ik dat ik nooit bij dat adres parkeer?

[Turaki]

Als een agent dit heeft vastgesteld, zal er geen foto genomen zijn. Normaal is PV bewezen tenzij het tegendeel kan worden aangetoond. PV verliest wel zijn bijzondere bewijswaarde indien te laat verzonden (dus binnen de 10 dagen, of het geld niet meer als bewezen tenzij het tegendeel kan worden aangetoond). Sommige rechters houden hier rekening mee en zouden u kunnen vrijspreken op basis van twijfel, maar de meeste zullen toch de vaststellingen van het PV volgen en u veroordelen.

[ddanck]

U mag ervan uitgaan dat er geen foto werd genomen. Dat was ook voor niks nodig, aangezien de vaststellingen van de verbalisanten gelden tot bewijs van het tegendeel. In mensentaal: als het uw woord is tegen dat van de politie, primeert dat van de politie.

Dat u er zeker van bent, nooit op drie plaats te parkeren verandert daar niets aan.

Als u weigert de onmiddellijke inning te betalen - al dan niet met opgave van een reden - ontvangt u een minnelijke schikking. Het bedrag daarvan ligt 10 EUR hoger dan de onmiddellijke inning.

Weigert u ook de minnelijke schikking te betalen, dan komt u voor de politierechtbank.

Hoewel u in veel gevallen de advocaat en de gerechtskosten niet zelf moet betalen, kan de boete zowel hoger als lager uitvallen.

[Mononoke]

Bedankt voor de vlotte antwoorden, het heeft heel wat verheldering gebracht .

Kortom: zelfs al zou ik gelijk hebben, ik kan het niet bewijzen en de kans is groot dat de rechter mij in het ongelijk zal stellen. Bovendien komt er eventueel geld bij en is een verschijning voor de rechtbank (nog eens extra tijd, geld en vooral ongemak voor mij) ook niet onmogelijk.

Het valt me zuur, maar het lijkt erop dat als ik er tegenin ga ik mezelf alleen maar dieper in de nesten zou werken.

Toch ligt dat adres me nog op de maag. Wat zou er gebeuren als ik WEL betaal (direct), maar tevens een bericht stuur dat ik het niet eens ben met het genoteerde adres? Dit klinkt misschien raar of niet ter zake doende, maar ik zou door te betalen en niks te laten weten ermee akkoord gaan dat wat in het PV staat waar is. Ik zou liever hebben dat ze dit nog wijzigen. Zouden ze daar extra kosten/rechtbankbezoeken aan verbinden?

[Turaki]

Als u betaalt, gaat u akkoord met het PV, en is de zaak gesloten voor het parket. Enige manier om iets te laten wijzigen is nu bezwaar aantekenen (via invuldocument), en niet te betalen. Maar zoals al aangehaald, zonder bewijzen van uw kant zal ook dat niet veel uitmaken. Uw verklaring dat u daar nooit parkeert gaat niet veel indruk maken op de rechter, als u dit niet kan staven.

[Jef 007]

zou u het geluk hebben dat u kan bewijzen dat u elders was?

[Oude Belg]

zou u het geluk hebben dat u kan bewijzen dat u elders was?

Met de auto, vanzelfsprekend. Anders heeft het geen zin.

[Mononoke]

Neen. Er zijn op dat punt ook geen bewakingscamera's o.i.d. Ik kan helaas dus niks bewijzen .

[Franciscus]

Dus als u parkeert ZIET u niet dat er vlak voor de auto brede witte strepen zijn?

[Mononoke]

Wel beste Franciscus, ik begrijp niet zo goed waarom u zo agressief tegen mij reageert.

Het punt is hier dat ik niet exact weet waar ik stond (ofwel: of ik sowieso ook maar in de nabijheid (zeg binnen een straal van 20 meter, om verwarring rondom het woord 'nabijheid' weg te nemen) van een zebrapad heb geparkeerd), omdat het al een maand geleden is dat het voorval zou zijn gebeurd. Ik weet niet hoe het met u zit, maar mijn geheugen is niet goed genoeg om te onthouden waar ik elke dag heb geparkeerd voor de afgelopen maand. Ik ben al blij dat ik in staat ben om te onthouden waar ik mijn auto de dag ervoor heb geparkeerd.

Daarbij komende is nog eens een adres genoteerd waarvan ik weet dat ik daar nooit parkeer. Ik had daarom graag een foto gezien. Als de agenten het adres verkeerd noteren, kunnen zij immers niet ook het nummerbord verkeerd typen?

Dat ik zeg 'het zou kunnen dat ik de overtreding heb begaan', daar begrijp ik dat dit wellicht verwarring bij u heeft geschept, maar ik wil dit best aan u uitleggen. Ik weet immers niet waar ik exact heb gestaan (behalve dan dat het in een van de paar straten zal zijn waar ik altijd sta). Technisch gezien zou het kunnen dat ik bij een zebrapad heb gestaan, zelf al weet ik van mezelf dat ik dat normaliter niet zou doen. Maar zonder de herinnering, hoe kan ik beweren dat ik het absoluut niet heb gedaan? Het menselijke geheugen is niet altijd even betrouwbaar. Zowel hij als ik kunnen fout zijn.

Het feit dat een agent er van overtuigd is dat mijn auto te dicht bij het zebrapad zou staan, doet mij dan ook aan mijn geheugen twijfelen. Dan denk ik 'tja, misschien heb ik in een moment van verstandsverbijstering inderdaad te dicht gestaan, wie weet?'. Zowel hij en ik zijn immers mensen en mensen maken wel eens een fout. Ik ben simpelweg niet iemand die in staat is te beweren dat ik absoluut gelijk heb, als ik mij niks kan herinneren.

Dit is voor mij logisch, maar ik besef dat niet iedereen dit op deze manier zou zien.

Maar goed. Wat er ook is gebeurt is, dit topic heeft mij duidelijk gemaakt dat er toch niks tegen te doen valt. Wel, een ding is er wel te doen. Ik heb inmiddels een dashcam gekocht, die alles opneemt. Zo kan ik in de toekomst vertrouwen op harde feiten in plaats van gebrekkige menselijke geheugens.

[Turaki]

Wel, een ding is er wel te doen. Ik heb inmiddels een dashcam gekocht, die alles opneemt. Zo kan ik in de toekomst vertrouwen op harde feiten in plaats van gebrekkige menselijke geheugens.

Zal in dit geval ook weinig geholpen hebben, tenzij uw dashcam iets had opgenomen dat ontegensprekelijk op het moment van de vaststelling gebeurde, bijvoorbeeld een ongeval waar de politie bij kwam of iets dergelijks. Rechters zijn tegenwoordig meer dan goed op de hoogte van de mogelijkheden om datum en tijd aan te passen op een opname, dus blind hierop vertrouwen zou ik ook niet meteen doen.