Re: Stilstaan/parkeren voor eigen garagepoort
En over de tijdsvraag, u haalt zelf aan dat het de rechter is die dient te bepalen hoelang een voertuig mag "stil staan" zonder beweging voor er sprake is van parkeren (zoals cassatie heeft beslist), en, zoals u wel zal weten, België kent geen jurisprudentie, dus uitspraken van individuele rechters aanhalen geeft enkel een richting van wat een rechter zou kunnen oordelen. Dus is het aan TS om het risico te lopen dat de rechter 5 minuten zonder activiteit aan parkeren zal gelijkstellen (als de rechter al akkoord gaat met de stelling dat het halen van een afstandbediening ook onder laden valt, en de wagen dus op z'n minst eventjes stil stond).
Laatst gewijzigd door webmaster op 10 aug 2013 21:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: off-topic verwijderd
Reden: off-topic verwijderd
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
@ Oude Belg: misschien moet u herlezen wat het HvC gezegd heeft.
@ Turaki: U heeft gelijk. Dat kan soms voldoende zijn. Meestal niet. Anders zou iedereen die een wetboek kan lezen advocaat of rechter kunnen zijn. Recht is meer dan een verzameling wetten. Tenslotte heeft het recht, zoals elk vak, een eigen jargon. Wie de rechtsgronden correct kan lezen (en daarmee bedoeld: alle relevante rechtsgronden) is daar inderdaad mee gebaat.
België kent inderdaad geen precedentenleer in de rechtspraak (in tegenstelling tot het common law-stelsel). Dat TS het risico loopt van de uitspraak is wel waar. Het HvC duidt echter duidelijk aan dat de rechter (omwille van het feit dat dit een feitenkwestie is) de tijdsspanne soeverein bekijkt. Bij opwerping van dit argument moet de rechter dit beoordelen en het aangehaalde vonnis van de rechtbank te Brugge zou al een indicatie om de bevoegde rechter in casu te overtuigen. In elk geval is er pas werkelijk rechtszekerheid na de uitspraak. Ik zou het persoonlijk aanvechten.
Daarenboven weten we nog steeds niet of het verbod rechtsgeldig is (oranje paal).
@ Turaki: U heeft gelijk. Dat kan soms voldoende zijn. Meestal niet. Anders zou iedereen die een wetboek kan lezen advocaat of rechter kunnen zijn. Recht is meer dan een verzameling wetten. Tenslotte heeft het recht, zoals elk vak, een eigen jargon. Wie de rechtsgronden correct kan lezen (en daarmee bedoeld: alle relevante rechtsgronden) is daar inderdaad mee gebaat.
België kent inderdaad geen precedentenleer in de rechtspraak (in tegenstelling tot het common law-stelsel). Dat TS het risico loopt van de uitspraak is wel waar. Het HvC duidt echter duidelijk aan dat de rechter (omwille van het feit dat dit een feitenkwestie is) de tijdsspanne soeverein bekijkt. Bij opwerping van dit argument moet de rechter dit beoordelen en het aangehaalde vonnis van de rechtbank te Brugge zou al een indicatie om de bevoegde rechter in casu te overtuigen. In elk geval is er pas werkelijk rechtszekerheid na de uitspraak. Ik zou het persoonlijk aanvechten.
Daarenboven weten we nog steeds niet of het verbod rechtsgeldig is (oranje paal).
Alle off-topic persoonlijke heen- en weer conversatie werd verwijderd.
Bericht aan Johano: zoals in een andere topic reeds aangehaald: ik ben ervan overtuigd dat u een meerwaarde kan betekenen voor onze website, echter, ik attendeer u op de punten 4 en 6 van onze gebruiksvoorwaarden.
Bericht aan Johano: zoals in een andere topic reeds aangehaald: ik ben ervan overtuigd dat u een meerwaarde kan betekenen voor onze website, echter, ik attendeer u op de punten 4 en 6 van onze gebruiksvoorwaarden.
Je mag niet parkeren waar het niet mag. Zo simpel is het. Al de rest is praat voor de vaak. E1 : niet parkeren. Toch parkeren is boete. Zo simpel kan het leven zijn.waar je ironisch genoeg niet op mag parkeren (Bord E1).
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Dat is dan ook weer waar... Al denk ik dat indien men een brief schrijft naar het parket met de garagepoort met daar de eigen nrplaat op (zelfs post-factum) een vervolging zeer klein is.
U geeft de topicstarter dus het advies om een valse verklaring af te leggen ? Mag ik mij -als volkomen niet-advocaat- daar serieuze bedenkingen bij maken ?Ik zet m'n auto dus voor mijn eigen garage (waarop geen nummerplaat oid staat, het is een gewone inrijpoort), ga thuis binnen (appartement derde verdiep, dus duurt wel even om er te geraken), neem de afstandsbediening, keer terug naar beneden en zet de auto binnen.
Daarnaast, is er nog altijd die E1. Ik heb -ook weer als volslagen niet-advocaat- nog geen weet van vrijspraak louter op basis van een kleur van een paal waarop het verkeersbord in casu bevestigd is. En tenzij ik er hier in deze (intussen behoorlijk lange) draad er ergens over gelezen heb, heeft topicstarter nog niet bevestigd dat de betrokken paal niet oranje is.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Voor zover ik kan zien: gewoon op de openbare weg, voor z'n eigen garage (zonder reproductie van de ketekenplaat) én op een plaats waar bord E1 het parkeren verbiedt.stond het voertuig op prive terrein of openbaar terrein? of speelt dit geen rol hier?
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
We zijn ver voorbij het punt van advies geven. Ik zou elkeen afraden een valse verklaring af te leggen. Al wens ik elkeen er ook op te wijzen dat eenieder verdacht van een misdrijf (quod in casu est) zwijg- én liegrecht heeft. Valse verklaringen afleggen zijn thans niet strafbaar in casu.Dat is dan ook weer waar... Al denk ik dat indien men een brief schrijft naar het parket met de garagepoort met daar de eigen nrplaat op (zelfs post-factum) een vervolging zeer klein is.
Mag ik mij -als volkomen niet-advocaat- daar serieuze bedenkingen bij maken ?Ik zet m'n auto dus voor mijn eigen garage (waarop geen nummerplaat oid staat, het is een gewone inrijpoort), ga thuis binnen (appartement derde verdiep, dus duurt wel even om er te geraken), neem de afstandsbediening, keer terug naar beneden en zet de auto binnen.
Daarnaast, is er nog altijd die E1. Ik heb -ook weer als volslagen niet-advocaat- nog geen weet van vrijspraak louter op basis van een kleur van een paal waarop het verkeersbord in casu bevestigd is. En tenzij ik er hier in deze (intussen behoorlijk lange) draad er ergens over gelezen heb, heeft topicstarter nog niet bevestigd dat de betrokken paal niet oranje is.
En ja, u mag zich daar bedenkingen bij maken.
Ik ben op zoek naar een vonnis maar ik vrees dat ze weinig gepubliceerd worden. Mocht ik hier ooit een uitspraak over bekomen zal ik niet laten ze op het forum te posten. Misschien bekom ik ze zelf wel eens op een dag (een mens mag dromen, nietwaar?)