Afgaande op uw verhaal is de boete dus terecht.Artikel 25. Parkeerverbod
25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :
...
3° voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;
...
Ja, ik snap wat U bedoelt. U stond dus geparkeerd voor uw garagepoort....In mijn ogen stond ik gewoon stil - ik stond nog net niet met draaiende motor voor mijn poort, als je snapt wat ik bedoel ...
En daarbovenop nog eentje, omdat hij de motor niet in vrijloop mag laten draaien::Met draaiende motor?
Dan hebt u nog veel geluk gehad en de politie heeft dan niet goed zijn job gedaan.
Die auto had daar niet meer gestaan en u had een tweede PV wegens wagen niet slotvast/aanleiding tot diefstal
Klopt, dat kan de politie niet weten, temeer omdat het gaat om een tijdelijke verblijfplaats die niet mijn domicilie is, en ik met een bedrijfswagen reed. Ze konden het dus onmogelijk controleren.En hoe weet de politie dat het uw garage is.
Tevens zegt u zelf E1 - verboden parkeren.
Wat wil u nog meer?
Ik kan wel aangeven dat indertijd de Ambtenaar Openbaar Ministerie als tijd 9 minuten aanhield.
2 minuten eerlijk?
Het staat u altijd vrij het PV te betwisten. Maar als u voor een rechter gaat toegeven de overtreding te hebben begaan, zal het vrij snel opgelost zijn: boete is terecht, en het wordt betalen. En als de zaak voor de rechter zou komen, gaat het iets meer kosten.Wat ik meer wil ... Ik geef toe dat ik ergens stond waar ik niet moest staan, volledig te verklaren en allicht gepardonneerd bij een spontane controle ...
Niet vergeten dat het PV omgekeerde bewijswaarde geniet. Voor een rechtbank, draagt u sowieso de bewijslast van deze bewering. Ik vrees dat u een gevaarlijke toer opgaat, als u voor de rechter de verbalisant zou willen beschuldigen van valsheid in geschrifte, zonder enig bewijs van deze bewering aan te voeren.maar ik betreur het feit dat een inspecteur moet liegen over zijn observatietijd om zijn PV rechtsgeldig te maken.
Verkeerde conclusie. Enige parameter is: of u goederen aan het lossen/laden was, en/of bezig was iemand te laten instappen/uitstappen. Geopende portieren, chauffeur die achter het stuur blijft zitten, enz. veranderen de hoedanigheid van parkeren hoegenaamd niet naar stilstaan.In elk geval trek ik hieruit mijn lessen, de volgende keer dat ik in een dergelijke situatie verkeer laat ik gewoon mijn koffer openstaan en ben ik aan het laden en lossen. Einde discussie.
Ook dat snijdt geen hout. Zodra er vastgesteld wordt dat u niet bezig bent goederen laden/lossen of iemand te laten instappen/uitstappen, stelt men vast dat u parkeert. Men kan enerzijds een halve minuut parkeren, en anderzijds bvb meer dan een uur lang bezig zijn met stil te staan om een autocar gepensioneerden te laten instappen en hun bagage in te laden.En 2 minuten: ja, de tijd van de lift te nemen, mijn deur te openen, bakje te nemen en terug naar beneden te gaan met diezelfde lift. Het zal waarschijnlijk zelfs geen twee minuten geweest zijn.
Onder "stilstaan" wordt verstaan:Ik heb er misschien 2 minuten gestaan, stond ik dan geparkeerd?
heeft niks te maken met dit geval. deze uitspraken hebben betrekking op het niet betalen van retributie of plaatsen van parkeerschijf.De politierechtbank van Brugge heeft, in haar soevereine interpretatie, thans het volgende geoordeeld:
"Men mag laden en lossen op een betalende parkeerplaats zonder parkeerticket.
Men mag laden en lossen voor zijn eigen garage wanneer deze zich bevindt in een betaalde parkeer zone, zonder parkeerticket.
Men mag laden en lossen in een blauwe zone zonder de schijf te plaatsen.
en daarvoor moet je niet de kleur, vorm, hoogte enz...... van verkeersborden gaan controlerenArtikel 25. Parkeerverbod
25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :
...
3° voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;
...
dit heeft dus totaal niks met dit voorval te maken en de boete is dus terecht.Indien dat niet het geval is, is het bord niet rechtsgeldig en moet u de boete niet betalen
johano mag dan nog zoveel sympathiseren met TS, al dat mooie proza hierboven is gewoon buiten de kwestie en niet van toepassing voor de TS, helaas.- Ik ben niet akkoord dat u vlak voor de auto moet staan opdat er sprake weze van "laden en lossen". De termijn moet redelijk bepaald worden en in concreto blijken. Wat zeker is, is dat het afbreken van een stand om die daarna in te laden té lang is. Hij moet afgebroken zijn en klaar om in te laden. Alles wat dus in beginsel meteen ingeladen kan worden is laden en lossen. De afstand die u daarvoor te voet moet afleggen is niet steeds van belang (beeld u zich maar eens in dat u verschillende dozen moet halen met waardevolle spullen in; die zou u telkens één voor één in de wagen willen plaatsen en die afsluiten alvorens de volgende doos te halen - ze achterlaten op straat onbewaakt of in de wagen met open koffer - is diefstal riskeren.)
- Ik ben akkoord dat als wat u zegt klopt (2minuten weg) de wagen niet geparkeerd was. Of de rechtbank akkoord zal gaan dat wat u deed "in- en uitladen" was (het woord heeft de connotatie van grote, zware goederen.) weet ik niet. U kan het proberen, de goederen worden met name niet gedefinieerd.
- U moet de rechtsgeldigheid van het parkeerverbod nagaan (heeft het bord een oranje paal?).
Merk vooral op dat de interpretatie die voorgaande berichten geven over de tijd die nodig is voor in- en uitladen van goederen geen hout snijdt. Die interpretatie is veel te eng en het Hof van Cassatie, zowel als de politierechtbanken, bekijken geval per geval wat nodig is. In- en uitladen kan dus zeker enkele minuten duren, maar in sommige gevallen ook wel een uur (denk maar aan het inladen van een podium of een hele verhuis...)
Ik wens u in elk geval veel succes.