JuridischForum.be

Man man man de belachlijkste boete die ik ooit heb gekregen stak gisteren in de bus.

Wat is er gebeurd

Ik rij samen met mijn vriendin naar mijn schoonouders. Voor ons rijdt een politiewagen met 3 man in.
Aan een kruispunt stop de man voor het zebrapad ..., ik denk er moet iemand oversteken, ...
Na 5 minuten staan we daar nog, ondertussen al een file achter mij, iedereen wordt lastig.
Gevolg ik gebruik mijn claxon omdat wij niet kunnen inhalen (voetpad en geen overzicht op het kruispunt)
Na het gebruik van mijn claxon rijdt hij stilletjes voort, slaagt rechts af, ZONDER zijn knipperlicht te gebruiken,
en stopt echt in het midden van de bocht. Ik moest ook in deze straat zijn en ik rij hem voorbij ...

Niets aan de hand denk ik, jaja gisteren dan een PV in de bus voor onrechtmatig gebruik te maken van een geluidsignaal.

Wat had ik moeten doen? Uitstappen en is op zijn raam gaan kloppen? Dit kon ik al niet wat ik ben slecht te been, (vandaar rij ik ook met een automaat)

Kan ik hier iets tegen beginnen? Mijn schoonbroer die zelf agent is, vindt dit ook ronduit belachelijk. Maar hij vreest dat ik in de
rechtbank sowieso ongelijk ga krijgen daar ik bewijzen moet kunnen voorleggen en hij niet.

Wat zeggen de vaststellingen in het PV ?


Hoe u het beschrijft heb ik het lichte vermoeden dat u de situatie (en uw gedrag...) net iets rustiger beschrijft dan de werkelijkheid.

Wat zeggen de vaststellingen in het PV ?


Hoe u het beschrijft heb ik het lichte vermoeden dat u de situatie (en uw gedrag...) net iets rustiger beschrijft dan de werkelijkheid.

gewoon onrechtmatig gebruik maken van het geluidstoestel (claxon)

en jaja het is zo gebeurd, ik was zeer lastig, maar ik ben kalm gebleven. Het toeteren zelf was zelfs maar een puls en niet 10 sec ofzo.
Ik weet wel wanneer ik me moet kalm houden hoor

U weet niet waarom de politie stopte en wat zijn opdracht was.

Maar in de tekst moet er wel staan wat de vaststellingen waren ...feit dat aanleiding gaf tot gebruik geluidstoestel.

Waar was het dreigend gevaar?
33.2. Geluidssignalen moeten zo kort mogelijk zijn. Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.

wat waren die flikken aan het doen gedurende die 5 min?

Wat die agenten aan het doen waren doet niet ter zake. Het geluidstoestel is zonder reden gebruikt. Dat is een eerstegraadsovertreding.

wat waren die flikken aan het doen gedurende die 5 min?

Wat die agenten aan het doen waren doet niet ter zake. Het geluidstoestel is zonder reden gebruikt. Dat is een eerstegraadsovertreding.

Stilstaan op minder dan 5 meter voor het zebrapad ook. Alsook dubbel parkeren. Alsook het niet gebruiken van richtingsaanwijzers

Het gevaar: de combi verspert de rijbaan daardoor is het onmogelijk om in te halen je hebt geen overzicht op het zebrapad en op het kruispunt .

wat waren die flikken aan het doen gedurende die 5 min?

Die waren gewoon aant praten met elkaar en een gesloten café aan het bekijken

U weet niet waarom de politie stopte en wat zijn opdracht was.

Maar in de tekst moet er wel staan wat de vaststellingen waren ...feit dat aanleiding gaf tot gebruik geluidstoestel.

Waar was het dreigend gevaar?
33.2. Geluidssignalen moeten zo kort mogelijk zijn. Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.

Klopt ik weet niet wat zijn opdracht is, maar

Als het een noodgeval is dan heb ik daar alle begrip voor maar dan moet hij dat kenbaar maken door gebruik te maken van zijn zwaailichten en of sirene.

Is het geen noodgeval dan is het niet nodig om de openbare weg te versperen. Zonder te zeveren of te overdrijven hij stond parallel met een dus halte, hij kon dus daar ook even op stilstaan om een eventuele opdracht uit te voeren. Als hij op de openbare weg wil blijven staan dan kan hij ofwel een teken doen naar de achterliggers ofwel gebruik maken van zijn richtingaanwijzers.

Maar dit is gewoon een voorbeeld van machtsmisbruik, want ik denk niet dat hij zichzelf ook zal beboeten voor de feiten die hij gepleegd heeft.

U hebt een overtreding begaan. Punt. Het is totaal zinloos anderen met de vinger te wijzen voor uw overtreding.

U hebt een overtreding begaan. Punt. Het is totaal zinloos anderen met de vinger te wijzen voor uw overtreding.

Welke overtreding dan? Bekend maken dat iemand het kruispunt blokkeert? Had ik en de file achter mij daar dan moeten kamperen?

U hebt artikel 33.2 overtreden. Ondanks uw uitgebreide uitvluchten kan ik voorlopig geen overtreding van de politie bespeuren.
Overtredingen van anderen zijn overigens geen vrijgeleide om zelf een overtreding te begaan.

U kan altijd bezwaar aantekenen of een klacht indienen bij:
Comité P, de algemene inspectie van de politie, de procureur des Konings, de voorzitter van het politiecollege, de politieraad, de burgemeester van de gemeente waar het gebeurde, de korpschef, de dienst intern toezicht, de dienst klantenmanagement, de vaste parlementscommissie die de politiediensten controleert, de ombudsdienst van de gemeente en van het ministerie van binnenlandse zaken en justitie.

Trouwens u weet niet waarom ze bleven staan en de politie heeft aan u geen verantwoording af te leggen inzake hun opdracht(en)

franciscus, wat had betrokkene dan wel moeten doen?en de file achter haar wagen?
uitstappen en te voet naar huis? hoogstwaarschijnlijk was er ook juist voor kruispunt en zebrapad ook een doorlopende witte lijn die niet overschreden mag worden
zodat ze een pv riskeert voor acherlaten van auto op de straat?

franciscus, wat had betrokkene dan wel moeten doen?en de file achter haar wagen?...

TS had gewoon geduldig moeten wachten zonder meer.

En hoe weten de politieinspecteurs dat U het was die het geluidstoestel heeft gebruikt?
Kan toch iemand achter u zijn geweest?