parkeerboete

[hihe]

ik betwist een parkeerboete, uitgeschreven door het Gemeentelijk Autonoom Parkeerbedrijf van Antwerpen
vorige week stuur ik een sms om te parkeren om 19.46 u (te bewijzen via mijn telefoon-parkeerwachter ziet dit, hij is daar ter plaatse en vraagt nog expliciet dat ik via sms betaal, wat ik bevestig) Wanneer ik terugkom, merk ik dat ik een parkeerboete heb, uitgeschreven om 19.50 u.
Een telefoon de volgende dag met een medewerker leert mij dat de registratie in hun systeem gebeurde om 19.57u, volgens de provider waren er geen vertragingen op het systeem waardoor ik de retributie dien te betalen.

Is dit wettelijk? Ik word beboet voor een overtreding die ik niet heb begaan. Het kan toch niet zijn dat ik moet betalen omdat de technologie niet optimaal werkt?

Bovendien geldt in Antwerpen de regeling dat de eerste 10 minuten gratis zijn.

Hoe pak ik dit het beste aan en vermijd ik nalatigheidsintresten, dwangbevelen, ....

[Drone]

u heeft betaald en voldaan aan de voorwaarden om te mogen parkeren, u bent hun geen extra geld verschuldigd.

u bent als gebruiker wel afhankelijk van het netwerk van uw provider en van het "netwerk" van GAPA, het uur dat u de sms verstuurd is het enige dat telt, niet het uur dat het volgens hun geregistreerd word. (vergelijk het met geld overschrijven, het moment dat u geld overschrijft is de moment dat u betaald).

stuur hun in eerste instantie een mail met de nodige gegevens (uur aankomst, uur sms) + een foto van de sms.

indien ze het toch zo ver als op het vredegerecht laten komen, staan ze volgens mij juridisch nergens, immers, u heeft betaald.


uit hun eigen reglement:

http://www.parkereninantwerpen.be/files ... 120130.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

2. Voor tarief 2 (tarief voor kortparkeren) en tarief 3 (dagtarief): bij inname van de parkeerplaats

a) ofwel door het inschuiven van muntstukken, op de wijze aangeduid op de parkeerautomaat;
b) ofwel door het ontwaarden van de Protonkaart, op de wijze aangeduid op de parkeerautomaat;
c) ofwel door aanmelding via het GSM toestel volgens de instructies van de provider of volgens de wijze
aangeduid op de parkeerautomaat;


aangezien uw sms langs 2 "netwerken" dient te passeren, lijkt mij dan ook niet onlogisch dat het verwerken van uw sms paar minuten kan duren, iets waar u als gebruiker (die betaald heeft) geen enkel uitstaans mee heeft.

[Oude Belg]

Ik gebruik sms-parkeren al vanaf het begin; sms wordt vrijwel altijd binnen ongeveer 2 seconden bevestigd. 7 minuten? Nog nooit meegemaakt.
De eerste 10 minuten parkeren in Antwerpen gratis? Ik vraag me af waar dat staat.
GAS passeren niet langs het vredegerecht; het is een uitvoerbare titel. Niet betalen? U kan in beroep gaan bij de gemeentelijke ambtenaar (mondeling en/of schriftelijk) Als u in het ongelijk gesteld wordt en u betaalt nog niet, krijgt u een dwangbevel. U kandaarna eventueel de zaak zelf aanhangig maken bij de politierechtbank. Anders dient u te betalen; de deurwaarder loopt zich al warm langs de zijlijn.
Ik citeer de site van de vvsg (Vlaamse vereniging van steden en gemeenten) :

artikel 94 van het Gemeentedecreet: “Met het oog op de invordering van onbetwiste en opeisbare niet-fiscale schuldvorderingen kan de financieel beheerder een dwangbevel uitvaardigen. Een dergelijk dwangbevel wordt betekend bij gerechtsdeurwaardersexploot.” Deze schuldvorderingen omvatten ook de retributie op de gedepenaliseerde parkeerovertredingen. Enkel wanneer de burger verweer voert, dient de retributie via de klassieke weg – via dagvaarding voor de burgerlijke rechtbank – te worden ingevorderd.

Het dwangbevel lijkt dus nogal wat voordelen te bieden:

geen advocaatkosten, enkel de kosten van betekening van de deurwaarder, die meteen integraal van de burger worden gerecupereerd;
eenmaal het dwangbevel ontvangen kan de burger die dan nog steeds niet wenst te betalen dit enkel via het aantekenen van verzet voor de burgerlijke rechtbank;
in het licht van de wet van 21.04.2007 aangaande de verhaalbaarheid van kosten verbonden aan de bijstand van een advocaat, zullen er wellicht niet veel procedures van verzet volgen.

[scorpioen]

vergelijk het met geld overschrijven, het moment dat u geld overschrijft is de moment dat u betaalt

Voor betaling geldt het ogenblik waarop de rekening van degene die het geld moet ontvangen gecrediteerd wordt.

[Drone]

pagina 4 van het retrebutieregelement:

Tarief 4 of tarief voor maximum 10 minuten parkeren:
Apart eenmalig nultarief voor maximum 10 minuten gratis parkeren in alle stratenzones.

als de gsm provider het druk heeft of er is een storing bij het parkeerbedrijf (of nog iets anders), dan ligt de fout nog altijd niet bij de sms verzender, feit blijft dat hij betaald heeft en de sms heeft verstuurd, maar de bevestiging word blijkbaar niet onmiddelijk terug gestuurd.

het bedrijf bevestigd immers zelf dat er een sms is toegekomen op uur X van hihe en bevestigd hiermee in feite dat hij betaald heeft, om welk uur ze dit zelf registreren maakt niet veel uit lijkt me, er is betaald.

Ik gebruik sms-parkeren al vanaf het begin; sms wordt vrijwel altijd binnen ongeveer 2 seconden bevestigd. 7 minuten? Nog nooit meegemaakt.
De eerste 10 minuten parkeren in Antwerpen gratis? Ik vraag me af waar dat staat.
GAS passeren niet langs het vredegerecht; het is een uitvoerbare titel. Niet betalen? U kan in beroep gaan bij de gemeentelijke ambtenaar (mondeling en/of schriftelijk) Als u in het ongelijk gesteld wordt en u betaalt nog niet, krijgt u een dwangbevel. U kandaarna eventueel de zaak zelf aanhangig maken bij de politierechtbank. Anders dient u te betalen; de deurwaarder loopt zich al warm langs de zijlijn.
Ik citeer de site van de vvsg (Vlaamse vereniging van steden en gemeenten) :

artikel 94 van het Gemeentedecreet: “Met het oog op de invordering van onbetwiste en opeisbare niet-fiscale schuldvorderingen kan de financieel beheerder een dwangbevel uitvaardigen. Een dergelijk dwangbevel wordt betekend bij gerechtsdeurwaardersexploot.” Deze schuldvorderingen omvatten ook de retributie op de gedepenaliseerde parkeerovertredingen. Enkel wanneer de burger verweer voert, dient de retributie via de klassieke weg – via dagvaarding voor de burgerlijke rechtbank – te worden ingevorderd.

Het dwangbevel lijkt dus nogal wat voordelen te bieden:

geen advocaatkosten, enkel de kosten van betekening van de deurwaarder, die meteen integraal van de burger worden gerecupereerd;
eenmaal het dwangbevel ontvangen kan de burger die dan nog steeds niet wenst te betalen dit enkel via het aantekenen van verzet voor de burgerlijke rechtbank;
in het licht van de wet van 21.04.2007 aangaande de verhaalbaarheid van kosten verbonden aan de bijstand van een advocaat, zullen er wellicht niet veel procedures van verzet volgen.

[Franciscus]

GEBRUIK NULTARIEF
3. Voor tarief 4 (tarief voor maximum 10 minuten parkeren): er is geen retributie verschuldigd.
Bij inname van de parkeerplaats dient men een gratis ticket te nemen op de wijze zoals aangeduid op de
parkeerautomaat

Uw sms regeling geldt volgens mij vanaf het ogenblik dat u de bevestiging hebt gekregen... anders gaat iedereen zeggen dat hij een sms heeft gezonden, maar niet aanvaard wordt bv om een technische reden.

[Drone]

indien hihe niet liegt, denk ik niet dat dat het geval is franciscus, hij verzend een sms, doch hij krijgt niet onmiddellijk een bevestiging, zoals het zou moeten.

pas na enkele minuten krijgt hij vermoedelijk deze sms bevestiging, doch het kwaad is op dat moment al geschied en hij word opgeschreven als zogezegd "niet betaald".

dat er vertragingen zitten tussen het aankomen, bevestigen sms, registratie en updaten van de toestellen van de parkeerwachters denk ik niet dat dit de verantwoordelijkheid is van hihe.

[Franciscus]

Als hij de twee sms ' en heeft nl de start en de bevestiging zal er volgens mij geen probleem zijn.

[Drone]

Als hij de twee sms ' en heeft nl de start en de bevestiging zal er volgens mij geen probleem zijn.

dat veronderstel ik toch ook, maar het lijkt mij eerder het parkeerbedrijf dat zijn been stijf zal houden omdat volgens hun systeem de aanvraag om X uur gelogd is geweest (niet de aanvraag verzonden door hihe), dit in combinatie met de zo gezegde vaststelling van de parkeerwachter om Y uur, het voor hun voldoende is om een retributie te eisen.

[Franciscus]

Mogelijk is er nu gewoon het strookje dat wordt afgedrukt en kan de poster nu de bewijzen leveren aan Gapa.

[hihe]

ik heb inmiddels een foto van mijn sms bericht dat duidelijk aangeeft dat ik mijn sms om 19.46 heb verstuurd, doorgestuurd
vandaag heeft GAPA geantwoord dat er volgens de provider geen vertragingen waren die dag en suggereren dat het uur van mijn gsm niet goed stond (wat niet het geval is, het is een i-phone, die is radiogestuurd) en dat ik bijgevolg toch dien te betalen.

ik heb geen zin in oeverloze discussies of toestanden met deurwaarders maar vind het gewoon onrechtvaardig dat ik een boete moet betalen voor een overtreding die ik niet heb gedaan.

ik parkeer ook al van in het begin met sms en heb nog maar 2 of 3 keer meegemaakt dat de bevestigingsmail langer op zich liet wachten, gewoonlijk komt de respons inderdaad onmiddellijk, maar elk netwerk of elke technologie is feilbaar.

het kan toch niet zijn dat ik verantwoordelijk ben voor vertragingen

[Drone]

persoonlijk zou ik bij mijn standpunt blijven, indien zij u dagvaarden ligt de bewijslast voor een groot deel met hun.


als ge toch voor de rechter moet verschijnen, meld hem dan duidelijk dat u op uur X een sms heeft verzonden en dat het uur op de i-phone radio gestuurd is (word automatisch juist gezet), zelfs mijne goedkope gsm van €70 heeft die functie . . .

[hihe]

ik snap wel dat de bewijslast bij hen ligt, maar ik weet niet of er een wet is die voorschrijft wie in dit geval de boete moet betalen
en wat het standpunt van de rechtbank zal zijn indien zij bewijzen dat de sms is toegekomen op 19:57, boete uitgeschreven op 19:50 u en mijn sms verstuurd op 19:46 u
waarschijnlijk is dit een hiaat in de wetgeving en valt het maar af te wachten wat de uitspraak is en riskeer ik misschien veel meer te moeten betalen dan de boete van 23 euro

het is niet omdat ik vind dat ik recht in mijn schoenen sta, dat de rechtspraak daar ook zo over denkt, rechtspraak is niet altijd even rechtvaardig

is er iemand die weet wat de bestaande wetgeving hier voorschrijft?

[Franciscus]

Rechtbank is een retributie....
Er zal door de bevoegde ambtenaar een dwangbevel worden uitgeschreven bij niet betaling.
Wordt door deurwaarder ( met de nodige kosten) aan u betekend.

Ofwel moet u al aangetekend bezwaar aantekenen en de zaak voor de bevoegde rechtbank laten voorkomen in de hoop dat uw bewijsvoering waterdicht is.

[Drone]

ik vermoed van wel dat hihe, indien het tot een proces komt, zijn bewijs waterdicht is.

het is niet de fout van de parkeerder dat de sms pas 10min later geregistreerd word en nog later een confirmatie sms krijgt, dit is iets waar de gewone mens geen controle over heeft, nog kan deze daar voor verantwoordelijk worden gehouden lijkt me.