vraag ivm signalitatie verboden te parkeren,onderbord,datum

[Hawkee]

gisteren tijdens de middag hebben ze hier in de straat borden gezet, verboden te parkeren met blauw onderbord waarop geschreven stond: 08/03/2013 tot 22/03/2012 van 7u tot 17u, en richting van bord tot bord.
ze hebben daar ook foto's van getrokken
nu deze ochtend bellen ze aan met de vraag of ik mijn auto wil verzetten, vond het redelijk raar omdat het normaal pas vanaf de 8ste was.
bij het instappen van de auto zie ik echter dat ze de datum veranderd hebben naar 07/03/2013 tot 22/03/2013.
op zich heb ik er geen probleem mee, maar mag dit allemaal zomaar?
zou ik sterk staan moest ik mijn wagen niet verplaatsen?

[Gebruiker21]

De signalisatie is veranderd. Ik zie niet in waarom u zich niet aan de nieuwe signalisatie zou moeten houden. Stel dat in een straat die altijd twee richting was, plots een bord gehangen wordt dat het éénrichting is. Denkt u dan ook dat u sterk staat als u de straat de verkeerde richting inrijdt, omdat de situatie gisteren nog anders was?

[Lanox]

Als de TS daar geparkeerd stond voordat de onderborden veranderd werden, dan hoeft hij zich daar inderdaad niet aan te houden. Uw voorbeeld over de tweerichtingsstraat houdt geen steek, tenzij de rijrichtingen ook plots zouden veranderd worden op het moment dat u daar aan het rijden bent.

[Turaki]

Wat er kan gebeuren is dat TS zijn voertuig getakeld wordt. Als men TS niet kon vinden op kosten van de gemeente, maar als TS weigert om te verplaatsen (en na oproepen politie om dit vast te stellen) op zijn kosten.

[Gebruiker21]

Als de TS daar geparkeerd stond voordat de onderborden veranderd werden, dan hoeft hij zich daar inderdaad niet aan te houden.

Als men hem persoonlijk komt melden dat de situatie veranderd is, moet hij zich daar weldegelijk aan houden.

Uw voorbeeld over de tweerichtingsstraat houdt geen steek, tenzij de rijrichtingen ook plots zouden veranderd worden op het moment dat u daar aan het rijden bent.

De vergelijking houd zeker steek. Op het moment dat hij die straat rijdt en de signalisatie wordt gewijzigd, zal hij misschien de straat nog mogen uitrijden, maar als hij dan het bloke omrijdt en opnieuw die straat inrijdt, is hij weldegelijk in overtreding.

[Hawkee]

ik stond er al geparkeerd sinds gisteren, heb ze de borden zelf zien zetten gisteren daarom dat ik zeker was van de datum, heb me natuurlijk wel verzet op hun vraag vanmorgen.

[Hawkee]

De signalisatie is veranderd. Ik zie niet in waarom u zich niet aan de nieuwe signalisatie zou moeten houden. Stel dat in een straat die altijd twee richting was, plots een bord gehangen wordt dat het éénrichting is. Denkt u dan ook dat u sterk staat als u de straat de verkeerde richting inrijdt, omdat de situatie gisteren nog anders was?

aangezien ze gisterenavond pas de borden hebben gezet vanaf 8/3 en deze morgen stond er opeens 7/3, zou ik niet weten hoe ik dan met de signalisatie rekening zou kunnen houden.
ik ga niet om 6u30 op straat gaan kijken of ze nu wel of niet de borden hebben veranderd.

[Franciscus]

En als u weg was geweest had u daar blijven staan .... u stond niet in overtreding.
Kosten waren voor de gemeente/aanvrager geweest.

Enkel politie kan u bevel geven om voertuig te verplaatsen.

[Gebruiker21]

aangezien ze gisterenavond pas de borden hebben gezet vanaf 8/3 en deze morgen stond er opeens 7/3, zou ik niet weten hoe ik dan met de signalisatie rekening zou kunnen houden.

Heu... een paar berichten hierboven zegt u nog dat men u persoonlijk is komen verwittigen dat de situatie veranderd was??? Dan wist u het toch wel?

Anyway, u hebt uw wagen verplaatst, dus ik zie het probleem niet? Had u uw wagen niet verplaatst, had men waarschijnlijk de politie gebeld, die u alsnog zal aangemaand hebben om uw wagen te verplaatsen (zonder verder gevolg). Had u ook dat geweigerd, had men u gesleept en waren de kosten voor u. Indien men u niet had kunnen bereiken, zou men uw wagen eveneens gesleept hebben, maar zullen de kosten voor de gemeente geweest zijn, zoals hierboven gezegd. Voila, en daarmee is alles gezegd...

[Hawkee]

ik heb niet gezegd dat ze mij persoonlijk komen melden zijn dat de signalisatie veranderd is, ze hebben komen zeggen dat ik mijn auto moest verzetten omdat ik daar niet mocht staan (opeens).
en op zich maak ik er zelf geen probleem van, ik vroeg mij gewoon af of dit zomaar mag en wat indien ik niet thuis zou geweest zijn.

[Gebruiker21]

ik heb niet gezegd dat ze mij persoonlijk komen melden zijn dat de signalisatie veranderd is, ze hebben komen zeggen dat ik mijn auto moest verzetten omdat ik daar niet mocht staan (opeens).

Heu... dus ze komen u niet zeggen dat... maar wel dat... Heu, laat maar... gelijk wat ze u gezegd hebben en of het al dan niet persoonlijk was, mijn bovenstaande uitleg blijft voor de rest wel gelden...

[Turaki]

ik heb niet gezegd dat ze mij persoonlijk komen melden zijn dat de signalisatie veranderd is, ze hebben komen zeggen dat ik mijn auto moest verzetten omdat ik daar niet mocht staan (opeens).
en op zich maak ik er zelf geen probleem van, ik vroeg mij gewoon af of dit zomaar mag en wat indien ik niet thuis zou geweest zijn.

Ja, dit kan, en als u niet was thuisgeweest was u getakeld op kosten van de gemeente.

Mocht u geweigerd hebben te verplaatsen (u was dus wel thuis), had men de politie gebeld, die dan hetzelfde kwam vragen (interpreteer maar als bevel van bevoegde persoon), waarna men bij een weigering op uw kosten had getakeld (plus eventuele boete voor niet luisteren naar agent).

[naernaut]

Onlangs vriendin helpen verhuizen (centrum gent), komen aan met verhuiswagen en alles is volgeparkeerd tussen de verbodsborden... Voor vertrek was de plaats nog leeg.
Politie verwittigd, komen ter plaatse maar: U had de nummerplaten moeten aangeven die op dat moment op de plaats geparkeerd stonden juffrouw. Bij aangifte van uw signalisatie moet je die ook neerleggen, dan kunnen wij komen vaststellen en dan pas kan je ze slepen op hun kosten. Als we nu slepen en ze weigeren te betalen of zeggen dat ze er stonden voor u de borden plaatste is de kost voor u.

Dan lijkt mij dat bovenstaande ook kon zeggen dat hij er reeds stond voor de plaatsing van de borden en ze hem dus niets kunnen verplichten?

[Gebruiker21]

Onlangs vriendin helpen verhuizen (centrum gent), komen aan met verhuiswagen en alles is volgeparkeerd tussen de verbodsborden... Voor vertrek was de plaats nog leeg.
Politie verwittigd, komen ter plaatse maar: U had de nummerplaten moeten aangeven die op dat moment op de plaats geparkeerd stonden juffrouw. Bij aangifte van uw signalisatie moet je die ook neerleggen, dan kunnen wij komen vaststellen en dan pas kan je ze slepen op hun kosten. Als we nu slepen en ze weigeren te betalen of zeggen dat ze er stonden voor u de borden plaatste is de kost voor u.

Dan lijkt mij dat bovenstaande ook kon zeggen dat hij er reeds stond voor de plaatsing van de borden en ze hem dus niets kunnen verplichten?

U verliest één aspect uit het oog: weet de politie al dan niet van wie die wagens zijn en kan men de eigenaars bereiken? In uw geval niet. Maar in het geval van de topic starter was hij WEL bereikbaar. Als de politie dan zou komen zeggen dat hij zijn wagen moet verplaatsen is hij verplicht dit te doen. Stel dat jij in jouw geval weet van wie die wagens zijn (bijvoorbeeld van beide buren) en deze zijn thuis, dan zullen ze hun wagen VERPLICHT moeten verzetten als de politie bij hen gaat aanbellen en het hen vraagt.

[Franciscus]

Datum van begin en einde parkeerverbod MOET ook op toelating gemeente staan die de politie aflevert.
Dus deze wijzigen op de borden zelf is wel een probleem inzake afdwingbaarheid.
Maar als politie u zegt wagen te verplaatsen dient u dat wel te doen.