Boete voor verkeerde persoon

[kleineT]

Vorige week kreeg ik een boete in de bus voor het negeren van een rood licht op een route die ik dagelijks neem en van binnen en buiten ken.
PV was erg onduidelijk, dus ik belde vriendelijk naar de betrokken agent, en kreeg ook vriendelijk een woordje uitleg.

De situatie: https://maps.google.be/maps?q=frankrijk ... 39,,0,8.77
De politie stond ongeveer op het standpunt met zicht zoals op bovenstaande link.

Volgens het pv kwam ik vanop de Frankrijklei (grote baan links) en sloeg ik linksaf.
Ik sloeg linksaf en wilde initieel terugdraaien, maar besefte net op tijd dat dit niet kon (natuurlijk niet, zijn tramsporen). Daarop zette ik me in achteruit, en reed ik rechtdoor, om dan ietsje verder wel linksaf de Frankrijklei in de andere richting op te rijden. Dit was een overtreding omdat de lichten die rechts in het midden op de foto staan wel groen waren om rechtdoor te rijden, maar rood om linksaf te slaan.
Tijdens deze manoeuvres van afslaan, achteruitrijden, twijfelen, rechtdoor rijden en linksafslaan, en vanuit hun toch wel vrij goeie standpunt, kon de politie mijn nummerplaat niet noteren, zo werd me telefonisch verteld. Vermoedelijk omdat ik initieel het voordeel van de twijfel kreeg. De agent beweerde dat ze me vanuit hun standpunt wel volgden met de ogen toen ik terugreed op de Frankrijklei, aan de volgende lichten opnieuw linksaf draaide, daar opnieuw voor lichten stond en weer linksaf draaide, en zo uiteindelijk terug voorbij hun standpunt kwam, en ze toen m'n nummerplaat noteerden.
Dit alles in de ochtendspits, 8u15, op een plaats waar auto's, trams, bussen, voetgangers, fietsers,... in alle richtingen voorbijkomen, en niettegenstaande ze me onmogelijk heel de tijd in het oog konden houden door alle tram en bushokjes die er op het traject staan.

Ik betwist niet dat ik hun standplaats voorbijkwam op het moment dat ze me opschreven. Het gebouw recht voor is de Nationale bank, en ik kom uit het straatje op de foto links van de Nationale Bank. En volg dus gedeeltelijk het traject dat ze de overtreder zagen volgen.

Wat me gebeurt lijkt te zijn is dat ze iemand die overtreding zagen begaan, in een wagen die hard op de mijne lijkt (er rijden nogal veel donkergrijze wagens rond, en een Ford Focus of gelijkaardig kom je ook al eens tegen), en ze er dan maar vanuit gingen dat ik dat was.
Wat niet logisch is, want het basisstandpunt zoals in PV beschreven blijft dat die overtreder gewoon probeerde terug te draaien.
Ik ben er ook rotsvast van overtuigd dat die agenten er ook echt van overtuigd zijn dat ik het deed, en me dus niet met opzet willen flikken (hehe).
Maar ik heb dus wel degelijk niets gedaan.

Het probleem is natuurlijk de bijzondere bewijswaarde die de verklaring van de agenten heeft.
Ik kan daar enkel tegenover stellen dat ik dit traject al jaren doe, dat kruispunt er goed ken, dat ze de wagen onmogelijk de hele tijd konden volgen, en het ook onlogisch is dat dezelfde wagen kwam teruggedraaid.

Denken de kenners dat het zin heeft dit aan te vechten?

[Franciscus]

Mijn heel bescheiden mening denk ik van wel.
Men heeft de nplt niet gezien bij het plegen van de overtreding.
Kan u hier de letterlijke tekst geven van wat de politie heeft geschreven?
Als hun vaststelling dus.

[ddanck]

Een en ander zal natuurlijk afhangen van wat er precies in het P.V. beschreven staat.

Staat er de uitleg die u hierboven gaf, dan kan u de politierechter proberen overtuigen van uw standpunt. Deze kent de situatie natuurlijk ook en kan zich volgens mij wel vinden in het argument dat zij u onmogelijk de hele tijd hebben kunnen volgen.

Is de uitleg in het P.V. korter en staat daar niet uitdrukkelijk in dat ze uw nummerplaat niet onmiddellijk konden noteren (en staat er maw slechts zeer sec dat ze uw wagen met uw nummerplaat door het rood zagen rijden) dan wordt het moeilijk.

In het antwoordformulier kan u steeds vragen om een kopie van de vaststellingen van de verbalisanten. Of u deze ook effectief zal ontvange, acht ik minder zeker.

MVG

[Franciscus]

Gezien verkeersovertreding hebt u die vaststellingen al gezien die in het afschrift van het PV staan dat u hebt gekregen.

[kleineT]

Het probleem is idd dat het PV mijns inziens erg onduidelijk is. En dat er van in het begin over m'n nummerplaat wordt gesproken.
Ik begreep de situatie helemaal niet, en alles werd pas duidelijk toen ik de agent belde.

Aan telefoon gaf hij me ook de "raad" om het antwoordformulier in te vullen als ik het er niet mee eens was, maar dat hij sowieso bij z'n standpunt zou blijven dat hij me de hele tijd in het oog hield. Wat echt fysiek onmogelijk is, da's het irritante/vreemde.

Soit, de tekst:

"Wij bevinden ons op het kruispunt van de Frankrijklei en de Maria-Henriëttalei. Wij zien daar het voertuig, met Belgische kentekenplaat 1-D..-..., naar links afdraaien door het groene verkeerslicht. Het voertuig wil daar terugdraaien, maar bedenkt zich.

Het voertuig komt aan het volgende verkeerslicht, dat kruist met de tramsporen en rijdt daar linksaf. De bestuurder negeert hierbij het rode verkeerslicht. De groene pijl om rechtdoor te rijden, is wel actief. Het is droog en het voertuig is in de mogelijkheid om op een veilige manier te stoppen.

Het verkeerslicht is reglementair geplaatst en duidelijk van vorm en kleur.

Het voertuig vervolgt zijn weg om dan aan het volgende kruispunt weer terug te draaien, richting noord. Hierbij ziet de bestuurder van het voertuig dat wij zijn gegevens noteren."

Het grote issue: hier is geen sprake van "we zagen uw nummerplaat niet van in het begin"
Er zitten wel een paar grote inconsistenties die ik echt niet begrijp:
1) je kan na dat eerste verkeerslicht niet terugdraaien. Het is een drievaksbaan, en als je wil terugdraaien voor dat tweede verkeerslicht, rij je recht de bosjes in. Er is ook niet genoeg plaats om dat te doen.
2) zoals al gezegd, en ik let er nu elke dag meer op: het is echt fysiek onmogelijk om een auto dat kruispunt rond te volgen. Daar rijden een stuk of 4 tramlijnen en evenveel buslijnen voorbij, zijn drie sporen parallel, met wachthokjes, een paar inkomhallen van ondergrondse parking (toch kubussen van al snel 5x5x5m). Dus ik begrijp hoegenaamd niet dat iemand durft beweren dat het met zekerheid dezelfde auto is.

Ik ga sowieso het antwoordformulier invullen, met een woordje uitleg bij. Het probleem is dat ik langs veel kanten hoor dat dit niet serieus genomen wordt, en dat ik enkel een kleine kans op winnen heb als ik het laat voorkomen.
Probleem daar is dat ik een jaar of 4 geleden op een parking een auto aantikte, en wel ben gaan kijken maar geen gegevens achterliet. Maar uiteindelijk bleef ik wel achter met een (kleine) straf voor aanrijding met vluchtmisdrijf. Heb van een bevriend advocaat al gehoord dat dat m'n kansen eigenlijk naar nul herleidt, wat ik eerlijk gezegd vanuit het standpunt van de rechter ook wel voor een deel zou kunnen begrijpen...