Ongeval bij afdraaien

ongelukbelaagd · #1 , 13 jan 2013 16:58

Allen,

Deze morgen heeft mijn zoon een ongeval gehad.
Hij wou een straat links inrijden, heeft een tegenligger gezien die naar schatting nog halve kilometer van hem af en in de straat waar hij wou inrijden kwam er niets aan.
Hij is ingedraaid en zag plots de andere auto achter hem en hij heeft de reactie gehad van gas te geven.
De andere auto is in de achterkant van de passagiersruimte ingereden. De auto van mijn zoon is 90° gedraaid en met zijn achterkant tegen een verkeersbord terecht gekomen.
Mijn zoon was gewond en belde me. De andere bestuurder had vandaag nog geen verwondingen.
Na zijn verklaring ben ik eens goed gaan kijken naar zijn auto en die van de andere bestuurder.
De auto van mijn zoon is total loss. De voorkant van de bestuurder is ook zwaar beschadigd, vooral de rechterkant.
Verder is me opgemerkt dat er totaal geen remsporen zijn van de andere bestuurder en de auto precies zo stond alsof hij naar rechts gestuurd heeft, also hij ook geen poging tot uitwijken gedaan heeft. Hij is er los op ingereden.
Volgens mijn zoon reed de andere bestuurder te hard en volgens mijn bevindingen was die man ook niet op het verkeer aan het letten.
Natuurlijk is het weer "de jeugd van tegenwoordig..."
Morgen geven we het ongeval aan bij de verzekering. Alleen vraag ik ook uw gedachte en eventueel advies.
Bedankt.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

lohabra · #2 , 13 jan 2013 17:56

Mijn zoon was gewond en belde me.
(...)
Morgen geven we het ongeval aan bij de verzekering. Alleen vraag ik ook uw gedachte en eventueel advies.
Bedankt.

Uw zoon gewond? Dan had u of uw zoon de politie moeten verwittigen om de vaststellingen ter plaatse te komen doen. Is dat gebeurd?

Verder is me opgemerkt dat er totaal geen remsporen zijn van de andere bestuurder en de auto precies zo stond alsof hij naar rechts gestuurd heeft, also hij ook geen poging tot uitwijken gedaan heeft. Hij is er los op ingereden.
Volgens mijn zoon reed de andere bestuurder te hard en volgens mijn bevindingen was die man ook niet op het verkeer aan het letten.
Natuurlijk is het weer "de jeugd van tegenwoordig..."

Uw zoon is links afgedraaid, en had de tegenpartij voorrang moeten verlenen. Nu is het allerminst mijn bedoeling uw (gewonde) zoon te bekritiseren. Maar ik ga eerlijk zijn. Ik vrees dat de bewijslast van hetgeen u schrijft, helaas eerder bij uw zoon zal liggen. En zelfs indien het rijgedrag van de tegenpartij al afdoende kan bewezen worden, dat dit uw zoon nog niet zal ontslaan van de voorrangsplicht. Of ik moet ergens nog wat over 't hoofd zien, natuurlijk.

Jef 007 · #3 , 13 jan 2013 18:41

ik snap het allemaal niet goed: kan die andere auto uit dezelfde richting als uw zoon?hoe weet uw zoon dat die andere auto te hard reed??? had uw zoon die andere auto dan toch gezien? hoe weet u dat die andere auto niet aan het opletten was?
misschien was die andere auto aan mijn inhaalmaneuver bezig als uw zoon links afsloeg

Reclame

Franciscus · #4 , 13 jan 2013 20:16

Hopelijk is politie inderdaad ter plaatse geweest.
Aangifte is verplicht en voertuigen mogen niet verplaatst worden.

mava105 · #5 , 13 jan 2013 20:34

Zoon wou dus links afslaan. Hopelijke had hij zijn richtingsaanwijzer naar links aanstaan. Was de auto van uw zoon al aan zijn manoeuvre begonnen, of stond hij nog stil. Stond hij op de rechter rijstrook of op de strook om links af te slaan?

freelance · #6 , 13 jan 2013 21:45

Zoon wou dus links afslaan. Hopelijke had hij zijn richtingsaanwijzer naar links aanstaan. Was de auto van uw zoon al aan zijn manoeuvre begonnen, of stond hij nog stil. Stond hij op de rechter rijstrook of op de strook om links af te slaan?

90 % gedraaid en hing tegen verkeersbord . tegenpartij geen remsporen . zondagmorgen.

Waarom géén politie er bij ?
hoe is verklaring tegenpartij ?
Eigen zoon moet natuurlijk verdedigd worden , is normaal .
Maar verklaring : " tegenligger naar schatting halve kilometer " en " tegenligger plots achter hem " .
Als je naar links afdraait en tegenligger was 500 meter verder , en plotseling knal ! dan is er op zijn minst ergens een inschattingsfout .
Bij een extreme snelheid van 150/u duurt het 12 seconden om die afstand te overbruggen .
Hoelang duurt het om een straat links in te slaan ?

Franciscus · #7 , 13 jan 2013 22:05

Is daar politie bij geweest?
In dat geval staat oa dat van geen remsporen mee in het PV anders zie ik toch wel wat problemen.
Trouwens buiten de beide auto's en bestuurders is er nog een derde partij nl de wegsignalisatie ..
Indien uw zo'n zich niet kenbaar heeft gemaakt aan de overheid is het ook een vluchtmisdrijf.
Parket lacht niet met dat soort zaken ( spreek van ervaring)

ongelukbelaagd · #8 , 14 jan 2013 00:02

Natuurlijk moet een ouder zijn kinderen verdedigen. En ik vind mijn zoon zeker verantwoordelijk in dit ongeval. Ik houd de andere bestuurder echter ook medeverantwoordelijk.
- er waren geen remsporen en de schade aan beide auto's is in zo'n hoedanigheid dat de andere wagen tegen een behoorlijke snelheid in onze auto is ingereden
- de andere wagen stond duidelijk zichtbaar naar rechts met de voorkant wat er op wijst dat de bestuurder geen gebruik gemaakt heeft van de voorsorteerstroken, die daar juist begonnen om een uitwijkmanoevre te doen. Dit kon wel zonder tegen tegenliggers te botsen.

Had hij ook verkeerd ingeschat en heeft hij daarom niet geremd? Lette hij niet op het verkeer voor hem en heeft hij daarom geen manoevre gedaan? Ik ben 200% zeker dat als die bestuurder gereageerd had de schade beperkter was. Dan was mijn zoon zelfs misschien niet gewond. Moet men niet ten alle tijde kunnen stoppen?

Euhm, onze auto "hing" niet tegen een verkeersbord. Die stond nog met 4 wielen op de grond. De auto is alleen 1,5 keer om zijn as gedraaid (niet overkop) om dan met de koffer tegen de paal tot stilstand te komen. De paal staat er nog maar is scheef gebogen.

Of mijn zoon zijn richtingaanwijzer op had weet ik niet. Ik denk het wel. Hij is een redelijk voorzichtige bestuurder. Hij was +/- 500 terug in de bank geld gaan opnemen en had voor die afstand zelfs zijn gordel aan. Bij de bank is hij de baan terug opgedraaid, aan het rode licht gestopt, bij groen het verkeerspunt over gereden én ongeveer 200-300 meter verder links willen inslaan. Toen de auto vanachter op onze auto ingereden is, was mijn zoon de straat al ingedraaid. Zijn verhaal zou kunnen kloppen daar de andere auto op de achterste helft van onze auto is ingereden.

Mijn zoon is na het ongeval zelf uit de auto gekropen en op de motorkap gaan liggen. Hij heeft met zijn hoofd het stuur geraakt ook al was de airbag open gegaan, pijn aan zijn rechterkant (rug, buik en heupen) en pijn aan zijn been. De andere bestuurder is tegen hem beginnen roepen dat zijn auto stuk was en dat mijn zoon dat ging betalen. Mijn zoon heeft zelf de politie gebeld. Politie is geweest, safe geblazen en pv is opgesteld. We weten niet wat de andere bestuurder verklaard heeft. We hadden het verzekeringsformulier aan de politie gegeven maar dat hoefde niet... We hebben onze kant ingevuld en zullen morgen bij de verzekering binnen springen.

Er was nog een andere piste : de auto die onze auto zou geraakt hebben, kan ook niet de auto zijn die mijn zoon in de verte zag. De familie van de andere bestuurder woonde vlakbij op de straat van het ongeval. Misschien is de auto van aan de kant van de rijbaan vertrokken en hebben ze elkaar niet gezien? ... Verklaring van de andere bestuurder zou daar wel uitsluitsel kunnen geven.

Thx voor alle feedback!

ongelukbelaagd · #9 , 14 jan 2013 00:03

Even vermelden een familielid van de bestuurder daar politie is.
Die man binnen de 2min ter plaatse was, niet in uniform.
Alle mensen ter plaatse mekaar kenden en mijn zoon daar vreemde eend in de bijt was.
Dus ik nieuwsgierig ben naar de verklaring van de andere bestuurder...
Daarom heb ik zelf foto's genomen van ontbrekende remsporten en hoe de auto's stonden en de schade aan de auto's.
Ik heb dat van die remsporen en dat uitwijken wel aan die agenten gemeld maar denk dat die in dovemansoren terecht zijn gekomen.
Heb niet zo'n goede ervaringen met verklaringen en bewijzen...

Gebruiker21 · #10 , 16 jan 2013 08:10

Ik begrijp het niet goed: uw zoon belt de politie, maar het is een familielid / agent van de "tegenpartij" die daar binnen de 2 minuten stond, en dan nog zonder uniform? Maar hij had wel een alcoholtester bij? Waren er andere agenten bij?

ongelukbelaagd · #11 , 28 apr 2013 17:09

We hebben van onze verzekering een brief gekregen dat gezien de bewijslast die ze hebben, ze de andere bestuurder om een schadevergoeding gaan vragen.
Meer weet ik niet...

Drone · #12 , 28 apr 2013 18:22

We hebben van onze verzekering een brief gekregen dat gezien de bewijslast die ze hebben, ze de andere bestuurder om een schadevergoeding gaan vragen.
Meer weet ik niet...

standaard antwoord van uw maatschappij, verwacht maar dat het tot bij de politierechtbank komt over een jaar

vraag naar rechtsbijstand bij uw verzekeraar.