Enkele vragen omtrent wegslepen

[Grrrr]

Hallo allemaal,


Toen ik op kerstdag op bezoek was bij mijn grootmoeder werd mijn wagen bijna weggesleept op de volgende locatie:

http://maps.google.be/maps?q=Joseph+Gen ... 4,,0,31.72" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik had me geparkeerd in het midden tussen beide garages. De grijze volkswagen op de foto staat zowat 2m dichter dan de wagen die er toen geparkeerd stond en de gele gemarkeerde borduur was niet meer aanwezig wegens een heraanlegging van de straat. Gezien het relatief brede voetpad was ik ervan uitgegaan dat de bewoners nog steeds hun garages in of uit konden. Ik had voor alle zekerheid mijn telefoonnummer achtergelaten. Gezien ik een paar huizen verder zat zou het geen probleem zijn om meteen mijn wagen te verplaatsen indien nodig... dacht ik.

Toen ik buitenkwam zag ik dat ze bezig waren mijn wagen te slepen. De politie was aanwezig en beweerde (zeer vriendelijk en in het Nederlands) dat ze mij 10x proberen bellen hebben maar hadden dus in mijn nummer een 9 voor een 7 aanzien. De sleper vraagt mij meteen (kan dit zomaar?) 121 EUR te betalen voor zijn "verplaatsing". Nadien heb ik pas gemerkt dat dit quasi 100% van de maximumprijs is voor het slepen (http://www.om-mp.be/images/upload_dir/B ... st2012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;).

Nu kreeg ik 2 weken later nog een GAS-boete in de bus van 62 EUR waarbij mij een inbreuk van Art. 25.1.3° KB 01.12.1975 verweten wordt alsook art.40 en 41 van het APR van Sint Jans Molenbeek.

Enkele vragen hierbij:

1) Heeft het zin de GAS-boete aan te vechten? Die "gemeentelijke ambtenaar" is rechter noch jurist dus ik zou vermoeden dat ze gewoon beslissingen nemen die een beetje alle richtingen uitkunnen. Ik neem aan dat die PV noodzakelijk was voor de sleper om te mogen factureren. De gemeente zal vervolgens automatisch deze boete uitschrijven. Ik zou de volgende argumenten gebruiken:

- Het voetpad is zodaning breed dat de garages eigenlijk niet geblokkeerd waren
- Geen markering op de stoep om aan te duiden waar de "verboden zone" begon
- Moeite gedaan om in geval van problemen toch bereikbaar te zijn
- Reeds gestraft met betaling van 121 voor "verplaatsing" van de sleper
- Schade aan wagen door interventie van de sleper (zie punt 3)

Is er een risico dat de boete naar boven zou bijgesteld worden door de ambtenaar?

2) De sleper heeft mijn wagen opengebroken alvorens met het takelen te beginnen omdat hij deze naar achter moest zetten. Valt een wagen niet onder de bescherming van woning? Is er geen subsidiariteitsbeginsel dat hij a priori moet proberen de wagen met minder ingrijpende middelen naar achter te zetten? (bv. van die krikjes op wieltjes) Ik vind een weinig aangename gedachte dat die man (150 kilogram, geen al te aangename lijfgeur) in mijn nieuwe wagen heeft zitten neuzen.

3) Een dag later viel mij pas op dat mijn (1 maand oude) wagen een kleine beschadiging heeft aan de bekleding van het portier. Is het te laat hiervoor iets proberen te claimen van de sleper / gemeente?


Alvast bedankt voor jullie reacties!

[Lightning]

Tenzij U een wagen hebt die minder dan 3m lang is (type Smart), stond U daar in overtreding. Uw argument dat er via het trottoir voldoende ruimte was om langs uw wagen te manoeuvreren is niet van tel. U mag voor het in- en uitrijden van de garages geen hinder zijn. Dat U bereikbaar was is evenmin van belang.

[ddanck]

Tenzij U een wagen hebt die minder dan 3m lang is (type Smart), stond U daar in overtreding. Uw argument dat er via het trottoir voldoende ruimte was om langs uw wagen te manoeuvreren is niet van tel. U mag voor het in- en uitrijden van de garages geen hinder zijn. Dat U bereikbaar was is evenmin van belang.

Dat is niet helemaal waar.

De wet stelt dat de politie een voertuig mag laten verplaatsen als de bestuurder een bevel om zijn auto te verplaatsen, negeert, alsook wanneer de bestuurder afwezig is. In het tweede geval zegt de wet echter niet expliciet in welke omstandigheden mag worden weggetakeld. Overigens wordt onder “afwezigheid” niet alleen verstaan dat de bestuurder niet bij zijn auto is, maar dat hij voor de politie niet te vinden is.

[lohabra]

Dat is niet helemaal waar.

Lighting schreef hier dat het topicstarter in overtreding stond. En dat klopt. Het feit dat topicstarter bereikbaar was, doet inderdaad geen afbreuk aan de overtreding.

Ik denk dat het antwoord van Lighting niet over het takelen ging. (@ Lightning, correct me if I'm wrong).

De wet stelt dat de politie een voertuig mag laten verplaatsen als de bestuurder een bevel om zijn auto te verplaatsen, negeert, alsook wanneer de bestuurder afwezig is. In het tweede geval zegt de wet echter niet expliciet in welke omstandigheden mag worden weggetakeld. Overigens wordt onder “afwezigheid” niet alleen verstaan dat de bestuurder niet bij zijn auto is, maar dat hij voor de politie niet te vinden is.

Hoezo?

1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.


Art 4.4. Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.

Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen.

De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aanprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.

Zonder het optreden van een bevoegd persoon kan dit recht in dezelfde omstandigheden, niet door een weggebruiker uitgeoefend worden.


Het takelen kan dus volgens mij wel degelijk ...

Het is voor de politie niet verplicht om vooraf te pogen de houder van de kentekenplaat te bereiken. In sommige gevallen wordt dit gedaan, in andere niet ... Regels die bepalen dat het moet, bestaan volgens mij niet. Ik ken alvast geen dergelijke regel. Maar mischien begrijp ik uw posting verkeerd

[Franciscus]

Hoe kan u veroordeeld worden voor een inbreuk op de wegcode... met takelkosten
en
een boete ( inbreuk op gemeentelijk reglement)?

[Inazuma]

Sinds wanneer mogen overtredingen op de wegcode bestraft worden met GAS boetes ?

[Grrrr]

Alvast bedankt voor de feedback.

Ik heb toch een aangetekend schrijven naar de gemeente gestuurd. Ik zal laten weten wat de reactie is.

[Franciscus]

Wie heeft die GAS -boete uitgeschreven?
Politie of een ambtenaar.
Ambtenaar gemeente is niet bevoegd voor wegcode - politie is bevoegd voor beide.
Maar zoals reeds gezegd het is steeds of of en gezien een verkeersinbreuk vervolgd wordt in de wegcode KAN/MAG het niet via een ander reglement vervolgd worden.

[Grrrr]

Wie heeft die GAS -boete uitgeschreven?
Politie of een ambtenaar.
Ambtenaar gemeente is niet bevoegd voor wegcode - politie is bevoegd voor beide.
Maar zoals reeds gezegd het is steeds of of en gezien een verkeersinbreuk vervolgd wordt in de wegcode KAN/MAG het niet via een ander reglement vervolgd worden.

Kleine update: Nadat ik na een maand nog niets gehoord heb heb ik de gemeente opgebeld met als antwoord: "Dat is zeer normaal, u hebt geen idee hoeveel dossiers er nog op de hoop liggen". Nog steeds geen antwoord dus.


De boete werd ondertekend door "De bevoegde gemeentelijke ambtenaar van Sint-Jans-Molenbeek". Er staat wel een referentie naar de verbalisant en het aangehechte PV in de hoofding.

Naast een ovetreding van art. 25.1.3° van het K.B. 01.12.1975 wordt mij een overtreding van het Algemene Politieregelment van art 40 en 41 alinea 4 aangewreven.

Tekst:

Art. 40. Het is verboden in de openbare ruimte, op
plaatsen die voor het publiek toegankelijk zijn enige
handeling uit te oefenen die de openbare veiligheid of de
veilige en vlotte doorgang in het gedrang kan brengen,
zoals:
1. gelijk welke voorwerpen wegwerpen, gooien, of
voortstuwen, plaatsen of achter te laten die kunnen
schaden door hun aanwezigheid, val of ongezonde
uitwasemingen, behoudens machtiging van het
College van Burgemeester en Schepenen; deze
bepaling is niet van toepassing op sportdisciplines en
spelen die in aangepaste installaties worden
uitgeoefend;
2. enig object achter te laten dat gebruikt kan worden
door enige persoon met slechte intenties om de
veiligheid van personen en goederen te bedreigen;
3. klimmen op afsluitingen, in bomen, op palen, op gelijk
welke constructies of installaties;
4. gewelddadige of lawaaierige spelen of oefeningen
uitvoeren;
5. gebruik maken van wapens, in het bijzonder van
vuurwapens of wapens met samengeperste lucht,
uitgezonderd in stands die daarvoor een machtiging
hebben of in schietkramen op kermissen;
6. gebruik maken, te koop stellen of verdelen van
vuurwerk en van knallers behoudens machtiging van de
bevoegde overheid;

Wapens, munitie, vuurwerk of knallers, gebruikt in strijd
met bovenvermelde bepalingen, zullen in beslag worden
genomen.
In geval van een administratieve inbeslagname zullen de
in beslag genomen voorwerpen worden vernietigd.
Diegene die de bepalingen van dit artikel overtreedt, zal
bestraft worden met een administratieve geldboete van
maximum 100 Euro.

Art. 41.
1. de toegang tot openbare of private gebouwen of
bouwwerken te belemmeren;
- van een agressief dier vergezeld te zijn;
- zich dreigend op te stellen;
- de doorgang van voorbijgangers te verhinderen.
In geval van overtreding van dit artikel kan de politie of de
gemachtigde ambtenaar de activiteit onmiddellijk laten
stopzetten.
Diegene die de bepalingen van dit artikel overtreedt, zal
bestraft worden met een administratieve boete van
maximum 150 Euro.