pv voor gebrek aan fietsverlichting maar fiets aan de hand

[ArneC]

Goedenavond,

Ik heb zonet een pv gekregen omdat ik geen werkende fietsverlichting heb en me met mijn fiets op de openbare weg bevond, op het voetpad eigenlijk.
Ik zat niet op mijn fiets, reed er dus ook niet op maar hield hem aan de hand.
Kunnen ze mij daar dan voor bekeuren?

Alvast bedankt,

Arne

[Turaki]

Een fiets aan de hand is geen bereden rijwiel zoals in artikel 30.3.1, dus op dat moment zijn lichten niet verplicht.

[Franciscus]

daarvoor wel aan het rijden?
Of aan het steppen?

[ArneC]

Ik was niet aan het steppen, fiets aan de hand, en ik liep er dus naast, al lang voor ik de eerste agent tegenkwam. Ik heb me moeten aanmelden bij controlepunt 200 m verderop bij collega's van hen. Ze zeiden me dat ik om de hoek toch op mijn fiets zou springen dus vonden ze het gerechtvaardigd een pv op te stellen. In die pv staat enkel dat mijn fiets niet over werkende verlichting beschikt, verder niks ivm al dan niet op de fiets zitten. Ik wilde niet tekenen en heb weerwoord geboden maar de agent in kwestie zei me dat als ik niet zou tekenen ze de boete op zouden sturen. Ik geloofde niks van bovenstaande (drog?)reden en heb hen herhaaldelijk gevraagd of ze dat konden maken. En dat konden ze, zeiden ze.

---------------------------------------------------------------
Artikel 82. Rijwielen en hun aanhangwagens

82.1. Lichten en reflectoren

82.1.1.

1° Fietsers moeten tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag, en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, vooraan en achteraan een niet verblindend vast licht of knipperlicht voeren.

Vooraan moet het licht wit of geel zijn, achteraan rood.

Het rode achterlicht moet ‘s nachts, bij helder weer, zichtbaar zijn van op een afstand van 100 meter minimum.
-----------------------------------------------------------------

Ben ik een fietser in beschreven situatie?

Groeten

[Turaki]

http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /199-art30

[ArneC]

Heb net gezien dat op pv staat: 'in overtreding was met: Art. 82.1.1.1°'

[Franciscus]

In het PV moet staan dat u REED.
Dat u mogelijk GING rijden doet totaal niets ter zake.
Pas als politie u daarna zou betrappen kan dat.
Ik wilde niet tekenen? waar tekenen.
Uw verklaring .... wel dat is uw verklaring die u eventueel zelf mag schrijven EN die als inhoud .......uw verklaring moet bevatten en niets wat vaststellers willen.

En het afschrift van PV moeten ze zo wie zo opsturen.

Indien het zo gebeurd is totaal onprofessioneel gedrag van die politieambtenaren.
Ik zou zeggen een brief naar procureur des Konings,korpschef en comité P. Zulke zaken zijn totaal ontoelaatbaar.

Is trouwens strafrechtelijk te kwalificeren als valsheid in geschriften en gebruik ervan door beëdigde ambtenaren.
Ik zou trouwens niet wachten om die brief te sturen op het PV dat ze zouden opsturen. (is dus al opgestuurd nu dan kan u er naar verwijzen)
En het gaat ook niet over de reflectoren want die worden niet weerhouden.

Wat zegt Artikel 82. Rijwielen en hun aanhangwagens
82.1. Lichten en reflectoren
82.1.1.

1° Fietsers moeten tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag, en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, vooraan en achteraan een niet verblindend vast licht of knipperlicht voeren.
Vooraan moet het licht wit of geel zijn, achteraan rood.
Het rode achterlicht moet ‘s nachts, bij helder weer, zichtbaar zijn van op een afstand van 100 meter minimum.

[ArneC]

Heel erg bedankt voor de snelle respons. Er staat op dat controlepunt een camera waar mensen hun mening kunnen geven.
Ik kan nu op basis van goede argumenten mijn mening staven, dus ga ik zo meteen even mijn zegje doen.
Want iemand die zich op het voetpad begeeft met de fiets aan de hand wordt toch beschouwd als voetganger en niet als fietser, veronderstel ik?
Of vergis ik me daar, want ik denk dat daar het schoentje wringt.

Groeten

[Franciscus]

Wat u daar voor de camera verteld ...dat mag u maar zal niet veel aarde aan de dijk brengen.
Controle en men stelt ineens een afgedrukt PV op?
wel wel
Maar u kan best op de wijze zoals reeds gezegd reageren.
Hebt u rechtsbijstandsverzekering .... dan daar eveneens mee contact opnemen.

[lohabra]

Wat zegt de wegcode?

2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.

De bevestiging van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van maximaal 0,25 kW, waarvan de aandrijfkracht geleidelijk vermindert en tenslotte wordt onderbroken wanneer het voertuig een snelheid van 25 km/u bereikt, of eerder, indien de bestuurder ophoudt met trappen, brengt geen wijziging in de classificatie als rijwiel.
Het niet bereden rijwiel wordt niet als voertuig beschouwd.

U leidde die fiets aan de hand, dus u bereed hem niet. Bijgevolg wordt die fiets niet langer als voertuig beschouwd.

En verder:

2.46. "Voetganger" : een persoon die zich te voet verplaatst. De personen die een kruiwagen, een kinderwagen, een ziekenwagen of enig ander voertuig zonder motor dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft, aan de hand leiden en de personen die een fiets of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, worden gelijkgesteld met voetgangers.


Wat stond er exact in hun PV vermeld staat bij vaststellingen ? Dat u hem aan de hand leidde zonder verlichting? Als ze werkelijk zo stom zijn om dat ZO in hun PV te vermelden, dan hebben ze in de verste verte geen poot om op te staan.