Het bumperkleven maakt inderdaad geen verschil in het feit dat TS een verkeersovertreding maakte. Ik zie ook nergens dat TS zou ontkennen een overtreding te hebben begaan. Echter, TS stelt een paar zeer terechte vragen over de omstandigheden en jij kiest ervoor daar niet op in te gaan. Jouw goed recht, maar ik vind het apart. De dag dat we het feit dat politieagenten twee verkeersovertredingen begaan waarvan er minstens 1 te vermijden was (het bumperkleven), niet meer in vraag mogen stellen of nergens kunnen aankaarten, is volgens mij een zeer droevige dag.Het bumperkleven van de politie doet in het ganse verhaal 0.0 ter zake. TS moet het verkeer in de gaten houden, verder moet de nuance niet reiken.
Re: vaststellen verkeersovertreding
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bumperkleven is trouwens vooralsnog géén strafbaar feit in België . Staat ook niet in de wegcode .
Een verkeersovertreding uitlokken bestaat ook juridisch niet . Men begaat de overtreding of men begaat ze niet .Ze kan niet worden uitgelokt .
Zenuwachtig worden bij het zien van de politie kan een ( begrijpelijke ) mentale instelling zijn . Deze dient men best onder controle te brengen , zoniet kan men een gevaar op de weg betekenen ( door in een enkele richting straat de verkeerde richting te rijden bvb.) .
Een verkeersovertreding uitlokken bestaat ook juridisch niet . Men begaat de overtreding of men begaat ze niet .Ze kan niet worden uitgelokt .
Zenuwachtig worden bij het zien van de politie kan een ( begrijpelijke ) mentale instelling zijn . Deze dient men best onder controle te brengen , zoniet kan men een gevaar op de weg betekenen ( door in een enkele richting straat de verkeerde richting te rijden bvb.) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
als chauffeur moet je u altijd kunnen aanpassen in het verkeer, met het oog op de verkeersituatie.
ook al is er een bumperklever, moet je u gedragen naar de wegcode, zou TS zich ook ongemakkelijk voelen indien het een gewone auto was, en dan ook de 1-richtingsstraat ingereden hebben?
als het een gewone wagen of een combi was maakt totaal niet uit, de overtreding is gemaakt door TS.
als TS reageert tov de rechter dat die zich ongemakkelijk voelde toen de combi achter de auto reed, zullen ze nog meer vragen hebben.
ze zullen denken waarom wordt je zenuwachtig als er een combi achter u rijdt? omdat er iets in/aan de auto is dat niet wettelijk is?
best het gedeelte van ongemakkelijk gevoel weglaten en zeggen dat het door een onoplettendheid was.
ook al is er een bumperklever, moet je u gedragen naar de wegcode, zou TS zich ook ongemakkelijk voelen indien het een gewone auto was, en dan ook de 1-richtingsstraat ingereden hebben?
als het een gewone wagen of een combi was maakt totaal niet uit, de overtreding is gemaakt door TS.
als TS reageert tov de rechter dat die zich ongemakkelijk voelde toen de combi achter de auto reed, zullen ze nog meer vragen hebben.
ze zullen denken waarom wordt je zenuwachtig als er een combi achter u rijdt? omdat er iets in/aan de auto is dat niet wettelijk is?
best het gedeelte van ongemakkelijk gevoel weglaten en zeggen dat het door een onoplettendheid was.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Aangezien deze bedenkingen juridisch niet relevant zijn, is het op een juridisch forum ook niet nodig hier op in te gaan. Niemand belet u of de topic starter om hierover door te bomen in het Praatcafé hier op het forum...Echter, TS stelt een paar zeer terechte vragen over de omstandigheden en jij kiest ervoor daar niet op in te gaan.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-Agenten moeten u niet staande houden, zij zijn enkel verplicht om maatregelen te treffen indien uw gedrag gevaarlijk zou zijn (en dit houdt ook niet noodzakelijk in dat men u staande moet houden).
-Uitlokking is gedrag met de intentie een overtreding/misdrijf uit te lokken. In dit geval lijkt mij dit niet van toepassing.
-Daarnaast is hun gedrag niet OK, je rijgedrag mag anderen niet hinderen of in gevaar brengen. Bumperkleven is an sich niet verboden, maar zorgt er wel voor dat je mogelijks niet tijdig kan stoppen en vormt op die manier weer wel een overtreding.
-Agenten zullen in PV zichzelf niet beschuldigen, en PV geldt als bewezen tenzij tegendeel kan bewezen worden. Bovendien vormt de overtreding van een andere weggebruiker geen reden om zelf een overtreding te begaan (tenzij noodzakelijk voor de veiligheid). U kan dit wel melden bij de diensten door Franciscus opgegeven, maar voor een rechter zal dit niet voldoende zijn.
-Uitlokking is gedrag met de intentie een overtreding/misdrijf uit te lokken. In dit geval lijkt mij dit niet van toepassing.
-Daarnaast is hun gedrag niet OK, je rijgedrag mag anderen niet hinderen of in gevaar brengen. Bumperkleven is an sich niet verboden, maar zorgt er wel voor dat je mogelijks niet tijdig kan stoppen en vormt op die manier weer wel een overtreding.
-Agenten zullen in PV zichzelf niet beschuldigen, en PV geldt als bewezen tenzij tegendeel kan bewezen worden. Bovendien vormt de overtreding van een andere weggebruiker geen reden om zelf een overtreding te begaan (tenzij noodzakelijk voor de veiligheid). U kan dit wel melden bij de diensten door Franciscus opgegeven, maar voor een rechter zal dit niet voldoende zijn.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
@dieke: uw antwoord is vooral emotioneel geladen. Een politierechtbank houdt zeer zelden rekening met emoties, maar met feiten. Waarom we dan nog een politierechtbank hebben? Om mensen de kans te geven te BEWIJZEN dat men de overtreding NIET begaan heeft (bijvoorbeeld indien iemand met valse nummerplaten, die van jou, een overtreding begaan heeft op een plaats waar je niet was met jouw voortuig: als je dit kan bewijzen, zal je vrijuit gaan) en om zware overtreders te kunnen confronteren met hun gedrag (voor een rechtbank komen zal eerder tot nadenken stemmen dan enkel een geldboete betalen).
Voor de rest denk ik dat er zowat in de eerste reactie op de vraag van de TS vermeld stond dat het rijgedrag van de combi geen excuus kon zijn om een overtreding te maken. Of bumperkleven nu strafbaar is of niet, het maakt voor de TS geen verschil. Ik denk dat de zaak van de TS hier dus meer dan bantwoord is. Als je over het weggedrag van de politie in dit geval wil discussiëren (best in het subforum praatcafé), kan dat altijd, maar het zal het antwoord op de vraag van de TS niet veranderen (met andere woorden: het is toogpraat).
Voor de rest denk ik dat er zowat in de eerste reactie op de vraag van de TS vermeld stond dat het rijgedrag van de combi geen excuus kon zijn om een overtreding te maken. Of bumperkleven nu strafbaar is of niet, het maakt voor de TS geen verschil. Ik denk dat de zaak van de TS hier dus meer dan bantwoord is. Als je over het weggedrag van de politie in dit geval wil discussiëren (best in het subforum praatcafé), kan dat altijd, maar het zal het antwoord op de vraag van de TS niet veranderen (met andere woorden: het is toogpraat).
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Met alle respect, maar het is niet omdat ik een vrouw ben dat je mijn antwoorden emotioneel geladen moet noemen. Iemand die iemand anders een gevaar op de baan noemt o.w.v. de hier omschreven overtreding, vind ik anders ook meer dan emotioneel geladen en totaal niet ter zake doende. Just my two cents.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Heu... los van het feit dat ik zelfs niet wist dat je een vrouw was, waar zou ik impliceren dat uw antwoord emotioneel is OMDAT je een vrouw bent? Gelieve niet impliciet te suggereren dat ik seksistisch ben, AUB!Met alle respect, maar het is niet omdat ik een vrouw ben dat je mijn antwoorden emotioneel geladen moet noemen.
Een verkeersovertreding begaan is een verkeersovertreding begaan. Niets emotioneels aan om dit zo te benoemen. Iemand die een verkeersovertreding begaat, is per definitie een gevaar op de weg. Of deze persoon een groot gevaar is of een héél klein gevaar, daar kan je over discussiëren en is niet 100% objectief vast te leggen. Objectiviteit en emotionaliteit zijn echter nog twee verschillende zaken (hoewel het éne invloed zal hebben op het andere).Iemand die iemand anders een gevaar op de baan noemt o.w.v. de hier omschreven overtreding, vind ik anders ook meer dan emotioneel geladen en totaal niet ter zake doende. Just my two cents.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Mischien is het woord "emotioneel " te emotioneel geladen.Met alle respect, maar het is niet omdat ik een vrouw ben dat je mijn antwoorden emotioneel geladen moet noemen. Iemand die iemand anders een gevaar op de baan noemt o.w.v. de hier omschreven overtreding, vind ik anders ook meer dan emotioneel geladen en totaal niet ter zake doende. Just my two cents.
We kunnen ook spreken over "empatisch gedrag of aanvoelen " .
U wordt hier als vrouw niet geviseerd .Empathie is zowel een vrouwelijke als mannelijke eigenschap.
Iemand een gevaar op de weg noemen bij dergelijke overtredingen ( cfr. een verboden richting inrijden , op een verkeerd baanvak rijden enz...) is wel degelijk gevaarlijk voor de mede weggebruikers .
Dit is wel degelijk ter zake doend . Just my one cents opinion .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .