Snelheidsovertreding

[cram63]

Ben onlangs geflitst aan de Vaartkaai in Merksem.
Op de PV staat echter vermeld "aan depot De Lijn, Vaartkaai, Merksem"

Aan de Vaartkaai zijn er echter 2 depots van De Lijn namelijk aan nr 44 naast de plek waar Cirque du Soleil stond en een andere ca 750 m verderop aan de grens met het Straatsburgdok.
Aan de ene is er duidelijk een huisnummer aanwezig, aan de andere niet.
Op de P.V. stond echter géén huisnummer vermeld.

Indien het aan huisnummer 44 zou geweest zijn, daar is de berm verhoogd en kan me moeilijk inbeelden dat daar een flitscamera stond én als er toch één stond dan betwijfel ik of er dan juist gemeten kan worden.

Wat ook nog frapant is, op de P.V. staat bij kleur voertuig "onbekend" terwijl mijn auto "zwart" is. Is zwart dan zo moeilijk herkenbaar voor een agent ?

Ik moet sowieso voor de politierechtbank verschijnen gezien ik 86 (gecorigeerde snelheid) reed en de toegelaten snelheid 50 km is.

Iemand iets soortgelijks voorgehad ?

[sarahtje90]

reageerde ivm flitsen waarvan je denkt dat ze er niet waren.
indien flitspaal zou je de foto kunnen opvragen hoor kan je altijd!als daar dan je voertuig opstat ja dan valt het niet meer te ontkenne
enkel het woord van ne flik is niet genoeg er moeten bewijzen ook zijn
zou nogal iets zijn als ne flik iet zegt dat het dan ok zo is ze zouden nogal profiteren

[Turaki]

enkel het woord van ne flik is niet genoeg er moeten bewijzen ook zijn

Eigenlijk is dit net wel voldoende. Nogmaals, PV geldt als bewezen, dus wat de agent daarin zet is waar, tenzij het tegendeel kan bewezen worden.

En hoe zouden ze daar van 'profiteren'? Een agent werkt niet op commissie, PV's opmaken is alleen maar extra werk.

[Franciscus]

Politieambtenaren zijn beëdigde ambtenaren.
Hun vaststellingen in verkeer hebben een bijzondere bewijswaarde en kunnen slecht mits een bijzondere procedure worden ontkracht. Het bewijs geldt tot het brengen van een bewijs van het tegendeel. Het zijn niet louter inlichtingen.
U zal een procedure van valsheid in geschrifte en gebruik ervan moeten opstarten. Het PV is namelijk een authentieke akte. (net zoals een PV van een deurwaarder of een authentieke akte van een notaris)
Het bewijs moet daarom ook voldoen aan de voorwaarden die gesteld worden. Zo vb ook binnen de termijn aan de overtreder ( houder nummerplaat) verzonden. Die termijn is 14 dagen.
Indien de voorwaarden niet vervuld zijn behoudt de rechtbank de vrijheid om te oordelen over de voor hem gebrachte elementen.

Indien de vaststelling door een apparaat gedaan wordt .... flitspaal/fotovaststelling... is de bijzondere bewijswaarde ook maar beperkt tot die elementen die de politieambtenaar zelf heeft vastgesteld.

Wat de kleur van uw wagen betreft ..... nergens staat in de wet dat de kleur moet opgegeven worden.

Foto opvragen.... ja dat kan maar dat zal u dan op de griffie moeten doen.
Misschien best via uw rechtsbijstand.

Als u geen antwoordformulier invult of niet reageert op de minnelijke regeling dan zal de zaak voor de politierechtbank komen.
Behoudens hier dat gezien de snelheidsovertreding de zaak blijkbaar ineens voor de rechtbank zal komen.

[dieke]

Procedure van valsheid in geschrifte? Sorry Franciscus (en alle andere lezers wegens misschien offtopic, of toch ook niet), maar overdrijf je nu niet een beetje? In ieder geval, heb ik ooit succesvol zo'n PV ontkracht en alles dat ik daarvoor nodig had was een eigenhandig geschreven verklaring van het gebeurde, die ik had opgestuurd in antwoord op het krijgen van dat PV, waarna de zaak voor de Politierechtbank kwam, waar ik in mijn gelijk werd gesteld. Nooit gehoord dus van zulke bijzondere procedure.

Nu, dat de vaststellingen van politieambtenaren bijzondere bewijskracht hebben, klopt dus wel. Dat ze niet of slechts zeer moeilijk te ontkrachten zouden zijn, is volgens mij gewoon een gevolg van het feit dat ze meestal ook gewoon juist zijn zodat je er niks fundamenteels tegenin kan brengen (waarop ik toen dus de uitzondering was).

Ontopic: TS: Betwist je dat je in die straat te hard reed? Dat lees ik niet in je bericht?

[Franciscus]

Toch niet ..... en toch wel
lees onderstaand tekst maar.
Ikzelf heb al meerdere malen en eveneens met goed gevolg PV van verkeersinbreuken tegengesproken ....omdat ze fout waren opgesteld of niet correct de situatie aangaven.
Maar een authentieke akte wordt geacht 'waar' te zijn. De wetgever heeft bij mijn weten dit waarheidsgehalte aan authentieke akte gegeven.

""Sommige processen-verbaal hebben meer bewijswaarde dan andere. Zij hebben bewijswaarde tot bewijs van het tegendeel. voor meer uitleg (dit eens lezen)
https://www.jureca.be/gratis-juridisch- ... es-verbaal

Het antwoord is kort en krachtig:: met alle middelen van recht. Dus met getuigen, geschriften, deskundigen, plaatsopnemingen, zelfs met vermoedens. Men kan zelfs tegen het PV een valsheidprocedure voeren. Maar een loutere ontkenning zal niet volstaan en de beklaagde zal het wellicht moeilijk hebben om overeenstemmende elementen aan te brengen die van aard zijn om de rechter te overtuigen van het tegenbewijs.""

Trouwens waarom zouden dan beëdigde ambtenaren vervolgt worden voor het misdrijf 'valsheid in geschriften en gebruik ervan' als het niet correct zou zijn.
Dan zou de rechter dit gewoon naast zich neer kunnen leggen en ook zeggen dat het van geen belang is.

[cram63]

Het kan best zijn dat er nergens in de wet staat dat de kleur van de wagen moet opgegeven worden MAAR er staat wel een vermelding op de PV...kleur van de wagen.....en wat is daar ingevuld ?
"onbekdnd" terwijl mijn wagen een zwarte (kleur) is ! Is het dan zo moeilijk om daar zwart te schrijven. Zwart is overigens een kleur die ook door een kleurenblinde kan herkent worden.

[Turaki]

Hangt af van het uur van de dag, lichtbronnen in de nabijheid, en kwaliteit van de foto.

Gewoon op basis van het niet correct opgeven van uw autokleur gaat u niet aan de boete ontsnappen.

[JPV]

zwart is geen strikt genomen géén kleur, dus ze hebben het correct ingevuld :p

Sowieso is er een logische reden waarom het vermelden van een kleur weinig belang heeft: het is héél moeilijk om kleuren correct te onderscheiden en de ene zal een bepaalde kleur als zwart zien, terwijl andere dat donkerpaars of donkerbruin noemen. Daarnaast kan écht zwart bijna niet bereikt worden wat betreft verf (er zal nog altijd een stuk licht weerkaatst worden).

[Gebruiker21]

"onbekdnd" terwijl mijn wagen een zwarte (kleur) is ! Is het dan zo moeilijk om daar zwart te schrijven. Zwart is overigens een kleur die ook door een kleurenblinde kan herkent worden.

Als het donker is, is zwart net zeer moeilijk te onderschijden van donkergrijs, donkerblauw of donkergroen (ook een kleurenblinde zal dit onderscheid moeilijk kunnen maken). "Onbekend" is dus niet foutief. Politie heeft ervaring genoeg met overtreders die hun boete betwisten omdat de agent "zwart" opgeschreven had, en de wagen eigenlijk donkerblauw was. Dus "onbekend" is veiliger om betwisting te voorkomen (behalve in uw geval blijkbaar).

Als je op die plaats was (gelijk aan welk van de twee depo's) en je hebt er mogelijk te snel gereden, zou ik dit niet proberen betwisten voor een politierechtbank. Dit zal hoogst waarschijnlijk niet geapprecieerd worden door de politierechter. Je fout toegeven (als je de fout begaan hebt, uiteraard) en zeggen dat je beseft dat dit fout was, zal u meer helpen. Succes!