retributie

[Lightning]

Het artikel begint met de woorden "Op plaatsen met...". Er is duidelijk een parkeerautomaat geplaatst naast de bewuste parkeerstrook (en niet ergens verdoken), wat wil zeggen dat voor die strook geldt dat er geparkeerd kan worden "onder de voorwaarden...".
Na het zien van de foto vrees ik dat U uw stelling niet langer hard gaat kunnen maken bij de rechter. Toch veel succes gewenst.

[Turaki]

Dit artikel verwijst nog naar de oude tijd, waar er een parkeermeter stond naast elke plaats.

Daarnaast is er nog artikel 6 (Waarde van de bevelen van de bevoegde personen, van de verkeerstekens en van de verkeersregels).
Naar mijn interpretatie is 27.3.1.1 van het niveau van verkeersregel, die eventueel het betalend parkeren kan opleggen simpelweg door de aanwezigheid van een automaat (niet mijn interpretatie, maar een mogelijke).
Het bord E9a gaat hier echter boven, en zegt zeer duidelijk: parkeren toegestaan. Geen bijkomende verplichtingen, deze worden opgeheven door dit bord.

En als laatste, deze borden zijn daar, indien ze enkel de plaats dienen aan te duiden waar geparkeerd mag worden, totaal overbodig. Zelfs indien correct voorzien van het onderbord of tekst "betalend" zijn ze overbodig. Er staan witte markeringen op de grond en het is eenrichtingsverkeer dus links mag geparkeerd worden. Als er op het eerste zicht overbodige borden staan, ga ik toch eens goed kijken of deze niets wijzigen aan de geldende reglementering.
En kijk: artikel 65.5.6! We zitten in een zone betalend parkeren, dus de enige reden waarom die specifieke borden er kunnen staan, is om het betalend parkeren op te heffen. En die parkeerautomaat, misschien moet hij nog weggehaald worden.

[Lightning]

De code van de wegbeheerder zegt over deze situatie trouwens het volgende:

11.7. Betalend parkeren.
1° Aangezien de parkeermeters en parkeerautomaten gelijkstaan met verkeersborden en zij uit zichzelf bindend zijn, moet, waar zij worden aangebracht, geen enkel verkeersbord betreffende het parkeren geplaatst worden. Wanneer het gaat om toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen deze parkeerplaatsen gesignaleerd te worden door een van de verkeersborden E9a tot E9h aangevuld met het onderbord met de vermelding " ticket " overeenkomstig het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, behalve wanneer deze parkeerplaatsen gelegen zijn in een zone die aangeduid wordt met een van de zoneborden E9a tot E9h aangevuld met het opschrift " betalen ". De toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen zodanig opgesteld of gesignaleerd te worden dat zij goed zichtbaar en gemakkelijk bereikbaar zijn.

Bon, er kan nog lang gediscussieerd worden tussen het pro en contra kamp. Sta me toe om te besluiten dat het uiteindelijk aan de rechter zal zijn om te beslissen of de parkeerautomaat en de borden daar met recht en rede staan.

[guiclo]

dit is een straat waarin alleen E9a staat en geen onderbord.
Als ik goed lees de wet van artikel 11.7 Betalend parkeren "Aangezien de parkeermeters en parkeerautomaten gelijkstaan met verkeersborden en zij uit zichzelf bindend zijn".

Daaruit zou ik concluderen in deze situatie dat het niet betalend is vermits het niet vergezeld is door een onderbord, want de borden staan niet gelijk.

[Gebruiker21]

Bon, er kan nog lang gediscussieerd worden tussen het pro en contra kamp. Sta me toe om te besluiten dat het uiteindelijk aan de rechter zal zijn om te beslissen of de parkeerautomaat en de borden daar met recht en rede staan.

Inderdaad. Ik denk dat een groot stuk van de verwarring voortvloeit uit het feit dat de meeste parkeerautomaten nu door een privéfirma "uitgebaat" worden. Als je op "hun" parkeerplaatsen parkeert, ga je dus een overeenkomst aan met die firma, niet met de overheid. Als de overheid dan echter borden zet die parkeren toelaten, hoe moet je dat dan interpreteren? Ik zie dit als: "De overheid stelt die parkeerplaatsen NIET ter beschikking van het parkeerbedrijf, dus je kan er gewoon staan." Toen de parkeermeters en betaalautomaten nog door de overheid zelf uitgebaat werden, was er geen verwarring mogelijk (door de wetteksten die hier al aangehaald zijn). Ik ga er echter van uit dat een zo'n tekst niet gaat over parkeermeters van een privébedrijf, maar parkeermeters van de overheid...

[Lightning]

Toen de parkeermeters en betaalautomaten nog door de overheid zelf uitgebaat werden, was er geen verwarring mogelijk (door de wetteksten die hier al aangehaald zijn). Ik ga er echter van uit dat een zo'n tekst niet gaat over parkeermeters van een privébedrijf, maar parkeermeters van de overheid...

U gaat daar vanuit? En uit welke passage van de reeds aangehaalde teksten leidt U dat dan af?
U zegt dus dat de wegcode (of een deel ervan) niet meer van toepassing is of anders moet geïnterpreteerd worden als de controle wordt uitgeoefend door een privéfirma i.p.v. door de politie. Hoe moet een automobilist weten wie waar controle uitoefent op wat (bvb. op het gebruik van de parkeerschijf) en dus welke borden hij wel of niet moet respecteren?
Uiterst verwarrend moet ik inderdaad toegeven, maar iets zegt mij dat uw veronderstelling niet geheel klopt met de werkelijkheid en dat de wegcode gewoon de wegcode blijft en van toepassing in beide situaties.

[Johan21]

Ik vertrek al van het standpunt dat je hier op zijn minst van een verwarrende situatie mag spreken en het alvast niet duidelijk kenbaar gemaakt is
of er nu wel of niet gratis geparkeerd kan worden. Als mijn vriendin dan de kennis volgt die ze opdeed bij het behalen van haar rijbewijs heeft ze gelijk,
en diende ze niet te betalen.
Trek ik dan mijn stoute schoenen aan wrijf ik fraude in hun gezicht.
Want op deze manier lijkt het alsof er meer verdient kan worden door verwarring te zaaien.
Je plaatst borden die de indruk geven gratis te mogen parkeren om dan retributies voor een volle dag uit te schrijven.
Want stond het duidelijk aangeven had mijn vriendin wel een ticketje genomen, en aan enkele euro's voor die 2 uurtjes dat ze daar moest zijn.
Mocht er toch een deurwaarder verschijnen schrijven we ook alvast naar GVA. Als zij er iets over publiceren voelen er zich misschien meer mensen geroepen
zich te engageren. De collega van mijn vrouw die ook (wel) een ticketje kreeg doet alvast mee en onze rechtsbijstand is ook in orde.
Dat komt goed!

[Lightning]

Als mijn vriendin dan de kennis volgt die ze opdeed bij het behalen van haar rijbewijs heeft ze gelijk, en diende ze niet te betalen.

Wat een redelijk foute vertrekpunt is als je je gelijk bij de rechter wil trachten te bewijzen. Wetgeving heeft nogal eens de neiging om te veranderen door de tijd, en wat van belang is is de wetgeving die nu van toepassing is. We worden allemaal verondersteld die te kennen.

[Gebruiker21]

U gaat daar vanuit? En uit welke passage van de reeds aangehaalde teksten leidt U dat dan af?

Dit leidt ik af uit het feit dat het de "wegcode" is niet de "code voor éénder welk privébedrijf dat iets met auto's te maken heeft".

U zegt dus dat de wegcode (of een deel ervan) niet meer van toepassing is of anders moet geïnterpreteerd worden als de controle wordt uitgeoefend door een privéfirma i.p.v. door de politie. Hoe moet een automobilist weten wie waar controle uitoefent op wat (bvb. op het gebruik van de parkeerschijf) en dus welke borden hij wel of niet moet respecteren?

Inderdaad, dat is mijn punt: waarin verschilt een privébedrijf dat bovengrondse parkeerplaatsen uitbaat, met een privébedrijf dat een ondergrondse parkeergarage uitbaat? De wegcode zal niets beschrijven over zo'n ondegrondse privéparkeerplaats (als daar iets gebeurt, komt de politie zelfs niet langs, weet ik uit ervaring), waarom zou de wegcode dit dan wel doen voor de bovengrondse privéparkeergelegenheiden? Vandaar dat je er dan moeilijk kan van uitgaan dat de wegcode met "parkeermeters", de automaten van één of ander privébedrijf bedoelt, niet?

[Lightning]

De wegcode zal niets beschrijven over zo'n ondegrondse privéparkeerplaats (als daar iets gebeurt, komt de politie zelfs niet langs, weet ik uit ervaring), waarom zou de wegcode dit dan wel doen voor de bovengrondse privéparkeergelegenheiden

Omdat er artikel 1 van de wegcode is dat zegt:

Artikel 1. Toepassingsgebied

Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik ervan, door voetgangers, voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.

Spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken, vallen niet onder de toepassing van dit reglement.

...en de parkeerplaatsen waar we het hier over hebben maken dus deel uit van de openbare weg, ook al wordt de controle op het betaald parkeren uitgevoerd door een privéfirma.

[Turaki]

Parkeerbedrijven werken in opdracht van de gemeenten, die de parkeerplaatsen ter beschikking stellen. Het enige dat zij doen is in opdracht van de gemeente de betaling hiervoor controleren.

Verkeersborden worden ook al lang niet meer (enkele uitzonderingen nagelaten) door de overheden geplaatst, maar door privéfirma's. Moet u deze dan niet meer opvolgen?

[Gebruiker21]

Parkeerbedrijven werken in opdracht van de gemeenten.

Er zijn genoeg parkeerbedrijven die ondergrondse parkings uitbaten die NIET in opdracht van de gemeente werken, maar dus ook daadwerkelijk privébedrijven zijn. Hoe kan een gewone weggebruiker weten of een parkeerbedrijf al dan niet in opdracht van de gemeente werkt? Ik zou eens moeten kijken, maar ik vermoed niet dat dit op een parkeerautomaat vermeld wordt...

[Johan21]

Wat een redelijk foute vertrekpunt is als je je gelijk bij de rechter wil trachten te bewijzen. Wetgeving heeft nogal eens de neiging om te veranderen door de tijd, en wat van belang is is de wetgeving die nu van toepassing is. We worden allemaal verondersteld die te kennen.

Dat klopt, en nog steeds vind ik nergens een stukje wettekst dat bepaald dat mijn vriendin diende te betalen.
Ook de parkeerfirma heeft hierop blijkbaar geen antwoord, want ik krijg nog steeds geen mail terug.
En volgens mij moeten zij wel kunnen opgeven waarom er betaald dient te worden.
Behalve het stukje 'bord E9a dient enkel om de parkeerplaats aan te duiden' werd er niet meer gereageerd.
Een nieuwe verhoogde aanrekening wel, maar waarom er dient betaald te worden? Joost mag het weten (maar Johan blijkbaar niet )

Ik ben maar een leek, maar kan ik mij burgerlijke partij stellen, mocht de rechter in ons voordeel uitspreken?

[denonkel]

Is er al een vervolg bij deze zaak? Er zijn nog meer gemmentes waar er borden P gebruikt worden zonder onderbord in een zone betalend parkeren.

[freelance]

Als we er van uit gaan dat TS geparkeerd heeft in een betalende parkeerzone ,( zoals aangegeven);
dan geldt dit gebod over de ganse zone , tot wanneer men een opheffing van ditzelfde gebod aantreft.
Als we er ook van uitgaan dat een bord E9a ( parkeren toegelaten ) niets MEER of niets MINDER aanduid dan een loutere toelating om te parkeren ( in tegenstelling tot een verbod) ,
dan kan er wellicht besloten worden dat :
1/ het bord E9a ENKEL een TOELATING is om te parkeren , AL DAN NIET betalend . ( het bord staat links van de weg , waar het niet evident is te parkeren , en waarbij het bord een eventuele twijfel teniet doet ) .
2/ Het simpele bord E9a die uitsluitend een parkeerzone aanduid heft NIET het algemeen zonebord op die betalen gebiedt.
3/ artikel 11.7. Betalend parkeren. ( wegcode)

1° Aangezien de parkeermeters en parkeerautomaten gelijkstaan met verkeersborden en zij uit zichzelf bindend zijn, moet, waar zij worden aangebracht, geen enkel verkeersbord betreffende het parkeren geplaatst worden. Wanneer het gaat om toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen deze parkeerplaatsen gesignaleerd te worden door een van de verkeersborden E9a tot E9h aangevuld met het onderbord met de vermelding " ticket " overeenkomstig het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, behalve wanneer deze parkeerplaatsen gelegen zijn in een zone die aangeduid wordt met een van de zoneborden E9a tot E9h aangevuld met het opschrift " betalen ". De toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen zodanig opgesteld of gesignaleerd te worden dat zij goed zichtbaar en gemakkelijk bereikbaar zijn.

Conclusie : Op een bord E9a dient niet noodzakelijk een bijkomende vermelding te staan over het opleggen van betalend parkeren , wanneer de ganse zone aangeduid is als "betalend parkeren " . Het bord E9a is slechts een aanvullend bord die aangeeft dat er op die plaats wel degelijk MAG geparkeerd worden .

4/" Aangezien de parkeermeters en parkeerautomaten gelijkstaan met verkeersborden en zij uit zichzelf bindend zijn,..." . De parkeerautomaat is duidelijk zichtbaar op de foto hier vroeger gepost .