U kan eventueel hierna een zaak starten wegens tergend en roekeloos geding. U moet wel aantonen dat de tegenpartij een fout maakte, en ook uw schade aantonen. Zelf heb ik hier maar weinig kennis van, maar een andere mogelijkheid zie ik niet.
Bedankt! We hebben intussen een tweede schrijven ontvangen waarin nog eens 10euro extra gevraagd wordt en op mijn mails wordt niet meer gereageerd. Ik wacht gewoon hun volgende stap af. Ik heb hen mijn standpunt en reden van niet betalen laten weten en zij hebben daarop gereageerd (met foutieve beweringen) dus ze waren alleszins op de hoogte.
Ik weet niet wat ze met verdere stappen bedoelen maar dat zij ons maar voor de rechter dagen dan.
Onzin wat dat parkeerbedrijf beweert, natuurlijk.
65.5. Signalisatie met zonale geldigheid
6. De reglementering geldt in gans de aldus afgebakende zone, behoudens, voor wat het parkeren betreft, op plaatsen waar door middel van verkeerstekens een andere parkeerregeling is voorzien.
Het artikel is mijns inziens duidelijk genoeg. Jammer genoeg nog niet duidelijk genoeg voor dat parkeerbedrijf. Vervelend, maar in uw geval zou ik dat niet zomaar laten gebeuren. Schakel uw rechtsbijstand in, en via de rechtbank heeft u een meer dan behoorlijke kans dat dit rechtgezet wordt.
Ik zou die bewering van hen, die u nu op papier heeft, meenemen naar de rechtbank. Moesten ze achteraf ineens gaan beweren dat die E9's afgedekt waren toen u er parkeerde.
Hun bewering is enkel dat borden E9a het zonaal tarief niet opheffen maar enkel de plaats van parkeren aanduiden.
Ze geven dus nergens toe dat die borden ook effectief op die plaats staan.
Maar... wij hebben zo'n dashboardcamerading en op die beelden kun je duidelijk zien dat (langs beide zijden van de straat) enkel parkeerborden E9a staan, met opgaande pijl aan het begin van de parkings, en neergaande aan het eind.
Bewijsmateriaal is er dus, en ook daar was parkeerbeheer vanaf de eerste mail van op de hoogte.
Maar daarom vind ik het dus eens zo raar dat ze hierop niet reageren en toch betaling eisen.
Het is nu niet dat één retributie laten vallen zoveel verschil zou maken maar een open/shut zaak voor de vrederechter is toch wel wat anders?
Zeker als ze daar nog wat deurwaarderkosten aan gaan verspillen?
Daarom mijn vraag hier, of het wel zo open/shut is?
Duidelijk is het alleszins niet en dat zal, hoop ik toch, altijd voor mijn vriendin pleiten.
)