Gevaarlijk advies, want als de rechter u niet volgt, gaat hij zeker een zwaardere straf uitspreken dan indien u gewoon de feiten toegeeft en zich excuseert. Politierechters zijn echt niet gek op bestuurders die op basis van wetteksten en een advocaat onder hun straf trachten uit te komen, dus groot risico.Absoluut.Is het handig voor een advocaat er bij te hebben of niet.
10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.
Op basis waarvan gebeurde de vaststelling dat u anderen aanspoorde sneller te rijden dan toegelaten ?
Staat er in het PV dan ook waar, wanneer en hoe u deze aansporingen feitelijk deed ?
Of is het maar iets dat de gefrustreerde dienders uit hun matrak gezogen hebben, omdat u met 2 wat sneller reed maar ze dat niet konden vaststellen, en er dan maar een overtreding opgeplakt hebben die u zowat gegarandeerd voor de politierechtbank brengt ?
Het is niet omdat u misschien te snel reed (wat blijkbaar niet voor zeker vastgesteld werd ) dat u een andere bestuurder aanspoorde of uitdaagde om hetzelfde te doen.
Best mogelijk reed die vrijwillig mee te snel.
Of werd u net aangespoord door de andere bestuurder om te snel te rijden ...
Heeft uw collega-motard dan ook een PV gekregen ?
Overtredingen vierde graad komen zo goed als zeker voor de politierechtbank.
Ik raad u alvast aan geen enkele informatie in te vullen op het inlichtingenblad.
U bent hiertoe in geen enkel geval zelfs maar verplicht.
U kan het terugsturen met uw naam als u de bestuurder was, en verder enkel dat u de ten laste gelegde overtreding niet erkent ... niks anders.
Wat betreft racen : het is niet omdat u met 2 misschien wat sneller reed dan toegelaten, dat u aan het racen was.
Overigens slaat de 4de graads overtreding hieromtrent terug op :
Behoudens speciale toelating van de wettelijke gemachtigde overheid zijn verboden op de openbare weg, alle snelheids- en sportwedstrijden, inzonderheid snelheids-, regelmatigheids- of behendigheidsritten of -wedstrijden.
Wil men u daarvoor veroordelen, zal men moeten bewijzen dat u effectief iets van het bovenstaande aan het doen was, en niet gewoon als miljoenen andere bestuurders wat te snel reed.
Kan men dat niet bewijzen, dan reed u gewoon wat te snel, maar zelfs dat is niet vastgesteld anders dan op basis van visuele vaststellingen - en die zitten er inzake snelheid zeer vaak zeer ver naast.
De Mk I oogbal is NIET geijkt ... verre van zelfs.
Met de motor trekt u veel sneller op, wie dat wil volgen met een politievoertuig, moet dan waanzinnige snelheden gaan rijden - komt misschien daarvan die 150 km/u van de flikken ? - om u enigszins bij te benen .
Agenten kunnen in de vlucht vaststellen of iemand aan het racen is, en indien in PV geldt dit als bewezen. Mijn interpretatie (en die van de vaststellende agenten duidelijk ook) van racen is trouwens elkaar uitdagen, om zo te zien wie het snelste is. En van de rechter waarschijnlijk ook. Mogelijks is er nog ander "race"-gedrag vastgesteld, zoals inhaalmanoeuvres en dergelijke.
Betreffende de snelheid, indien in de vlucht gemeten zonder geijkt toestel, neemt men nooit deze snelheid als strafmaat, maar zeker 1 graad minder. Bij de politie en het parket is men zich wel bewust van de interpretatie-marge bij vaststellingen in de vlucht.
Mijn punt, zolang je niet kan bewijzen dat je geen 150 reed, of dat je niet aan het racen was, geef ik bovenstaand advies weinig kans op slagen, waarschijnlijk zal dit zelfs slechtere resultaten te weeg brengen. Maar aan TS om te kiezen welk risico hij wil nemen, rechtszaak is waarschijnlijk nog niet voor meteen.