Vorige week onderschept geweest door een anonieme wagen van de politie op een provinciale weg (2 rijstroken incl pechstrook) terwijl ik een paar wagens voorbijstak op de linkerrijstrook. Daarna terug op het rechterbaanvak en toen stak die wagen mij voorbij. Ik vond het al vreemd dat ik nergens vooraan aan de politiewagen een camera, flitsapparaat of dergelijks kon terug vinden. Vandaag een voorstel tot onmiddellijke inning in de bus.
Letterlijk: "Wij stellen vast dat hogervermeld voertuig zich niet aan de maximale toegelaten snelheid van 90 km/u houdt. Wij rijden ONGEVEER 2 km tegen ONGEVEER onderlinge gelijkblijvende afstand tegen een snelheid van ONGEVEER 130 km/u."
Ze stellen een minnelijke schikking voor van €100. Normaal gezien is bij 130 (gecorrigeerd 122) de inning € 170. Ik heb zo de indruk dat ze zelf weten dat ze eigenlijk geen been hebben om op te staan wegens geen bewijs (foto, beeldmateriaal), alsook geen ijkingscertificaat en geldigheidsdatum en dat ze er dus maar een inning vragen die een stuk lager ligt dan de vastgelegde bedragen in de hoop dat de mensen dit zullen betalen. Een beetje teveel ONGEVEER naar mijn zin...
Ofwel €100 betalen ofwel voet bij stuk houden en meer info vragen aangezien ik de wagen naar me toe heb zien rijden en die waarschijnlijk tijdens dat manoeuvre de snelheid van 130 km/u heeft gehaald.
-
Nondedomme
Topic Starter - Berichten: 4
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Betalen. Ze hebben vastgesteld dat u veel te snel reed, en dit is op zich al voldoende bewijs (zoek eens "bewijswaarde van PV"). Indien u van mening bent dat de vaststelling niet correct gebeurt is, zal u dit moeten kunnen bewijzen.
Dat u minder moet betalen dan 170 is een gevolg van de (verwachte) afwijking van de snelheidsmeter van het vaststellend voertuig, maar dat u te snel reed, staat vast.
Het enige dat u kan gaan vragen in de rechtbank is dat men de anonieme wagen test, om zo te weten of de snelheidsmeter van de wagen wel correct werkt en geen te grote afwijking heeft. U zal daarna toch veroordeeld worden, en alle bijkomende kosten mogen betalen. Politierechters zijn niet happig op overtreders die denken een gaatje gevonden te hebben om zo ongestraft weg te komen, dus zal u waarschijnlijk ook nog een hogere boete krijgen (kan tot 1375€, eventueel met intrekking rijbewijs).
Dat u minder moet betalen dan 170 is een gevolg van de (verwachte) afwijking van de snelheidsmeter van het vaststellend voertuig, maar dat u te snel reed, staat vast.
Het enige dat u kan gaan vragen in de rechtbank is dat men de anonieme wagen test, om zo te weten of de snelheidsmeter van de wagen wel correct werkt en geen te grote afwijking heeft. U zal daarna toch veroordeeld worden, en alle bijkomende kosten mogen betalen. Politierechters zijn niet happig op overtreders die denken een gaatje gevonden te hebben om zo ongestraft weg te komen, dus zal u waarschijnlijk ook nog een hogere boete krijgen (kan tot 1375€, eventueel met intrekking rijbewijs).
-
Nondedomme
Topic Starter - Berichten: 4
Nou dat is mooi. Zo kunnen ze ook langs de kant blijven staan en schatten hoe snel die of dat voertuig reed... Aangezien ze helemaal geen 2 km achter mij hebben gereden (misschien vooraleer ik die wagens voorbij stak, maar dat is dan zeker niet sneller geweest dan 90 !!) en ze zelf de wagens moesten inhalen en dus accelereren om tot bij mij (en over mij) te geraken, betwijfel ik ten zeerste hun bevindingen. De 2 agenten waren ook allebei zeer onervaren, zenuwachtig en zeer jong (allebei < 25). Mij lijkt het dat dit niet volledig correct is verlopen.
Dossier is ondertussen bij advocaat. Ik laat hier wel weten hoe dit afloopt.
Dossier is ondertussen bij advocaat. Ik laat hier wel weten hoe dit afloopt.
Als je hier zo zeker van bent... minnelijke schikking niet betalen... en kijken of ze inderdaad geen been hebben om op te staan!
Ik heb zo de indruk dat ze zelf weten dat ze eigenlijk geen been hebben om op te staan wegens geen bewijs (foto, beeldmateriaal), alsook geen ijkingscertificaat en geldigheidsdatum en dat ze er dus maar een inning vragen die een stuk lager ligt dan de vastgelegde bedragen in de hoop dat de mensen dit zullen betalen. Een beetje teveel ONGEVEER naar mijn zin...
Moest ik van u zijn... ik zou betalen... voor de rechtbank komt het u sowieso duurder uit!
Mits enige ervaring is dit mogelijk, maar of dit echt gebeurt...Nou dat is mooi. Zo kunnen ze ook langs de kant blijven staan en schatten hoe snel die of dat voertuig reed...
Kan u dit bewijzen? Getuigenissen van de chauffeurs van de voertuigen die u inhaalde?Aangezien ze helemaal geen 2 km achter mij hebben gereden (misschien vooraleer ik die wagens voorbij stak, maar dat is dan zeker niet sneller geweest dan 90 !!) en ze zelf de wagens moesten inhalen en dus accelereren om tot bij mij (en over mij) te geraken, betwijfel ik ten zeerste hun bevindingen.
Weet u eigenlijk zelf hoe snel u op dat moment reed? Mogelijks hebben ze nog sneller dan 130 moeten gaan om u voorbij te rijden.
Zeker doen, altijd interessant om te weten hoe iets afloopt.Dossier is ondertussen bij advocaat. Ik laat hier wel weten hoe dit afloopt.
-
Franciscus
- Berichten: 38587
Case: in een grootstad 105 op kilometerteller politievoertuig.
Overtreder tegengehouden : OIRB .... zaak voor politierechtbank en bestuurder is vervolgd.
In de wegcode staat NERGENS dat men kilometers achter het verdacht voertuig moeten rijden.
Het is een vaststelling van bevoegde politieambtenaren ... die kan u ALLEEN tegengaan met een procedure valsheid in geschriften...
Politievoertuig wordt geijkt op de wijze die parket bepaald.
http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... van-een-PV" onclick="window.open(this.href);return false;
Is dat het enigste artikel waar u voor vervolgd wordt?
Overtreder tegengehouden : OIRB .... zaak voor politierechtbank en bestuurder is vervolgd.
In de wegcode staat NERGENS dat men kilometers achter het verdacht voertuig moeten rijden.
Het is een vaststelling van bevoegde politieambtenaren ... die kan u ALLEEN tegengaan met een procedure valsheid in geschriften...
Politievoertuig wordt geijkt op de wijze die parket bepaald.
http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... van-een-PV" onclick="window.open(this.href);return false;
Is dat het enigste artikel waar u voor vervolgd wordt?
-
Nondedomme
Topic Starter - Berichten: 4
Ja is idd het enigste waarvoor ik vervolgd wordt. Ik beweer ook niet dat ze kilometers achter mij moeten rijden, maar toch ten minste een paar seconden aan dezelfde snelheid kort achter mij (en niet 1 km achter mij). Is trouwens mijn allereerste bekeuring (buiten nog eentje in een tunnel in Malaysia en een verkeersboete) in 15 jaar aan 40-45k per jaar. Mijn verbruik was overigens die dag 5,2 liter / 100km voor rit tussen Mechelen en Noord-Limburg met een 2.0 TDI DSG6 wagen van 1700kg. Dit maar om aan te tonen dat ik niet constant van de ene in de andere bekeuring val... Daarom betwist ik ook die boete, aangezien ik buiten dat voorbijsteek-manoeuvre zeker niet boven de 90 km/u heb gereden (en dus zeker geen 2 km zoals vermeld). Nu lijkt het of ik de zoveelste weg-piraat ben...
En idd Mava: ze hebben me tegengehouden en mijn rijbewijs en papieren gevraagd. En toen kon je uiteraard zien dat ze nog zeer jong waren (en ook nerveus). Misschien één van hun eerste onderscheppingen?? Ze waren ook nogal kort van stof en zeiden enkel: Meneer je hebt te hard gereden: We hebben zelfs 130 km/u moeten rijden om u bij te houden. => Wat dus niet klopt want die wagen heeft nooit met dezelfde afstand achter mij gereden: Heeft enkel mij en nog een 2de voertuig laten passeren en heeft zichzelf dan op het linker baanvak gezet en gas gegeven. Ondertussen was die 2de wagen terug ingeschoven op het rechter vak en moest die dus uiteraard sneller rijden dan mezelf om me in te halen. Welke snelheid dat ik tijdens dat passeermanoeuvre had, is moeilijk te schatten: je kijkt immers niet steeds op je snelheidsmeter.
Nu ja, voor mij hoeft die discussie niet meer hoor. Ik wou gewoon weten als ik recht in mijn schoenen stond. Is allemaal nogal amateuristisch geformuleerd: 3x ongeveer in 1 zin. Voer voor advocaten dus wat de betekenis is van ONGEVEER (en dan spreken we nog niet van ijking, etc...)
En wel zeer makkelijk om de bewijslast bij de andere te leggen uiteraard. Ze hadden ook kunnen zeggen dat ik 180 reed. Daar sta je dan...
Het gaat me niet om die eenmalige €100, maar om de regels. Wij de regels volgen, zij ook !! To be continued...
En idd Mava: ze hebben me tegengehouden en mijn rijbewijs en papieren gevraagd. En toen kon je uiteraard zien dat ze nog zeer jong waren (en ook nerveus). Misschien één van hun eerste onderscheppingen?? Ze waren ook nogal kort van stof en zeiden enkel: Meneer je hebt te hard gereden: We hebben zelfs 130 km/u moeten rijden om u bij te houden. => Wat dus niet klopt want die wagen heeft nooit met dezelfde afstand achter mij gereden: Heeft enkel mij en nog een 2de voertuig laten passeren en heeft zichzelf dan op het linker baanvak gezet en gas gegeven. Ondertussen was die 2de wagen terug ingeschoven op het rechter vak en moest die dus uiteraard sneller rijden dan mezelf om me in te halen. Welke snelheid dat ik tijdens dat passeermanoeuvre had, is moeilijk te schatten: je kijkt immers niet steeds op je snelheidsmeter.
Nu ja, voor mij hoeft die discussie niet meer hoor. Ik wou gewoon weten als ik recht in mijn schoenen stond. Is allemaal nogal amateuristisch geformuleerd: 3x ongeveer in 1 zin. Voer voor advocaten dus wat de betekenis is van ONGEVEER (en dan spreken we nog niet van ijking, etc...)
En wel zeer makkelijk om de bewijslast bij de andere te leggen uiteraard. Ze hadden ook kunnen zeggen dat ik 180 reed. Daar sta je dan...
Het gaat me niet om die eenmalige €100, maar om de regels. Wij de regels volgen, zij ook !! To be continued...
als er inderdaad meerdere keren "ongeveer" in het PV staat, dan is naar mijn mening er een kleine kans dat u uw "gelijk" kunt halen bij de poltierechter of op zijn minst een voorwaardelijke veroordeling.
in mijn ogen is "ongeveer" te vaag om de precieze snelheid vast te stellen, de weinige pv's die ik al heb gekregen vermelden altijd iets in de zin van:
"ik stel vast dat wagen X zoveel km/u rijd terwijl de max snelheid vastgelegd is op X km/u"
het zou niet mogen zijn:
"ik stel vast dat wagen X ongeveer zoveel km/u rijd terwijl de max snelheid vastgelegd is op X km/u"
een wereld van verschil . . .
in mijn ogen is "ongeveer" te vaag om de precieze snelheid vast te stellen, de weinige pv's die ik al heb gekregen vermelden altijd iets in de zin van:
"ik stel vast dat wagen X zoveel km/u rijd terwijl de max snelheid vastgelegd is op X km/u"
het zou niet mogen zijn:
"ik stel vast dat wagen X ongeveer zoveel km/u rijd terwijl de max snelheid vastgelegd is op X km/u"
een wereld van verschil . . .
-
Lightning
En toch betwist U de boete?Daarom betwist ik ook die boete, aangezien ik buiten dat voorbijsteek-manoeuvre zeker niet boven de 90 km/u heb gereden
te eerste , je bepaald je eigen snelheid blijkbaar aan de hand van je eigen kilometer teler , deze is niet geijkt en kan dus een afwijking hebben , ten tweede de politie kan je gevolgd hebben op honderden meters afstand zonder je het gezien hebt ze zijn hiervoor dikwijls uitstekend opgeleid
-
Nondedomme
Topic Starter - Berichten: 4
Het gaat hem hier vooral over die ongeveers . Ongeveer onderlinge dezelfde snelheid kan dus ook tegemoetrijdend zijn met 15 kmph verschil. Dat is zonder radar zeer moeilijk in te schatten als er zo een afstand tussen zit. En die ongeveer 130 kan dus ook 120 geweest zijn dat ze hebben gereden. Dan ziet het er al helemaal anders uit, nietwaar?
Nogmaals ik probeer zeker niet vanonder mijn verantwoordelijkheden te komen, maar dit is precies opgesteld door een paar cowboys...
Maar ik heb na die eerste posts al vernomen dat ik zowieso de zaak op voorhand al heb verloren. Ze kunnen zeggen wat ze willen, je bent altijd de klos...
Nogmaals ik probeer zeker niet vanonder mijn verantwoordelijkheden te komen, maar dit is precies opgesteld door een paar cowboys...
Maar ik heb na die eerste posts al vernomen dat ik zowieso de zaak op voorhand al heb verloren. Ze kunnen zeggen wat ze willen, je bent altijd de klos...
Ik denk dat de politie aan het langste eind zal trekken. Hij verklaring is juist weergegeven.
Ze moesten we "ongeveer" zetten in hun PV, omdat ze niet 100 % zeker weten hoe snel je te snel reed, en over welke afstand ze u exact hadden gevolgd.
Bij annonieme politiewagens uitgerust met een camera, kunnen ze exact tot op de meter zien over welke afstand ze u volgden en aan welke snelheid. Hun wagen had dat systeem blijkbaar niet, zodat ze aangewezen waren op een schatting, vandaar dus die "ONGEVEER"
Als je met dat argument voor de politierechter zal komen, denk ik dat uw boete nog hoger zal uitvallen.
Ze moesten we "ongeveer" zetten in hun PV, omdat ze niet 100 % zeker weten hoe snel je te snel reed, en over welke afstand ze u exact hadden gevolgd.
Bij annonieme politiewagens uitgerust met een camera, kunnen ze exact tot op de meter zien over welke afstand ze u volgden en aan welke snelheid. Hun wagen had dat systeem blijkbaar niet, zodat ze aangewezen waren op een schatting, vandaar dus die "ONGEVEER"
Als je met dat argument voor de politierechter zal komen, denk ik dat uw boete nog hoger zal uitvallen.