Ongeval onder invloed.

[Scrampi]

Ik heb enkele weken terug een licht ongeval gehad met stoffelijke schade op de E40 in Oordegem. Helaas stelden de verbalisten vast dat ik onder invloed reed en nog wel met 1.7 pro mille. Aangezien Oordegem in het arrondissement van Dendermonde valt moet ik me gaan verantwoorden op de politierechtbank van rechter D'Hondt! Ik heb enkele vraagjes waarop ik antwoord of ervaring zou apprecieren:
- Wat is de periode tussen de feiten en de daging op de rechtbank.
- Ik heb een blanco straf register sinds 35 jaar. Zijn er verzachtende omstandigheden en wat zou het rijverbod en de boete zijn?
- Heb ik er voordeel mee om te pleiten voor intoxicatie en geen dronkenschap?

Hartelijk dank,

[Drone]

Ik heb enkele weken terug een licht ongeval gehad met stoffelijke schade op de E40 in Oordegem. Helaas stelden de verbalisten vast dat ik onder invloed reed en nog wel met 1.7 pro mille. Aangezien Oordegem in het arrondissement van Dendermonde valt moet ik me gaan verantwoorden op de politierechtbank van rechter D'Hondt! Ik heb enkele vraagjes waarop ik antwoord of ervaring zou apprecieren:
- Wat is de periode tussen de feiten en de daging op de rechtbank.
- Ik heb een blanco straf register sinds 35 jaar. Zijn er verzachtende omstandigheden en wat zou het rijverbod en de boete zijn?
- Heb ik er voordeel mee om te pleiten voor intoxicatie en geen dronkenschap?

Hartelijk dank,

- het duurt ongeveer een jaar (kan meer, kan minder zijn) voor u de dagvaarding in de bus ontvangt.

-geen verzachtende omstandigheden, u, als volwassen persoon bent zelf verantwoordelijk voor uw daden, in dit geval te veel drinken.

aangezien ge voor D'Hondt zult mogen verschijnen, reken maar op een rijverbod van minstens een paar weken tot een paar maand + boete gaande van een paar honderd euro tot een paar duizend euro (al dan niet voor een deel voorwaardelijk) + al hetgeen de rechter nodig acht om na te gaan of u al dan niet in staat bent om een voertuig te besturen.

-intoxicatie wilt zeggen dat er sporen zijn van alcohol gebruik, maar geen lichamelijke tekenen, bij 1,7 pro mille lijkt mij dat dus niet echt verstandig om daarvoor te gaan pleiten.


enige dat ge beleefd zult kunnen vragen, is om het rijverbod te laten gelden in bv. het weekend of op dagen dat u niet moet werken, maar dat is een gunst dat u verleent kan worden, maar zeker niet een recht.

[Franciscus]

Indien politie een PV inzake dronken voeren heeft opgesteld parketcode 85
http://wegcode.be/wetteksten/secties/we ... /460-t4hs5" onclick="window.open(this.href);return false;
Indien de vermelde artikels oa art nr 35 betreft stelt de politie dronkenschap en openbare dronkenschap vast. In dat geval kan de verzekering zelfs regres uitoefenen dat wil zeggen alle kosten (oa betaald aan tegenpartij) terugvorderen van de dader.
Ik vermoed dat uw rijbewijs ook onmiddellijk is ingetrokken door de politie.

Artikel 35 :
Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro en met het verval van het recht tot besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste een maand en ten hoogste vijf jaar of voorgoed, wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl hij in staat van dronkenschap verkeert of in een soortgelijke staat met name ten gevolge van het gebruik van drugs of van geneesmiddelen.

[j.demoor]

“Art.34...§ 2. met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro wordt gestraft :1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft...Art.38.§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34...”(16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer).

‘Helaas stelden de verbalisten vast dat ik onder invloed reed en nog wel met 1.7 pro mille‘

“Art.1...dat de geldboeten...met vijftig decimes is verhoogd...“(5 maart 1952 Wet betreffende de opdecimes op de strafrechtelijke geldboeten).
’met vijftig decimes verhoogd’ = x [(10+50)/10] = x 6.

“Art.29.Bij iedere veroordeling tot een criminele of correctionele hoofdstraf spreekt de rechter de verplichting uit om een bedrag van 25 EUR te betalen als bijdrage tot het Fonds. Dit bedrag is onderworpen aan de verhoging voorzien in de wet van 5 maart 1952 betreffende de opdeciemen op de strafrechtelijke geldboeten”(1 AUGUSTUS 1985. - Wet houdende fiscale en andere bepalingen).

‘Ik heb een blanco straf register sinds 35 jaar‘ is een verzachtende omstandigheid

[Eddy009]

Oordegem ... dan zal je moeten verschijnen voor de Politierechtbank Dendermonde, afdeling Aalst. D'Hondt zal je dus niet hebben als rechter, wel eventueel mevrouw SCHREURS, zijnde de echtgenote van Karel DE GUCHT.

[Franciscus]

Nog vergeten ....1,7 pro mille is de gebruikelijke registratie en aanduiding van niveau alcohol in bloed bij bloedafname...
Is er dus een dokter bij te pas gekomen?

[Lightning]

‘Ik heb een blanco straf register sinds 35 jaar‘ is een verzachtende omstandigheid

Het niet eerder veroordeeld zijn voor eerdere feiten is geen verzachtende omstandigheid voor de huidige feiten. Het is geen verzwarende factor lijkt mij correcter uitgedrukt.

[Scrampi]

Ik kan soms wel mijn haren uitrekken hoe dat zo iets in gods naam is kunnen gebeuren. Ik ben een niet-drinker en juist als ik eens teveel gedronken heb gebeurd dit. Maar uiteindelijk ben ik "blij" dat deze les zwaar gaat getaald worden maar dat er geen blijvende lichamelijke schade is, noch aan mezelf, noch aan de tegenpartij.

[Inazuma]

- Heb ik er voordeel mee om te pleiten voor intoxicatie en geen dronkenschap?

Zijn er tekenen van dronkenschap vastgesteld en geakteerd in het PV ?
Dan zal men u vervolgen voor dronkenschap (Art 35) en ligt de wettelijke en doorgaans ook de effectieve strafmaat hoger.

Zijn er geen tekenen van dronkenschap vastgesteld, dan vervolgt men voor intoxicatie (Art 34 §2).

Voor beide artikels : http://wegcode.be/wetteksten/secties/we ... /460-t4hs5" onclick="window.open(this.href);return false;

In dit geval zijn de mogelijke boetebedragen in beide gevallen gelijk, maar bij intoxicatie is het verval van het recht tot sturen als straf optioneel (verplicht bij dronkenschap) en indien toch verval wordt uitgesproken, zijn zowel de minimum als maximum duur ook lager.


Maar euh ...
Bij een eventuele classificatie voor intoxicatie en 1.7 promille zou ik niet gaan beweren niet-drinker te zijn ...

[Scrampi]

Als ik goed begrijp komt er na de veroordeling voor de politierechtbank nog een proces met de verzekeringsmaatschappij want die heeft al laten weten eventueel het recht van regres te gaan uitoefenen. Dwz dat alle materiële kosten op mij gaan verhaald worden. Mijn eigen kosten bedragen al 17000€ aangezien veel electronica stuk was. Heeft iemand advies hieromtrent of eventuele een advocaat hierin gespecialiseerd?

[Scrampi]

Ik ben practisch een geheelonthouder op basis van alcoholgebruik maar ik vraag me het volgende af: Ik heb een half uur voor de feiten 2 irish coffee gedronken, na een aantal glazen wijn bij de maaltijd. Ik vermoed dat die irish coffee een hoger effect heeft op de ademtest gezien de aanwezigheid van whisky. Kan iemand me daar meer over vertellen?

[Franciscus]

Er is ongeveer een verbranding van 0.3 gr/l per uur
Na een aantal glazen wijn.....
Uit de test blijkt dat U nog 1,7 gr/l in uw bloed had op het ogenblik van de feiten. (gezien u over die norm schrijft is het blijkbaar een bloedstaal afgenomen).
Dat wil zeggen dat u op het ogenblik van het gebeuren het equivalent van bijna 5 à 6 alcohol consumpties in uw bloed had die nog niet afgebroken waren.

[Scrampi]

Er is geen bloedstaal afgenomen. De verbalant zei me ik een equivalent van 1.7 promille had. De meting bedroeg 0.79 mg/l/UAL volgens het PV.

[Franciscus]

Uitleg blijft (ongeveer) dezelfde ... verbranding van ongeveer 0.10mg/l UAL