Meerdere boetes voor één overtreding

[vdhouteW]

Allen,

We hebben een boete ontvangen voor het negeren van een verbodsbord C5 (VERBODEN TOEGANG VOOR MOTORVOERTUIGEN MET MEER DAN 2 WIELEN OF MOTORFIETSEN MET ZIJSPAN.)
De verbalisant heeft er tevens een boete bijgeplaatst voor het negeren van het gebodsbord (blauwe pijl) met vermelding uitgezonderd taxi's en nutsvoertuigen.

Deze twee borden stonden in dezelfde straat en zijn onlosmakelijk aan mekaar verbonden.

Dus 2 x 50 € aangerekend voor eigenlijk één overtreding van de éérste graad.

Dit is gebeurd in Gent. Tevens heeft de verbalisant erbij genoteerd dat wegens het drukke verkeer hij de bestuurder niet kon laten stilstaan, wat absoluut niet het geval was, aangezien het een zondag was en de straat uitgaf op een parking. De politiewagen zat ook onmiddellijk achter ons, maar heeft voor de parking afgeslagen.

Ik zat mee in de wagen en ben getuige, en betwist de fout niet. Maar wel het feit dat het hier om een vorm van machtsmisbruik gaat. Tevens is het net of de politie in Gent op comissie werkt en zoveel mogelijk geld uit de mensen hun zakken probeert te slaan.

Ik ben bereid om de 50 € te betalen voor één boete, maar de rest betwist ik. Aangezien de kans ook groot is dat we hier voor rechter Beke gaan moeten verschijnen, bij niet betaling. Wil ik mijn situatie goed kunnen inschatten.

[Turaki]

C5 en gebodsbord zijn verschillende zaken. C5 zegt dat u geen toegang heeft, gebodsbord legt u rijrichting op die u moet volgen indien u toch toegang heeft.

Google maps street view link zou wel veel helpen om de situatie beter in te schatten.

[Franciscus]

Welk machtsmisbruik?
De bestuurder begaat verschillende overtredingen en die worden allemaal vermeld in het PV... het is een rechter om daarover te oordelen ....
indien de bestuurder de minnelijke schikking betwist.

Gelieve ook de naam van de rechter uit uw post te verwijderen.... firma's maar ook parketten lezen hier zeker mee.
Ik ben bereid.... u was toch inzittenden?

[vdhouteW]

Mijn vrouw reed, ik was passagier. Aangezien mijn vrouw de procedures niet goed begrijpt en omwille van financien zal ik de boete mogen betalen...

[Franciscus]

Staat wel op haar naam dus zijn zal naar de rechtbank moeten.

[vdhouteW]

Ik mag haar ook vertegenwoordigen. Zij zou haar niet kunnen verdedigen

[Franciscus]

Met alle respect maar uw echtgenote heeft wel een rijbewijs.... dus

[VDG2]

Ik zou een link naar Googlemaps toch wel handig vinden.

[vdhouteW]

https://maps.google.be/maps?q=Corduwani ... 1,,0,17.02" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier ziet u de verkeerssituatie.

Beste Franciscus, gelieve terzake te antwoorden, zoniet U te onthouden van alle comentaar. Mvg.

[Drone]

waarom zou Franciscus zich van commentaar moeten onthouden? hij heeft gelijk . . .

uw echtgenote heeft de overtredingen begaan en zal er voor moeten opdraaien.

zij heeft bewust of onbewust een gebodsbord en een verbodsbord genegeerd, 2 aparte overtredingen, waarbij zij mogelijks andere weggebruikers in gevaar heeft gebracht.

het maakt voor de staat niet uit wie de boetes betaald, zolang ze maar betaald worden.

als u het toch voor de politierecht bank wilt brengen, wat u goed recht is, mag uw echtgenote rekenen op een veelvoud van de minnelijke schikking + rijverbod + bijdrage voor het fonds voor slachtoffers van gewelddaden + zittingskosten + testen om te kijken of uw echtgenote nog in staat is om een voertuig te besturen + al wat de rechter nodig acht.

[Turaki]

Er is inderdaad sprake van 2 verschillende overtredingen, die u dient te betalen. Deze zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden, aangezien u, na dat u de D1 heeft genegeerd, nog steeds kon keren voor de C5.

[Franciscus]

Wat ik wilde zeggen als men een rijbewijs heeft en men begaat overtredingen die voor de rechter moeten komen of die u wenst voor de rechter te brengen men daar ook zich zal moeten verdedigen.
Los van het feit dat u het woord wil voeren ... zal de rechter ook aan de bestuurder vragen om te antwoorden... denk ik zo.
En het zijn inderdaad meerdere overtredingen NA elkaar.
Los van dat : één feit kan meerder overtredingen in zich kan hebben.
Mijn ervaring is dat rechters zich vaak/dikwijls rechtstreeks richten tot de 'dader'. Een eerlijk antwoord van de 'dader' kan soms veel meer opleveren dan een welbespraakte echtgenoot.

[VDG2]

Wat ik wilde zeggen als men een rijbewijs heeft en men begaat overtredingen die voor de rechter moeten komen of die u wenst voor de rechter te brengen men daar ook zich zal moeten verdedigen.
Mijn ervaring is dat rechters zich vaak/dikwijls rechtstreeks richten tot de 'dader'. Een eerlijk antwoord van de 'dader' kan soms veel meer opleveren dan een welbespraakte echtgenoot.

Ik dien die stelling bij te treden. Heb ooit tijdens het wachten op mijn beurt, gedurende een hele voormiddag, de politierechter kunnen aanschouwen. Telkenmale men een 'vertegenwoordiger' (zelf advocaat) mee had ter zijner verdediging, heeft de politierechter zich eveneens rechtstreeks tot de persoon gericht.

Ten tweede kan ik u meedelen dat gedurende die halve dag welgeteld 2 personen (van de zovelen) zijn vrijgesproken.

[vdhouteW]

OK, bedankt iedereen, ik weet genoeg... Het brengt ook niet op om bij een rechtbank een halve dag te gaan zitten voor 50 euro en misschien meer te riskeren en nog een fikse uitbrander voor een fout van categorie 1. Ze heeft haar les wel geleerd ondertussen en zal een wat meer de fiets nemen.

Ik raad dat eigenlijk trouwens aan iedereen aan, het is gezond en het brengt de staat véél minder inkomsten op aan taksen en BTW. We zullen op die manier die 100 euro terugwinnen. Ikzelf weiger al pertinent de wagen te nemen en verplaats me met openbaar vervoer en fiets.

Als iedereen dat maar een zou beginnen te doen...

[mava105]

Ze heeft haar les wel geleerd ondertussen en zal een wat meer de fiets nemen.

.

een fietser moet zich ook aan de wegcode houden