Redenering gaat trouwens in beide richtingen op:
Uw redenering gaat in beide richtingen op, omdat ze niet strookt met Art 1 van de plaatsingsvoorwaarden
Er zijn tevens genoeg voorbeelden van niet-bindende tekens langs de Vlaamse wegen: vluchthavenbord (buiten tunnels);
Dit is een "ander" aanwijzingsbord conform 71.2
71.2. De voornaamste aanwijzingsborden worden hierna afgebeeld. Andere rechthoekige aanwijzingsborden met een wit opschrift of symbool op blauwe achtergrond mogen in bijzondere gevallen gebruikt worden.
zone 70-60-30 (zowel start als einde);
Die met de 3 snelheden op ?
Zone 70-50-30 ?
Deze borden zijn ook illegaal ...
smog-onderbord;
65.2. De betekenis van een verkeersbord kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een wit opschrift of symbool op een rechthoekig onderbord met blauwe achtergrond dat onder het teken bevestigd is.
En er is geen bepaling dat een onderbord "smog" niet mag.
C43 (50) op de grond bij inrijden bebouwde kom;
Dat klopt inderdaad niet.
77.3. Witte opschriften op de rijbaan mogen de door verkeersborden gegeven aanwijzingen herhalen.
Maar een F1 is wat anders dan een C43(50)
de wit-rode borden in bochten en sommige bruggen.
worden geregeld door een MB, in uitvoering van Art 78, wegcode.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb ... 599-werken" onclick="window.open(this.href);return false;
maar worden ook vaak onterecht of niet-reglementair gebruikt.
Al deze borden hebben een informatief karakter, dewelke soms wijzen op de van toepassing zijnde regels van de wegcode, maar zonder dat deze een dwingend karakter hebben. Zij geven geen aanwijzingen, en mogen dus gebruikt worden zonder artikel 1.1 geweld aan te doen.
Een paar van deze verkeerstekens zijn inderdaad niet voorzien in de wegcode en mogen dus ook niet gebruikt worden.
Zij worden desondanks wel gebruikt door de wegbeheerder om aanwijzingen te geven aan de weggebruikers, en dat is dus een overtreding van Art 1.1, Plaatsingsvoorwaarden.
De rest is gewoon voorzien ...