-
Franciscus
- Berichten: 38602
Re: mag je ongestraft parkeren voor een niet gebruikte garag
Ik had het hier enkel over de verantwoordelijkheid van de overheid indien er NIET wordt opgetreden.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
En wie zegt dat die garage niet van het éne uur op het andere plots WEL als garage gaat gebruikt worden? Niemand heeft er zaken mee waarvoor iemand een garage gebruikt. Een garage is een garage en KAN gebruikt worden om een wagen in te zetten, en moet vrijgelaten worden. Punt...En ik dacht dat het verboden was om een parkeerverbod aan te brengen op een garagepoort die niet als garage gebruikt wordt.
Kan iemand daar duidelijkheid over scheppen?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
En wat met poorten met erop een parkeerverbod die te smal zijn voor een auto, of waarachter zich een ruimte ongeschikt als garage bevindt (bv te klein, te ondiep)? Wat als er bv geen verlaging in het voetpad is omdat er nooit een garage is geweest?En wie zegt dat die garage niet van het éne uur op het andere plots WEL als garage gaat gebruikt worden? Niemand heeft er zaken mee waarvoor iemand een garage gebruikt. Een garage is een garage en KAN gebruikt worden om een wagen in te zetten, en moet vrijgelaten worden. Punt...En ik dacht dat het verboden was om een parkeerverbod aan te brengen op een garagepoort die niet als garage gebruikt wordt.
Kan iemand daar duidelijkheid over scheppen?
Ik bedoel dat er talloze huizen zijn met bv 'een dubbele deur' waarvan de bewoner probeert te laten uitschijnen dat het een garagepoort is, enkel en alleen om op die manier een parkeerplaats op de weg voor zichzelf voor te behouden.
Een ander geval. In mijn straat, een woonerf in centrum stad met enkele duidelijk aangeduide parkeervakken, staat sinds 2 jaar een ultramoderne rijwoning met een illegale garage. De garage heeft een poort van glas (ja glas) en is gebouwd als mogelijke handelsruimte. Ze ligt achter een regulier parkeervak en de stad verwijdert dit vak niet omdat er officieel geen garage is maar dus wel een glazen poort met daarop een parkeerverbod en een auto die er regelmatig zichtbaar geparkeerd staat. De eigenaar gebruikt een tweede auto om de inrit van zijn garage die er geen is permanent te blokkeren voor zichzelf, een auto die enkel voor dàt doel gebruikt wordt. De eigenaar weet dat men voor zijn poort niet zal takelen.
De situatie is hier algemeen bekend en reeds besproken geweest op de stuurgroep van het wijkcommité.
Oorspronkelijk bevatte de bouwaanvraag van dit huis een garage maar dat werd geweigerd en de eigenaar probeert de situatie op deze manier te omzeilen. Dat kan toch niet zomaar?
Ik zal mijn vraag herformuleren:
Mag iemand een parkeerverbod aanbrengen (en moet dat parkeerverbod gerespecteerd worden) op een dubbele deur of poort waarachter zich geen garage bevindt? En wel onder het motto 'proberen gaat mee'.
-
Lightning
Ook die vraag werd in dit onderwerp op 15 mei 2012 09:35 beantwoord door Oude Belg.Ik zal mijn vraag herformuleren:
Mag iemand een parkeerverbod aanbrengen (en moet dat parkeerverbod gerespecteerd worden) op een dubbele deur of poort waarachter zich geen garage bevindt? En wel onder het motto 'proberen gaat mee'.
enkel de wegbeheerder mag een bord plaatsenIk zal mijn vraag herformuleren:
Mag iemand een parkeerverbod aanbrengen (en moet dat parkeerverbod gerespecteerd worden) op een dubbele deur of poort waarachter zich geen garage bevindt? En wel onder het motto 'proberen gaat mee'.
zo'n sticker heeft geen enkele waarde
als het een inrij is, kan die eigenaar zijn nummerplaat op de poort hangen en mag er anders niemand staan
is het geen inrij, dan mag iedereen daar staan
hoewel, als je zegt dat je soms een wagen binnen geparkeerd ziet staan, moet je ervan uitgaan dat het een inrij is
het is aan stedenbouw om uit te maken of die er mag zijn of niet
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Dus..Uit "wegcode.be" zaliger :
Het is verboden een voertuig te parkeren voor de inrij van eigendommen, behalve voor de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht. Zie art. 25.1.3°, Wegcode.
Het is dus geen vereiste dat de eigenaar van een garage deze daadwerkelijk gebruikt voor het onderbrengen van een auto. Van zodra er sprake is van een herkenbare INRIJ, geldt het parkeerverbod. Hierover bestaat overigens reeds rechtspraak.
De bij art. 25.1.3° van het WVR bedoelde inrij voor eigendommen is elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen.
(Cassatie, 16-11-1993)
1) Als ik over een dubbele deur beschik met meteen daarachter een trappenhal, dan mag ik daar een parkeerverbod aanbrengen.
2) Als ik een huis wil bouwen met garage maar ik krijg de toelating niet en ik maak er een 'polyvalent gelijkvloers' van waar ik stiekem toch mijn wagen in wil parkeren om zo de geest van het bouwvoorschrift te omzeilen, dan mag ik een parkeerverbod en nummerplaat aanbrengen.
3) Wat hierboven als 'inrij' omschreven wordt is niet steeds herkenbaar, bv in straten zonder verhoogd voetpad.
4) En wat met poorten die geen garagepoort zijn en waar het voetpad niet werd verlaagd? Ik mis dan het aspect 'uiterlijk kenmerk als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen'.
Samenvattend.
Wat een inrij is? Zie het arrest van Cassatie. Alles wat daaraan beantwoordt, daar mag je dus niet parkeren (tenzij je nr plaat leesbaar is aangebracht, dus). Er stilstaan (in de zeer strikte betekenis van de wegcode) mag wél. Er geldt immers enkel een parkeerverbod.
En verder: het aanbrengen van stickertjes allerhande op een (eventueel zelfs dubbele) voordeur, etc. hebben nul komma nul waarde. Ofwel is het een inrij die voldoet aan de omschrijving die Cassatie eraan gegeven heeft, ofwel niet. Evenmin heeft het enig belang voor de wegcode of uw buurman zélf zijn wagen daar parkeert, dan wel of hij zijn garage voornamelijk voor andere doeleinden gebruikt (stockeren van materiaal bvb).
Wat een inrij is? Zie het arrest van Cassatie. Alles wat daaraan beantwoordt, daar mag je dus niet parkeren (tenzij je nr plaat leesbaar is aangebracht, dus). Er stilstaan (in de zeer strikte betekenis van de wegcode) mag wél. Er geldt immers enkel een parkeerverbod.
En verder: het aanbrengen van stickertjes allerhande op een (eventueel zelfs dubbele) voordeur, etc. hebben nul komma nul waarde. Ofwel is het een inrij die voldoet aan de omschrijving die Cassatie eraan gegeven heeft, ofwel niet. Evenmin heeft het enig belang voor de wegcode of uw buurman zélf zijn wagen daar parkeert, dan wel of hij zijn garage voornamelijk voor andere doeleinden gebruikt (stockeren van materiaal bvb).
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Daar eens gaan praten met verkeerspolitie (grote baas PC Walter Dillen).
Maar voor verkeersinrichting is het volgens mij Gapa dat bevoegd is.
Nu als Stad 'A'daar een wettelijke parkeerplaats laat dus afgetekend vak is het mij duidelijk. Zelfde probleem Bisschoppenhoflaan.
Maar wat wil je ook in Deurne oa Ter Rivierenlaan 'mogen' autobestuurders zelfs op trottoir parkeren van de Districtsvoorzitter.
of in Ekeren mag men ook op het gras parkeren want dat is blijkbaar een verworven recht.
De wetgeving Ruimtelijke ordening is in enkele jaren tijd een aantal maal gewijzigd en parket kent dus niet de juiste begindatum van de inbreuk. Met als gevolg de ene vrijspraak na de andere.
Stad 'A' kan wel burgerlijk gaan vorderen wegens inbreuk op bouwvergunning .... maar daar gaan ze zich niet mee bezighouden.... gelet op de ondertussen duizenden inbreuken.
Maar voor verkeersinrichting is het volgens mij Gapa dat bevoegd is.
Nu als Stad 'A'daar een wettelijke parkeerplaats laat dus afgetekend vak is het mij duidelijk. Zelfde probleem Bisschoppenhoflaan.
Maar wat wil je ook in Deurne oa Ter Rivierenlaan 'mogen' autobestuurders zelfs op trottoir parkeren van de Districtsvoorzitter.
of in Ekeren mag men ook op het gras parkeren want dat is blijkbaar een verworven recht.
De wetgeving Ruimtelijke ordening is in enkele jaren tijd een aantal maal gewijzigd en parket kent dus niet de juiste begindatum van de inbreuk. Met als gevolg de ene vrijspraak na de andere.
Stad 'A' kan wel burgerlijk gaan vorderen wegens inbreuk op bouwvergunning .... maar daar gaan ze zich niet mee bezighouden.... gelet op de ondertussen duizenden inbreuken.
De wegcode bepaalt het parkeerverbod voor een inrij, niet het aanbrengen van een nummerplaat of een mini-E1 .En ik dacht dat het verboden was om een parkeerverbod aan te brengen op een garagepoort die niet als garage gebruikt wordt.
Kan iemand daar duidelijkheid over scheppen?
Er is geen enkel verbod om op de inrij uw nummerplaat aan te brengen als de inrij niet als zodanig gebruikt wordt.
Cassatie stelt duidelijk dat het volstaat dat de inrij er uit ziet als een inrij om als een inrij beschouwd te worden, en er bijgevolg een parkeerverbod geldt.