Door het rode licht gereden..

[lohabra]

wegcode

Dit klopt niet meer, dat is aangepast in de wegcode :

Wat klopt er niet meer?

61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.Als aanwijzing mogen zij links of boven de rijbaan en op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt, worden herhaald.
Op de kruispunten mogen zij aan de andere kant van het kruispunt links of boven de rijbaan worden herhaald.

61.4.2. De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst.
Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt.

Dus, de bollen MOETEN rechts en mogen herhaald worden

Inderdaad. De bollen staan dus rechts. En het pijlvormige verkeerslicht voor linksaf te slaan, hangt boven de rijstrook.

De ambiguïteit blijft bestaan, toch?

[mattjo]

400€ is echt wel profiteren van de mensen. Voor een 1x kunnen ze wel wat milder zijn vind ik. 160€ zou beter passen. Je rijbewijs afnemen als je gedronken hebt Oke , maar dit .. Dit is belgie zeker, triestig.

[Turaki]

400€ is echt wel profiteren van de mensen. Voor een 1x kunnen ze wel wat milder zijn vind ik. 160€ zou beter passen. Je rijbewijs afnemen als je gedronken hebt Oke , maar dit .. Dit is belgie zeker, triestig.

Te voet een rood licht negeren betekent ook rijbewijs kwijt, zelfs als je er geen hebt. Maar dat is het punt hier niet. De wet schrijft dit voor, en dient gevolgd te worden. Wil je hierover discussiëren, is hier het discussie-gedeelte, wil je de wet veranderen, ga in de politiek.

[Franciscus]

Blijkbaar ook voor website wegcode een probleem
http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... pijl+links" onclick="window.open(this.href);return false;

[lohabra]

Blijkbaar ook voor website wegcode een probleem
http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... pijl+links" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad. Dit is 1 van de véél te dubbelzinnige zaken uit de wegcode, die dringend aangepakt zouden moeten worden.

[Gebruiker21]

Een cirkel geld voor het gehele kruispunt, dacht ik. Een pijl enkel voor wie die richting uitmoet. In Dendermonde zijn er enkele kruispunten waar eerst de pijl naar links op groen schiet (deze mogen an doorrijden) en daarna komt ook het cirkelvormige licht op groen, zodat ook de anderen kunnen doorrijden (samen met de pijl naar links). Op dit kruispunt zal NOOIT de cirkel groen zijn, maar de pijl rood. Kruispunten waar telkens iedere richting apart aangegeven wordt, zouden ENKEL pijlen mogen hebben, geen cirkelvormige lichten. Een cirkelvormig licht "overruled" de pijlen, voor zover ik weet (net zoals lichten verkeersborden "overrulen"). Vandaar ook de uitspraken in het verleden waarbij "overtreders" vrijgesproken werden wegens deze onduidelijke situaties...

[lohabra]

Een cirkelvormig licht "overruled" de pijlen, voor zover ik weet (net zoals lichten verkeersborden "overrulen").

En waar in de wegcode zou dat dan wel staan?

Vandaar ook de uitspraken in het verleden waarbij "overtreders" vrijgesproken werden wegens deze onduidelijke situaties...

Neen.

Zij werden vrijgesproken op basis van het feit dat het cirkelvormig verkeerslicht rechts van hen geplaatst werd (en dus ook geldig voor hen zijn). En omdat de wetgever stomweg nergens bepaald heeft welk verkeerslicht het andere dan zou overrulen als het ene op rood of oranje staat en het andere op groen.

[Inazuma]

PV ontvangen
roodlicht tijd 99sec , oranje = 3
29km/h de snelheid.

Tiens, is dat gecorrigeerd (van 35km/u) of zo, want de roodlichtcamera's zouden naar verluid onder de 30km/u niet werken ...

Heb minnelijke schikking aangeduid en gezet dat ik volledig in fout was.

NOOIT toegeven dat je in fout was op dergelijk formulier.
NOOIT !


De dubbelzinnigheid van deze combinatie van verkeerslichten, gecombineerd met de bepalingen van de wegcode, maken dat hier een zeer dubbelzinnige en verwarrende situatie ontstaat.

Een Mechels politierechter heeft al toegegeven dat hij al bijna zelf door rood reed in dergelijke situatie.
Maar hij veroordeeld er wel voor ... net als sommige van zijn collega's.

Andere rechters verlenen de vrijspraak op basis van de nog steeds niet aangepaste onduidelijkheid.


Is er over die 158 in de Vloanders nog geen Cassatie-arrest gevallen ?
Of riskeert het Parket dat niet omdat dan duizenden in heel België mogelijk vrijuit gaan, en nu enkel die 158 ...

[Inazuma]

Een cirkelvormig licht "overruled" de pijlen, voor zover ik weet

Staat nergens in de wegcode.

[Inazuma]

Nu deze nacht moest ik een omleiding volgen naar een andere steenweg.

Waar was dat ergens, dan kunnen we met streetview eens kijken naar de toestand ter plaatse.


Heb je er verder nog iets van gehoord, minnelijke schikking gekregen of zo ?

[Gebruiker21]

Een cirkelvormig licht "overruled" de pijlen, voor zover ik weet

Staat nergens in de wegcode.

Er staat in de wegcode dat je op verkeerstekens en borden moet letten die voor jou rechts op de rijbaan staan (61.4.2.). Aangezien in veel gevallen de pijlen om links af te slaan enkel links hangen en niet rechts of boven de rijstrook (zoals op het kruispunt waar ik het over heb), heeft de pijl om links af te slaan, eigenlijk geen betekenis. Als deze dus op rood zou springen, en de groene bol rechts springt aan, mag de bestuurder die naar links moet afslaan eigenlijk meerijden. Langs de andere kant mag een bestuurder niet zomaar doorrijden omdat de pijl naar links groen wordt. De bol staat immers nog op rood. Ik denk dat er nog veel kruispunten zijn waar er niet nagedacht is over die dingen en waar de signalisatie dus tegenstrijdig is.

[Oude Belg]

Artikel 61.1 5° :
"wanneer één of meer bijkomende lichten in de vorm van één of meer groene pijlen tegelijk met een rood licht of een oranjegeel licht branden, betekenen de pijlen dat alleen in de richtingen die door de pijlen worden aangeduid mag voortgereden worden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan de voetgangers"

[Turaki]

Artikel 61.1 5° :
"wanneer één of meer bijkomende lichten in de vorm van één of meer groene pijlen tegelijk met een rood licht of een oranjegeel licht branden, betekenen de pijlen dat alleen in de richtingen die door de pijlen worden aangeduid mag voortgereden worden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan de voetgangers"

Belangrijker in deze discussie:
61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.
Als aanwijzing mogen zij links of boven de rijbaan en op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt, worden herhaald.
Op de kruispunten mogen zij aan de andere kant van het kruispunt links of boven de rijbaan worden herhaald.
61.4.2. De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst.
Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt.

[Gebruiker21]

Indeed... Het gaat er niet over of je de pijlen moet volgen, het gaat erover dat ze correct geplaatst moeten zijn (dus RECHTS of BOVEN de rijbaan. Enkel Links is niet voldoende). En ik ken genoeg kruispunten waar de plaatsing van de lichten niet correct is, waardoor verwarrende situaties kunnen ontstaan als je die kruispunten niet gewoon bent.

[mattjo]

Nog altijd niets ontvangen .
Vandaag terug de schrik van mijn leven gehad.
Op een kruispunt in Aalst moest ik naar links. 1 auto rijdt voor mij en ik volg (door het groen, net oranje als ik voorbij de lichten al rijdt.) Ik zie dit en rijdt terug achteruit tot aan het verkeerslicht omdat ik anders midden in dat kruispunt zou staan. Er zat een camera in, maar ik en mijn vriendin hebben niets zien afgaan. De snelheid was niet meer dan 10 km/h want ik stond stil, en achteruit rijden reed ik misschien 10 km/h. Ben ik nu weer geflitst?
Al 3jaar niets voorgehad en nu komt het precies allemaal op mij afgevlogen...