Kentekencamera's in de Collegewijk van Edegem

DeMortselnaar
Topic Starter
Berichten: 1

Kentekencamera's in de Collegewijk van Edegem

#1 , 03 mei 2012 20:22

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/m ... /1.1290660" onclick="window.open(this.href);return false;

Beste,

Ik ben als inwoner van Mortsel dus mee de sigaar omdat de gemeente Edegem in de intussen beruchte Collegewijk kentekencamera's wil plaatsen. Concreet: wie van de weg gebruik maakt als doorgaand verkeer krijgt een boete van 50 euro onder zijn gat geschoven.

Ik woon zelf in Mortsel, vlak bij de wijk in kwestie. Ik rijd daar dagelijks door omdat het nu éénmaal de kortste weg is naar mijn werk, en voor wie de situatie in Mortsel een beetje kent, weet je dat het alternatief (Antwerpsestraat-Krijgsbaan) niet leefbaar is dankzij ons zelfverklaard genie van een groene burgemeester.

Mijn vraag is of hetgeen de gemeente Edegem wil doen, wel wettelijk is, en of ik het doorgangsverbod juridisch kan aanvechten. Concreet zie ik op drie verschillende vlakken mijn rechten geschaad:

1) Ik heb verkeersbelasting betaald, dus ik moet daarvoor het genot van de wegen hebben. In principe heb ik mee voor het onderhoud van de straten daar mee betaald, dus moet ik ze ook kunnen gebruiken.

2) Blijkbaar kunnen bewoners van de wijk een toestemming krijgen om tijdens de spits wel in de wijk in kwestie te rijden. Ik woon nét buiten de perimeter. Als ik als Mortselnaar aan Edegem een pasje ga vragen om door de wijk te mogen, zal ik gegarandeerd op een njet stuiten. Ik vind dus met andere woorden dat ik gediscrimineerd word.

3) Een ander probleem is dat als mijn nummerplaat geregistreerd wordt, en ik in principe geen overtreding heb begaan, ik in mijn privacy geschaad word. Ik zou - theoretisch gezien - daar een minnares kunnen hebben.

4) Wanneer ben ik plaatselijk verkeer en wanneer niet? Als ik per se bij Tanja's broodboetiekje mijn brood wil kopen, moet ik in principe door de wijk rijden. Als ik een brief moet posten in de straat, en ik ben te gierig om een postzegel te betalen, moet ik daar ook zijn. Volgens mij is die grens niet redelijk getrokken en is het onderscheid tussen wat plaatselijk verkeer is en wat niet, kunstmatig.

Concreet: als dit er door komt, waar dien ik het best een klacht in? Provincie? Ministerie van verkeer? Privacycommissie? CGKR? Of lok ik een boete uit en laat ik het tot een proces komen om een rechter zich er over uit te laten spreken? Maak ik enige kans om dit reglement juridisch te kunnen aanvechten?

Ik zou nog een hele tirade kunnen opstellen over nimby-gedrag, de betuttelende overheid en uiteraard het platte populisme waarmee een paar lokale politici rap nog even voor de gemeenteraad een paar goedkope stemmen te willen scoren, maar dat zou het kader van dit forum ruim overstijgen. Waar gaan we immers naartoe als elke gemeente morgen zo gaat handelen. Terug naar de middeleeuwen, tien dukaten tol als je over de weg van Zijne Heer de Baron wil rijen, en tien dukaten boete als je er naast gaat rijden. Alle input is echter welkom.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Turaki
Berichten: 6870

#2 , 03 mei 2012 21:07

1) U mag die wegen ook gebruiken, als u daar moet zijn. In alle andere gevallen (dus ook als doorgaand verkeer) heeft u daar echter niets te zoeken. Geen enkele rechter zal u hierin volgen. U betaalt ook mee voor de tanks en vliegtuigen van het Belgisch leger, maar ook daar zal u niet mee mogen rijden en vliegen.

2) Discriminatie op grond van woonplaats? Staat niet in de wet, dus geen discriminatie. Franstaligen die niet in een faciliteitengemeente kunnen ook niet zeggen dat zij gediscrimineerd worden vanwege hun woonplaats.

3) Schending van privacy? Uw minnares moet geen reden opgeven waarom ze uw nummerplaat aan de lijst toevoegt, noch gaat het aantal en momenten van uw bezoekjes worden bijgehouden. Camera leest uw nummerplaat, computer vergelijkt die met de lijst waar u op staat, en daarna gaat hij over naar de volgende. Enkel als u niet op de lijst staat komt er melding, en dit om uw retributie op te maken.

4) Kunt u bij Tanja geraken zonder door de wijk te rijden? Dan bent u geen plaatselijk verkeer. Gaat u bij iemand langs in de wijk (of een brief posten)? Dan bent u wel plaatselijk verkeer? Plaatselijk verkeer bent u als u binnen de zone van plaatselijk verkeer ergens moet zijn, anders niet. Als uw nummerplaat dan niet op de lijst staat, krijgt u echter wel onterecht een retributie. Deze zal u dan daarna moeten aanvechten met bewijsstukken dat u in die wijk moest zijn (getuigenverklaring dat u ergens op bezoek ging bijvoorbeeld).

In heel uw betoog heeft u maar 1 hiaat in deze situatie gevonden. Dit hiaat is echter wel belangrijk, want de lijst kan nooit alle nummerplaten van iedereen die daar eens moet zijn gaan bevatten. Je kan net zo goed alle nummerplaten in België de lijst opnemen, wil je alle mogelijkheden uitsluiten.
Buurtbewoners verplichten om alle nummerplaten van bezoekers achteraf door te geven? Voor iedere onterechte retributie iemand uit de wijk laten opdraven om te verklaren dat er wel degelijk sprake was van plaatselijk verkeer?
Echt goede oplossingen hiervoor zijn er volgens mij nog niet. Interessant idee, maar niet volledig uitgedacht.

Franciscus
Berichten: 38594

#3 , 03 mei 2012 22:44

Hoe gaan ze dat doen.... is wegcode en geen gemeentelijk politiereglement.
Een lijst ...... en de privacy commissie vindt dat goed?

Reclame

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#4 , 03 mei 2012 23:01

Rare toestanden daar in die regio:

1. Mortsel speelt nummertje "ik ben oh zo groen" en verjaagt 80 percent van het verkeer.
2. Dat verkeer moet dus uitwijken.
3. De gemeenten die daar slachtoffer van worden voeren ook hun nummertjes op (zoals hier min of meer illegale cameracontrole).
4. Gevolg: weer uitwijking van verkeer naar andere gemeenten.
5. Wat gaan die ondernemen: nagels stooien? pinnekesdraad over de weg leggen? .....

Het recht op mobiliteit wordt hierdoor volgens mij overtreden.
Volledig akkoord dat men op sommige plaatsen verkeer moet beperken maar dat moet dan wel op gecoördineerde wijze gebeuren.
Ik vraag me af wie die verplichte kosten/baten analyses en MER's heeft opgesteld.....Die zijn toch wettelijk verplicht?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Lightning

#5 , 03 mei 2012 23:03

Hoe gaan ze dat doen?
- Een C3 'uitgezonderd plaatselijk verkeer' om te beginnen;
- aangevuld met het reeds bestaande (en ondertussen goedgekeurde) trajectcontrolesysteem;
- ...waarmee dan in een adem de ter plaatse geldende zone 30 kan gecontroleerd worden

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#6 , 03 mei 2012 23:10

Hoe gaan ze dat doen?
- Een C3 'uitgezonderd plaatselijk verkeer' om te beginnen;
- aangevuld met het reeds bestaande (en ondertussen goedgekeurde) trajectcontrolesysteem;
- ...waarmee dan in een adem de ter plaatse geldende zone 30 kan gecontroleerd worden
En voilà dat bedoel ik juist. Wie gaat/mag dat beslissen. Als alle gemeenten die in die buurt last krijgen van de maatregelen genomen in aangrenzende gemeenten overal C3 oukazes gaan planten dan staat het verkeer stil....
Het is toch niet normaal dat iedere gemeente dat zo maar zonder enige vorm van coördinatie mag invoeren. En zonder kosten/batenanalyse...
Zo zitten we binnen de kortste keren terug in feodale toestanden.....met ophaalbruggen aan de toegangspoorten van de gemeentelijke heerlijkheid....

Vorige maand moest ik daar in de buurt zijn. Na een file van 20 minuten te hebben getrotseerd om TWEE km konijnenpijp op het Mortselse grondgebied te doorkruisen -en dus de "groene gemeente" met mijn uitlaatgassen gedurende evenveel minuten te hebben gepolueerd- kwam ik aan in Lier. Aldaar botste ik op een MUUR!!!!. Teneinde het verkeer te ontmoedigen hebben ze daar de Berlijnse muur heropgebouwd en de stad in een oostelijke en een westelijke zone heringedeeld.
Daardoor moeten de auto's nu ZES km omweg rijden om van de oostelijke zone naar de westelijke zone te gaan, en omgekeerd. Wel doordachte groene maatregel of heimwee naar de Ossi's?

Wat een opluchting dat de tolpoorten van de volgende gemeente waar ik door moest (nog) openstonden!
Laatst gewijzigd door roharro op 03 mei 2012 23:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Oude Belg
Berichten: 3192

#7 , 03 mei 2012 23:37


2) Blijkbaar kunnen bewoners van de wijk een toestemming krijgen om tijdens de spits wel in de wijk in kwestie te rijden.
Dat kan niet.
2.47. De opschriften "uitgezonderd plaatselijk verkeer" of "plaatselijke bediening" duiden op een openbare weg die slechts toegankelijk is voor de voertuigen van de bewoners van die straat en van hun bezoekers, de voertuigen voor levering inbegrepen; ook voertuigen voor onderhoud en toezicht, wanneer de aard van hun opdracht dit rechtvaardigt, de prioritaire voertuigen bedoeld in artikel 37 en fietsers en ruiters, hebben er zonder uitzondering toegang.

Alleen wie in die straat moet zijn mag dit bord voorbijrijden. Zijstraten mogen absoluut niet.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!

NonaLisa
Berichten: 2

#8 , 06 mei 2012 13:51

Dit zijn pure pesterijen!

Ik werk als zorgkundige en kan mijn job enkel met de auto doen. Ik moet vaak verplaatsingen doen voor en/of met cliënten. De cliënt verwacht uiteraard dat je zo weinig mogelijk km's doet aangezien hij/zij je per gereden km betaald. Aangezien het door verscheidene redenen (ziekte, verlof,... van vaste helpster) niet altijd mogelijk is eenzelfde zorgkundige te sturen, hebben wij als zorgkundige veel kans en dergelijke boete op te lopen. We kunnen achteraf wel bewijzen dat we het recht hadden door deze straten te rijden, maar wat voor kosten en andere miserie brengt dit toch weeral met zich mee?!!

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#9 , 06 mei 2012 18:07

Dit zijn pure pesterijen!

Ik werk als zorgkundige en kan mijn job enkel met de auto doen. Ik moet vaak verplaatsingen doen voor en/of met cliënten. De cliënt verwacht uiteraard dat je zo weinig mogelijk km's doet aangezien hij/zij je per gereden km betaald. Aangezien het door verscheidene redenen (ziekte, verlof,... van vaste helpster) niet altijd mogelijk is eenzelfde zorgkundige te sturen, hebben wij als zorgkundige veel kans en dergelijke boete op te lopen. We kunnen achteraf wel bewijzen dat we het recht hadden door deze straten te rijden, maar wat voor kosten en andere miserie brengt dit toch weeral met zich mee?!!
Als jullie een politieker moeten gaan verzorgen laat die daar dan maar wat in zijn vuile pamper zitten wachten.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Inazuma
Berichten: 9769
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#10 , 25 mei 2012 19:38

Dat kan niet.
2.47. De opschriften "uitgezonderd plaatselijk verkeer" of "plaatselijke bediening" duiden op een openbare weg die slechts toegankelijk is voor de voertuigen van de bewoners van die straat en van hun bezoekers, de voertuigen voor levering inbegrepen; ook voertuigen voor onderhoud en toezicht, wanneer de aard van hun opdracht dit rechtvaardigt, de prioritaire voertuigen bedoeld in artikel 37 en fietsers en ruiters, hebben er zonder uitzondering toegang.

Alleen wie in die straat moet zijn mag dit bord voorbijrijden. Zijstraten mogen absoluut niet.
Klopt, maar daar stoort een wegbeheerder zich al lang niet meer aan.
Zelfs niet als ze er op gewezen worden.

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”