JuridischForum.be

beste,

Gisteren door onoplettendheid bij rood licht achteraan iemand ingereden. Gezien tegenpartij niet bereid was om via verzekeringspapieren te werken kwam de politie erbij. ik had gedronken met 0,47 alveolaire lucht (hoop dat ik correcte term gebruik). alle lichamelijke kenmerken waren (voor mij dan) positief ingevuld behalve lichte alcoholgeur. Verder had ik in september 2010 reeds een minnelijke schikking van intoxicatie betaald. dus we spreken hier waarschijnlijk van recidivisme. mijn vragen zijn nu:

* staat die minnelijke schikking op mn strafblad waardoor we hier zeker over recidivisme spreken?
* zo ja, wat kan de boete zijn
* wat zijn mogelijke precedenten van schuldvordering door verzekering

mvg,

http://wegcode.be/wetteksten/secties/we ... /460-t4hs5" onclick="window.open(this.href);return false;
dan tevens nog herhaling binnen de 3 jaar.
Is uw rijbewijs niet ingetrokken?

* staat die minnelijke schikking op mn strafblad waardoor we hier zeker over recidivisme spreken?
Nope, dat is het grote voordeel van een minnelijke. U bent nooit veroordeeld, dus u bevind zich niet in een staat van wettelijke herhaling.
* zo ja, wat kan de boete zijn
zie Franciscus zijn post
* wat zijn mogelijke precedenten van schuldvordering door verzekering
Als de verzekering kan aantonen dat uw intoxicatie (deels) een oorzaak is aan het ongeval, dan kan zij de gemaakte kosten terugvragen van u, tot een bepaald bedrag (iemand?). Normaal heb je recht op een advokaat via de rechtsbijstand, hier kunnen ze je vragen om zelf het ereloon van de advokaat te betalen, tot het vonnis duidelijk maakt dat dat de intoxicatie en het ongeval niets met elkaar te maken hebben.

Regres enkel is dronkenschap niet voor intoxicatie.
Minnelijke schikkingen zouden ondertussen blijkbaar wel (terug) worden bijgehouden