Vluchtmisdrijf of niet?

lienvann3
Topic Starter
Berichten: 6

Re: Vluchtmisdrijf of niet?

#16 , 29 mar 2012 08:27

Ok dat is wel een opluchting.
Ja het kan best zijn dat ik de schade aan de auto heb aangericht maar noch mijn moeder of ik hebben gehoord of gevoeld dat wij tegen deze auto gereden hebben, anders zouden wij zeker gestopt zijn.
Politie zei dat we zeker en vast gedagvaard gingen worden.
Nuja we zien wel wat er uit de bus komt zeker
Het is me nu nog steeds niet duidelijk of uw auto ook schade heeft? De belangrijkste vraag hier is nog niet beantwoord: spreekt de getuige de waarheid of niet? Indien uw wagen totaal geen schade heeft, liegt deze getuige gewoon. Indien uw wagen wel schade heeft waar je niet van weet, heb je waarschijnlijk de aanrijding wel (ongewild) veroorzaakt en krijgen we een héél ander verhaal dan in het eerste geval. Misschien kan je dus best even op die vraag antwoorden?

(Eerlijk gezegd: aangzien je de vraag ontwijkt, ga ik er vanuit dat je weldegelijk zelf ook schade hebt, niet?)
Auto heeft geen schade. Wel heeft mijn auto schade van een vorig ongeval (mijn broer had een wagen achteraan geraakt omdat hij niet zag dat deze wagen remde. Maar dat is allemaal met de verzekering geregeld) , maar deze was er al voor de zogezegde aanrijding. We kunnen trouwens ook aantonen dat deze schade van een vorig ongeval is. Er is niets van schade bijgekomen na het ongeval.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#17 , 29 mar 2012 08:35

Dan heb je toch niets te vrezen? Wat heb je exact verklaard bij de politie? Ik hoop dat je niet gezegd hebt "misschien hebben we wel die aanrijding veroorzaakt, maar hebben we het niet gevoeld", maar dat je wel gezegd hebt "We hebben zelf GEEN schade die het gevolg kan zijn van zo'n aanrijding en we hebben dit dus ook NIET veroorzaakt. De "getuige" liegt."?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

lienvann3
Topic Starter
Berichten: 6

#18 , 29 mar 2012 12:51

Dan heb je toch niets te vrezen? Wat heb je exact verklaard bij de politie? Ik hoop dat je niet gezegd hebt "misschien hebben we wel die aanrijding veroorzaakt, maar hebben we het niet gevoeld", maar dat je wel gezegd hebt "We hebben zelf GEEN schade die het gevolg kan zijn van zo'n aanrijding en we hebben dit dus ook NIET veroorzaakt. De "getuige" liegt."?
Ja dit hebben we zo verklaard. Dat er geen schade is aan onze auto als gevolg van zo een aanrijding, en dat we in geen geval de auto hebben aangereden. Nee we dachten in het eerste geval ook dat we niets te vrezen hadden maar die politieman heeft ons wel bang gemaakt. Blijkbaar is het feit dat er een getuige is toch wel erg in ons nadeel en wordt daar veel belang aan gehecht.

Reclame

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#19 , 29 mar 2012 13:16

De politie heeft jullie helemaal niet bang te maken. Jullie verklaring is even waardevol als de verklaring van de getuige. De getuige zal moeten bewijzen dat hij de waarheid spreekt. De bewijzen (of het gebrek eraan) speelt in jullie voordeel. Niet te veel zorgen over maken, zou ik zo denken.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Franciscus
Berichten: 38599

#20 , 29 mar 2012 19:09

Getuige is wel geen partij die zijn gelijk moet halen.... dus zo eenvoudig is het niet hoor.
Maar jullie zijn er WEL geweest dus?

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#21 , 30 mar 2012 09:33

Getuige is wel geen partij die zijn gelijk moet halen....
Maar als een getuige dingen verklaart die niet kunnen bewezen worden (of in tegendeel: de ts kan bewijzen dat de getuigenis effectief NIET klopt: er is immers geen schade, en men zal dus aan de beschadigde auto ook geen versporen vinden van de wagen van de TS), gaat een rechter hier niet zomaar in meegaan (normaal gezien, het zijn ook maar mensen).
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

bartvdv
Berichten: 1911

#22 , 30 mar 2012 09:37

Gewoon staalhard blijven ontkennen lijkt mij de beste verdediging.

lienvann3
Topic Starter
Berichten: 6

#23 , 30 mar 2012 10:09

Getuige is wel geen partij die zijn gelijk moet halen.... dus zo eenvoudig is het niet hoor.
Maar jullie zijn er WEL geweest dus?
Ja we zijn er wel geweest dat wel. Maar van een aanrijding is geen sprake

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”